Para que se defienda la verdad,  primero se debe saber siempre cuál es la verdad,  pero sabiéndola por un camino seguro o que  infaliblemente conduzca a la verdad.
Claro,  puesto que la verdad es...  lo que no te pueden engañar o confundir,  y eso es exclusivamente solo la razón  (o, bien, lo que es lo mismo:  quien la demuestra,  ya que no se da sola ni nunca se demuestra ni se descubre sola).

Y eso evidencia que, siempre antes de decir que se hace un bien, se ha de valorar sí o sí al que aclara u objetiviza la razón. No, ¡no hay otro camino! Pero la mayoría sigue valorando únicamente al engaño en sinrazón.

El BIEN, la RAZÓN correcta, el VER LA REALIDAD y el no error siempre tienen que ver con un ESTAR PENDIENTE de lo natural (Naturaleza) y de lo que es inengañable o no manipulable (o sea, del siempre ayudar a ése que demuestra-aclara la razón misma).

Eso es obvio e infalible, si quieres luz, ¡tú no puedes estar pendiente de la sombra! (o de ver a tus pillodeseos traídos del Limbo).
Los animales, en cambio, absolutamente siempre están pendientes de la Naturaleza, por eso, ven con infinita perfección a la realidad.

Si Galileo  no hubiera dicho aquélla verdad demostrada, todos hubieran seguido con una sinrazón muchos años más. Sí, si la luz no entra en un sitio, siempre en tal sitio harán muchas cosas, premios, organizaciones distinguidas, solemnes obras, profesionalidades, etc., pero lo que pasa es que por seguro las harían sin luz (en confusión, en sinrazón). Algo de eso queda en todos con respecto a "LO ÉTICO", que jamás la sociedad lo tiene en claro y sí en turbiedad,  en conveniencias o en ambivalencias.

EN EL INTERIOR HUMANO, EL ERROR GRANDE SE COME AL CHICO E INCLUSO A LA VERDAD

Para saberlo ya de una vez, la ética lo primero que debe cumplir es que no sea irreal, o sea, ha de ser en esencia fáctible, realizable, racional o consecuente con la realidad que transcurre. Por eso, jamás sería ético una ética ideal, irrealizable, fantástica, soñada, esperable, etc., sino solo la ética real, que es real, velando solo por la realidad y asumiendo todos los problemas de la realidad. Así es, en verdad.

La  razón es el SUSTENTO de cualquier regla imparcial para que las cosas funcionen y es, además en el contexto social, el alma mater para no anteponer la conveniencia del ego por encima del bien en general  (por protegerlo).

Desde eso, si algo te amenaza el destruirlo, al momento, tú obligatoriamente en alerta estás comprometido en no estar quieto, en no estar callado y en no facilitarle elogios (arrodillamientos ni algo que lo fortalezca) ante él.  ¡Siempre!

Sí, el idealismo del bien y de la libertad es "luchar contra gigantes sin concesiones", ¡eso es!, sin fortalecerlos, luchar. Exacto, para una madre, todos los insultos son pocos a quienes quieren asesinar a su hijo; pocos, para el bien debe serlo también, por lo que todos los insultos son pocos a quienes quieren asesinar a la razón, a perfecto bien

Las cosas como son; y ninguna verdad debe temer a alguna mentira, aunque a tal mentira la sobreprotejan miles de miles (sí, porque en suma esos van sobreprotegiendo al mal-sinrazón o a la mentira). Sobreproteger al mal es siempre  lo peor,  no lo hizo ni el diablo (pues no contaba con múltiples instituciones que lo hagan)
Los prejuicios constantes, los enturbiamientos por intereses de poder y los fanatismos a una fijación de lo sobreprotegido por conveniencias mediáticas o de líneas de poder infranqueables racionalmente, hacen una sociedad intoxicada totalmente de mentiras.

La época en donde más horriblemente se imponía una involución y una mentalidad cerrada a la luz-bien fue la oscurantista ÉPOCA MEDIEVAL. Exacto, siempre una sociedad no se merece absolutamente nada en el fondo si ella a contrabién impone una férrea cerrazón en el mal o en la sinrazón. Claro, durante tal cerrazón (de desprecio y ninguneo al que demuestra la razón) siempre se ningunea a la verdad, se le malvalora y se le desprotege; y ya la esperanza de luz es así desalmadamente aniquilada o destruida.

Por eso, en evidencia, tú no puedes jamás decir que mereces la vida ni que eres algo bueno si así sigues NINGUNEANDO AL QUE (OBJETIVAMENTE SUFRIENDO EN VERDAD A MILES DE BILLONES DE ESFUERZOS) DA LA VERDAD o la hace inengañable-transparente por medio de solo la limpia razón irrefutable, sea él un negro o un blanco, un cristiano o un musulmán, un niño o un travesti,un patriótico o un no patriótico, etc.

Todos, como ahora, se creían tener la razón, de antemano, sin DEMOSTRAR NADA

Si tú amaras de verdad a la razón (o al bien), pues jamás-jamás permitirías que el que demuestra razón quedara desprotegido; lógico, en claro !jamás!

El evitar o el torturar a la verdad-razón (o a mí o al que la demuestra) es el mal per se (o el objetivo del diablo practicado). Lo que tú haces escudándote con miles de bla-bla miserables o con arrimo a todos los poderes

Nada de lo que inventa el ser humano puede estar por encima de la naturaleza, de la vida, de Dios, de la realidad, de la luz, de la ética, de cada dignidad de otros animales, del seguimiento normal de un ciclo vital, de un planeta  (o de todo lo esencial en definitiva). Estaría por seguro completamente loco el ser humano que solo intentara algo de esto o, en verdad, no se merecería ya ni la vida, claro, al poner en riesgo el todo de Dios solo por su propio interés  o maldad.

Así es, exacto y en decencia, nada de lo que él crea o inventa, sus culturas, sus leyes, sus gustos, sus terquedades (porque, en definitiva, el antropocentrismo lo es) puede estar por encima de la ÉTICA o de algo esencial para la realidad. Sí, eso es así y lo avala perfectamente lo objetivo, el equilibrio, la razón  y lo obvio.

¿QUIÉN NO TIENE VALORES ÉTICOS AUNQUE DIGA QUE SÍ?

-  Quien utiliza el "me da igual" ante lo que causa restricciones de derechos a otros. Cierto, le da igual dar la cara por la aplicación de los valores éticos -frivoliza-.
-   Quien no se preocupa o no se interesa por comprobar si lo que acepta, aprueba, consiente o concibe -para actuar en adelante- es verdad. Así es, no le interesa o no respeta a la verdad -por eso se deja llevar por alineaciones o por corporativismos y protege a sus dictados o conveniencias-.
- Quien no arriesga nada por cambiar algo injusto o una sinrazón -ésta le hace un pulso y le gana, porque él "ya está vendido", ha vendido a los mismos valores éticos-.

- Quien no protege a quien protege -demostrándolo- los valores éticos; al contrario, no le reconoce nada y le pone zancadillas -por envidia, por rentabilidad de mal o por estupidez-

Lo que únicamente (en el contexto de la objetividad) puede probar si alguien hace algún bien o no lo hace es su VALORACIÓN, con la cual rectifica o racionaliza todos sus hechos.
Así es, valorar no en función de modas, caprichos, presiones, alineaciones, costumbres, conveniencias, corporaciones, poderes o de valoraciones preestablecidas o de retóricas (aunque se quieran vestir de presuntas "buenas intenciones", éstas son idolatraciones que siempre hacen pasar el mal por bien con mucho autoconvencimiento y engaño),  sino de tal como es la realidad y de lo que ésta requiere racionalmente,  es la ética o el bien.

El ERROR siempre ha conseguido legalidad y costumbre (y colársela a todos)

Un mal valorar es tan peor mal como todos los males juntos, pues anula al bien (al menos cualquier mal tiene un camino, pero un mal valorar anula cualquier orientación:   es oscuridad).
Así es, en cuanto tú no valores a la razón como la razón, sino como otra cosa (y vete a saber lo que se lía ahí de anulación), ya todo por seguro es mal en ti aunque lo pongas muy bonito todo o pillees con unos seductores adornos perfectos. O en cuanto tú no valores a la Tierra como la Tierra, sino como otra cosa (conveniente para ti), ya todo es mal en ti aunque lo pongas muy bonito o pilleado todo.

TODOS SON RESPONSABLES DE LO QUE DICEN, DEL TERCO NO AYUDAR AL BIEN UNA Y OTRA VEZ,  DE LO QUE CONSIENTEN Y DE LO QUE HACEN.

En esta vida tú puedes ACLARAR  (no confundir, dar conocimientos correctos) o, por lo contrario, puedes ENTURBIAR (negar, confundir, desorientar, equivocar) las cosas. Y esto es factible para todos, pues solo necesitan VOLUNTAD (en una dilección). Además la misión de todo CONOCIMIENTO es aclarar lo que significa, o sea, hacer que la gente lo comprenda o, al menos,  nunca jamás confundir en definitiva o ser frívolo en esto.
Por eso, la gran RESPONSABILIDAD del que da una respuesta o un conocimiento es innegable, y esa gran responsabilidad solo puede servir al INTERÉS DE LA VERDAD. Pero algunos ¡no se enteran!, están con sus cadenas de mentiras, están en la cara dura de la Luna, en la terquedad de no ver porque no quieren ver o en el error constante.  Ahí están,  ¡y nada más!

La REALIDAD puede tener muchas cosas (sujetos, medidas, objetos, formas, líneas, hechos, etc), pero jamás puede tener cosas que no sean reales.  Asimismo, la RAZÓN puede tener muchas cosas, pero jamás puede tener cosas que no se aclaren, que no se expliquen bien o que no se entiendan, exacto, creando así confusión o desconocimiento (es decir, la RAZÓN debe por obligado crear conocimiento claro, y especificar un contexto, espacio y tiempo en el cual sucede, sin amparar un "porque sí" y siempre sin tener como base aclaratoria una hipótesis).

No se puede saber un hecho, sin saber CLARAMENTE cómo está hecho.

Sí, la RAZÓN puede tener muchas cosas, pero no puede contener una sinrazón, ni una (y ya algo fundado en la IRREALIDAD es una sinrazón). Por lo tanto, lo que contenga la RAZÓN, tendrá que ser real a la fuerza; pero, en advertencia, siendo REALIDAD lo tangible o observable, solo eso o esto a lo que se le puede verificar las causas y efectos.