Si tú amaras de verdad a la razón (o al bien), pues jamás permitirías que el que demuestra razón quedara desprotegido; lógico, en claro  !jamás!

El evitar o el torturar a la verdad-razón (o al que la demuestra) es el mal per se (o el objetivo del diablo practicado). Lo que tú haces escudándote con miles de bla-bla miserables o con todos los poderes

Cuando nada es molesto con una sinrazón-injusticia, jamás, infinitamente jamás, por los siglos, ésa sinrazón-injusticia terminará, sino se fortalecerá.

Por eso, la ética, por su acción o realización per se siempre ha de molestar, por obligado para ser ella.
Claro, insensatamente ha existido una instrumentación del conocimiento siempre sin desligarse de servir a los intereses-prejuicios predominantes; y, así, muchos conceptos están contaminados de tal comodidad servil, eso es, de ver a la educación o al respeto como reverentes, tontos-complacientes, antiéticamente complaciendo con no molestias y con armoniosos decorados pasivos-hipócritas.
La verdad siempre tiene efecto de verdad (de producir reacción-cambio constructivo) únicamente porque molesta (obstaculiza al mal), por tal característica de ella.

El camino (para ser verdad) antes que nada tiene que ser camino; y será una forma de camino puede que sí o puede que no o no importa (pues el camino puede ser in-formal, casi todos lo son).
La luz (para ser verdad) antes que nada tiene que ser luz, verídica o demostrada luz; y que sea forma importa un bledo, lo importante es que alumbre o que sea luz, funcionalmente luz.

Sí, objetivamente las formas las inventaron unos de por ahí (no muy bien de la cabeza) que le daban mucha importancia a las APARIENCIAS, por necesidad de engañar u otras estupideces dado que es el fondo el que consigue la capacidad de realizarse algo,en el cien absoluto de todos los casos. Claro, si hay fondo de fe, pues ya el cristianismo es absoluto; pero, si no hay, por muchas formas o mierdas que pongan, en mierda se queda.

Sobre las FORMAS no se puede jamás establecer una verdad o hacer el tablado de la verdad, sino siempre todo lo contrario; es decir, sobre la verdad ya se pueden hacer un tablado que es válido de formas o de lo que sea o de lo que cada cual quiera siempre y cuando lo diga la razón, no otra cosa. Así es, las FORMAS únicamente tendrán un valor ético si no deslucen o no se contraponen a la ética misma.

DESOBEDECER a la sinrazón es la razón.

DESOBEDECER a la sinrazón (lo que un grupo, un científico pretencioso, un poderoso, un mediático, una institución, etc. imponen dando las espaldas a ése que rebate o demuestra, sin tener contrademostración objetiva a solo razón) es la razón. Y una vez que la desobedece, lo hace con todo el peso del rechazo y del no consentimiento, salvando bien, ya sea contra un SEGUIDOR del que crea tal sinrazón o contra... millones.

El que con poder da un mal al mundo absolutamente siempre dice -distorsiona, manipula o impone- que es un bien -para rentabilizarlo lo mejor-. Por eso, es imprescindible que el que da un bien  además demuestre que es bien, que le dé un aval de objetividad o de razón.

Sí, el que lucha contra las sinrazones es, objetivamente, quien hace el bien en el mundo; y, siendo así, debe -en un imperativo ético- tener todo tipo de protección que exista.Eso es, la sinrazón objetivamente es el huir de eso que te rebate-demuestra o del que te rebate-demuestra algo, ante lo cual NO EXISTE EVASIÓN NI EXCUSA JAMÁS. Exacto, la razón es que nadie te demuestre sinrazón; y, por tanto, tienes que permitir-aceptar-facilitar A TODOS (blancos o negros, pobres o listos o molestos o de cualquier clasificación posible, ya sea de gusto o de disgusto, ¡la que sea!) que lo puedan hacer. Claro, el rebatidor o aquél que te demuestra no se elige jamás, sería la peor sinrazón, arbitrariedad o locura.

¡Ah!, pero ocurre lo contrario, diabólicamente lo contrario ante los intelectuales pillo-corruptos de ética; pues lo podrido tiende siempre a pudrirse con todos los mecanismos de contumaz engaño y juego sucio, hasta lograr pudrir todo lo que pueda. Ellos impiden, tapan, equivocan, confunden, anestesian, destruyen.

Existen una serie de seudosabidurías de andar por casa, de la mediocridad  y del rumor tendencioso que siempre JUSTIFICAN LA SINRAZÓN; sí, jamás están fundadas en la razón, sino en unas culturas que han inculcado unas "verdades" de antemano dadas. Los que la usan, dependientes o enfermos de tradiciones involucionistas y antiéticas, jamás respetan en verdad nada, justificando la sinrazón y ya... ¡todo!

Cierto, ¿qué cultura no está contaminada de una visión antrópica de todo, de un machismo en el establecimiento de la norma social o de un chovinismo antepuesto a la hora de proteger derechos universales? De estas sinrazones hay centenares triunfando todos los días gracias siempre a los mismos que, mientras tanto, van de buenistas. Pero, ¡qué hartura! el colmo del mal es que, bastantes intelectuales españoles, usan esas seudosabidurías por decreto irracional  incontestable. Y ENCIMA SON SIEMPRE LOS PREMIADOS, ¡los demás a aguantar-sufrir!

Siempre los crueles (en algo ético) proceden igual, ¡igual!, y algo ya sobradamente probado a razón limpísima durante decenas de años. Dicen "no se puede gritar", "no se puede insultar", "no se puede desobedecer", "no se puede vivirse tal cosa" a convencimiento por decreto-profético desde un poder que siempre tienen ellos, al cual sirven cabezones o tercamente(y ahí ya ellos no dicen decentemente "no se puede", pues sí que pueden haciéndolo diariamente). ¡Falsos!, lo que diga únicamente la razón será lo que no se pueda, nada más, no con aires de mandamás lo que diga la sinrazón continua y, con eso, inevitamente destructora de ellos.

Sí, son ya tan solemnes con los disimulos, ornamentos y astucias protocolarias de la sinrazón que parecen respeto bonito, armonía celeste, ambiente feliz y amiguista que llega hasta engañar a un muerto  (¡qué sinvergüenzas de tanto y tanto sutil engaño monstruoso!) ¿No ven algo sus indecencias, sus ascos?, algo solo.

  El bien es únicamente DEMOSTRAR EL BIEN (que no quede en suposición, en inconcreción, en palabra o en ego atribuido cada uno). Y el único instrumento que existe para demostrar es la razón. ASÍ QUE, EN RAZÓN,TODO LO DEMÁS ES MENTIRA Y YA, SI SIGUES AYUDÁNDOLA,TÚ ERES OBJETIVAMENTE CRUEL,o sea, destruyes al bien o te lo inventas.

Un bien, para que sea realmente bien, ha de tener una RELACIÓN con la razón (porque ya sea bien con probación-equilibrio, no con "porque sí" de arbitrios y manipulaciones). Entonces,cuando huye de esa relación es que ya no es un bien, sino que precisamente SE INVENTA UN BIEN para que satisfaga a "ciertos intereses" de lo cómodo establecido, de protagonismo ególatra o de algún poder.

Así es, cada corporativismo se inventa su bien (y ¡a triunfar!,con inevitables consecuencias de mal); cada pillo abrigado de peloteos se inventa su bien y cada red social (que a veces es un cotorreo de locos) se inventa su bien. Y ya todo lo que realmente hay que hacer por el bien, ¡que lo haga otro!, ¡que lo haga el que revienta de esfuerzos sin ser jamás dignificado!,  ¡jamás!
LA IGNORANCIA Y LA SINRAZÓN CREAN SIEMPRE CORPORATIVISMO Y PODER, LA VERDAD NO.