Cuando uno defiende algo, plantea -o se remite- a una justificación; puede ser una justificación objetiva -coherente con la razón, con lo que es o con la imparcialidad- o, por el contrario, puede ser una justificación -con un motivo inevitablemente interesado- subjetiva. Ésta última siempre deriva a injusticias o a irracionales conveniencias, así es.

Pues, ahí está el asunto único que se siembra en la vida y en la sociedad.

AQUÍ NO SE DAN LAS ESPALDAS A LA VERDAD, NI A LA DIGNIDAD; ALGO QUE SÍ HACES TÚ "COMO SI NADA". 
En la vida tengo perfectamente comprendido que, los que más hablan del bien, son precisamente los que se mean encima de él. Nada hubieran hecho por Jesucristo -hacer algo por él es solo hacer algo por la verdad-, exacto, ¡nada!, ni por nadie que no venda algo por rentable mentira. Para ellos, verdad es un negocio, un darlo todo por mediación o por lameculismo rentable.

El descerebramiento va en aumento y la cara dura y la no ética; pues casi TODOS dan por válida la mentira y el deshonor en la mediación social. Cualquiera se cree inteligente o sabio solo por estar en los medios -lo que requiere peloteo e influencias- y no por demostrar algo, aunque no esté en los medios.
 Sí, todos se mueven por las sensaciones contundentes de la apariencia, por la imagen televisiva que se les graba determinantemente en sus cerebros a la cual le dan un GRAN VALOR de protagonista social irrenunciable; solo porque esa persona tiene un "glamour" mediático, eso, por tener o estar y no por ser, llamando la atención a través solo del PODER MEDIÁTICO. En privilegio, y lo decente o lo honrado se pisotean. Desde los griegos, el saber había que ganarlo; salir a las plazas día a día y demostrarlo y sudarlo. Ahora YA ESTÁ PREGANADO por estar en los medios o en los intereses creados de la mediación -con tu ayuda-.

¡Cuánto se ha derrochado en Navidad!, había perfectamente para alimentar a parte de África con lo tirado en un solo país del derroche.

Cada cual tiene un rollo interesado en la cabeza y, A TODA COSTA, día tras día va a defender eso contra la razón, contra la ética o contra cualquier demostración.  Lo que solo vale, lo que solo cuenta -a intolerancia total con la razón y lo que contiene: justicia, dignidad, etc.- es el rollo de videncia, de espectáculo, de abstracción crónica, de enturbiamiento de la realidad, de cerrazón o de palabrería que se impone. Nada más. Las mismas injusticias, por ellos, siguen funcionando igual.

Pero, al momento, están las  consecuencias -injusticias e involuciones- de las cuales, aunque solo ellos las han creado, se lavan las manos; o destruyen y se esconden la cara por... perversos. Puesto que los "recursos de cambiar" -los que necesita "el que cambia"- ellos los agotan en eso, los mal-usan, los destruyen.

Los españoles son el desarrollo y la consumación del nazismo absoluto -total o infinito o insuperable- porque, con total demostración, IMPIDEN LO RACIONAL SIEMPRE. Pero, ¡no se enteran!, no, son HdP, nazis y bestias de la total crueldad, y ¡no hay nada que hacer!, ¡jamás!, ¡infinitamente jamás!
- No se puede respetar a través de la irracionalidad.
- No se puede seguir ni realizar nada ético sin la racionalidad.
- No se puede humillar totalmente al que demuestra -porque eso es irracionalidad y monstruosidad-, pero ¡no se enteran!, a exterminio.

De lo que sí se enteran es de seguir IMPIDIENDO TODO lo que sea claro, lo que no confunda, lo que demuestre sin mediación y trucos de poder, eso que se esfuerce mucho sin tener lameculos o ya sea íntegro éticamente en la práctica -COHERENCIA-. Pero, ¡lo impiden! que para eso son y serán infinitamente los nazis de la monstruosa impunidad que imponen, con total probación y sin alguna duda.

Para el error, para la involución, para la incomprensión, para la crueldad de cualquier tipo de injusticia, siempre se recurre a lo mismo (por falta evidente de buena voluntad, de autocrítica, de sensata valoración y de conciencia): al "es que soy así".

Pero ese obsesivo -cómodo y egoísta- recurso NO PUEDE JUSTIFICAR NADA contra la razón o contra unos principios éticos; sí, tú serás "como seas" pero eso es "en lo emocional" que es inamovible -por condición genética-. Sin embargo, si ya no quieres darte cuenta de algo -atendiéndo sólo a la voluntad tuya y a la decisión del valorarlo- es porque no quieres. Así es de claro, sí, muchos viven de forma inamovible: a ideas fijas, dejándose depender de costumbres, de modas, de símbolos del cine o del mercado o del poder, etc. Esos no comprenden nada ni nada dejan evolucionar o mejorar sencillamente PORQUE NO QUIEREN -a mollera cerrada-.
Hay bastantes personas que ya, por haber siempre desprotegido a la razón y por haber impuesto demasiado por mediación o por juego sucio, únicamene destruyen de fondo, estén en donde estén, en el gobierno, todos los días engañando o robando premios o falseando con cualquier poder.

No hay medio de manipulación ni escritor de manipulación que no tenga este objetivo -no la razón ni la ética ni otra cosa-: buenizar el horror objetivo que hacen. Y así van robando todos los recursos, dignidades y... !todo!, a crueldad plena y bien colada a toda hipocresía, como otra cosa.

Ahora están especulando sobre por qué los autores de los tiroteos en EE.UU. hacen eso con tantas armas, unos dicen X y otros dicen Z, el rollo es ese, puesto que las armas las deben tener los sensaticos.

Cualquier medio de "comunicación" confunde, y mucho; es algo tan demostrable como que el agua es agua.

Porque....
- tienen sus intereses,
- obedecen más o menos siempre a un poder,
- invitan casi siempre al que hace la pelota o es afín o les ayuda con su imagen conocida a tener más publicidad,
- les interesa demasiado la audiencia, por lo tanto lo que cause más espectacularidad,
- la pluralidad la ponen como lema pero nunca la cumplen por sentirla adversaria -incómoda, y a cualquier medio le gusta la comodidad-,
- resaltan demasiado medias verdades sublimándolas a rollo muy bonito hasta la saciedad, para ganar así en causas imaginadas o irracionales,
- tienen ya una línea marcada de ideal inamovible o de abstracción, no de personas o de realidad tal como es, ETC.

BAJO LOS PODERES Y LOS ASTUTOS CÓMPLICES DEL SILENCIO
(siempre el silencio tiene una máxima rentabilidad para los intereses redondos de algunos y para la injusticia que crean; exacto, si "al que le has hecho un daño" de inmediato lo silencias o al que tiene razón, pues infaliblemente eludes toda responsabilidad y conciencia y, al momento, fácilmente a sin alma y en cobardía, IMPONES TU MENTIRA al destruir a quien te la puede demostrar y denunciar).

La valentía  y el verdadero esfuerzo únicamente va en función al poder de quién te enfrentas, y más si no tienes algún poder ni recursos. ¿A quién se han enfrentado - a qué sinrazón- los corruptos españoles? Pues de una manera totalmente demostrable, ¡a nada! elevado a todo. ¡Qué vanidad del mal!

¿Qué es el PENSAMIENTO CRÍTICO?

Pues únicamente el uso de las reglas racionales abiertas a la contraargumentación racional por encima de los prejuicios, de los gustos y de los fanatismos.

Prejuicio: verdad de antemano dada por costumbres, por convencionalismos y por concepciones no analizadas racionalmente (así, la religión inevitablemente es un prejuicio, y los conceptos superiores de raza, de clase, de patria, etc.).
Gusto: todo el apego emocional (lo que nos sugiere simpatía o semejanza, y casi siempre a unos estereotipos mediatizados).
Fanatismo: respeto incondicional a algo -por un interés de algún poder- que debe ser defendido de un modo exhaustivo y exagerado (es ya el resultado de la fijación o de la obsesión por un tipo de perfección que mediáticamente se ha inculcado).

¿Qué no es un pensamiento crítico?

Pues el impedir la racionalidad, usando prejuicios o gustos o fijaciones fanáticas; por lo que hay una cerrazón a la demostración, a reconocer racionalidad y a compensar racionalidad (eso es, un ninguneo, una indiferencia e intolerancia a la verdad). Todo envuelto en mentira, de la cual el poder se sirve; porque el poder no es nada sin mentiras -siempre las necesita y anulará a quien se lo impide-.

Todo lo que se pueda arreglar algo depende solo de verdades y no de mentiras.
Sí, la información pública ha de compensarse en su veracidad -en su COMPROBACIÓN-; si no, todo se mueve por bla-bla y por un creer en donde las acciones no cuentan con "lo que hay" veraz  -yendo éstas "al acierto" y a un seguro nuevo error-.

Un astuto manipulador no cambia, mañana será el mismo aunque con nuevos y más esquivos trucos -siempre en cualquier tema sabe deslucir lo que le conviene -¡eso es muy fácil!, una vez que se es así-.

Un mal concepto ("la mujer debe servir a la familia", "es necesaria la guerra mundial para dignificar a nuestro dios", etc.) o un concepto irracional o sublimado en conveniencia parcial siempre reproduce y fortalece todos los grandes intereses retorcidos y manipuladores de una sociedad. Así es, por eso tal concepto puede destruir mucho o todo si los demás lo apoyan; en claro, hace más daño que muchas otras crueldades.

Y son los intelectuales, los escritores principalmente, ellos, los que hacen este error siempre; porque son criaderos de subjetividades y del siempre -en mediación de subjetividad astuta o de no realidad- mal valorar.

Todo lo que se comunica en España es ABSOLUTA FALACIA, sin responsabilidad alguna.

Hace un día, el Presidente comunicó la máxima -irreal, de su locura o capricho personal- de que "todo es sacrificio", de que "todos han de sacrificarse" -y millones se lo creían con la boca abierta-. Sí, pero eso es solo una absoluta falacia, ese es el fondo o el problema.

A lo largo de la historia, los grandes errores parten de ahí, de grandes sacrificios inútiles -hechos para nada o para lo mismo: construir grandes pirámides, gastar demasiados recursos en extender una religión o en potenciar un grupo de poder-. Eso es, los grandes sacrificios, si no son racionales, son "lanzar a mucha gente por un precipicio o llegar a lo mismo de siempre".

HACIA LO MISMO Y CON MÁS PILLERÍA BUENISTA DE LO MISMO, ¡vivan los mediáticos de la mierda destruyendo y compañía!

La sociedad ha llegado a un camino en donde han aparecido unos graves problemas, a los cuales les corresponde -en madurez- unas grandes responsabilidades;  esos son: aumento de población y de necesidades de supervivencia, unas energías que se agotan y el cambio climático. Pero, ante ello, la reacción -la talla ética- ha sido de insensatez y de mediación de la insensatez dirigiéndose al DESPERDICIO.

 Así es, la crisis ha sido un desperdicio -demasiado se ha gastado inútilmente y demasiados se han APROVECHADO de burbujas o especulaciones de mercado-.

Tal desperdicio se ha hecho porque:

- El mercado ha hecho lo que le ha dado la gana hasta llegar a fines inviables -y dentro de él, los bancos y los inversores-.

- La especulación ha sido total sin que ni siquiera un ciudadano honrado haya sido protegido por nadie.

- El dinero más que nunca -por el efecto de la globalización- se ha movido de una forma transnacional, evadiendo impuestos, desestabilizando partes del mercado estable y haciéndose improductivo -o sin ya utilizarse como inversión- en paraísos fiscales.

La MEDIACIÓN DE LA SINRAZÓN cuenta con todos los poderes existentes y con toda clase de sobreprotecciones:
- de dependencia emocional -de la utilización mediática de las emociones: adicciones a realitys, programas demagógicos, de manipulacion subliminal,  presiones de mercado, ideológicos, etc.;
- de alineación incondicional;
- de servir a la idea o costumbre predominante o a la moda.
Por el contrario, la MEDIACIÓN DE LA RAZÓN no cuenta con nada de eso, en desprotección y en ausencia de trucos, pues ha de renunciar a mucho por una imparcialidad, ha de cumplir valores éticos -y, así, no le beneficia el "todo vale"- y choca contra todos los intereses -puesto que, todos los grandes intereses que mueven la sociedad, tienen parte de irracionalidad-.

Pero, todos ayudan al pillo irracional en facilismo astuto-destructor y demagogo, por sinergia de lo que solo han aprendido. A Jesucristo absolutamente nunca le hubieran ayudado, no entra en eso.

¿QUÉ ES LA CONTEMPLACIÓN CIENTÍFICA? Pues complacientemente ACEPTAR con consentimiento que lo antinatural en toxicidad no produce el Parkinson y, luego, cuando se hayan exterminado muchos, aceptarlo por capricho, ya luego cuando sea. Cuando haya buen tiempo...

Al igual que ocurre con los transgénicos, con la objetividad absoluta de que tienen unos efectos de riesgo por seguro contrarios a los naturales o ya aprobados -con su correspondiente aval sabio de miles de años- sin intereses temporales -esos que inevitablemente tienen los grupos humanos-.

SABER VALORAR es la base de cualquier civilización y de cualquier humanización, es decir, es el RESULTADO -objetivo- de que se ha aplicado bien la racionalidad ética sin otros intereses privados o de conveniencia parcial. Sí, es lo más importante, el contenido sin engaños o trucos, la prueba de que se va correctamente por el camino adecuado sin errores, el fruto -no corrupto- del haber cumplido con lo más humano.

 Al saber valorar se consigue:

- El valorar conscientemente "lo que tienes".

- El valorar y reconocer con autocrítica "lo que haces".

- El haber valorado -o sea, el tenerlo claro con reflexión y con criterios éticos, no demagogos o de grupo mediático, de moda o de presión- "lo que vas a hacer" de correcto.

- Y el valorar "lo que tienes que renunciar" para no ser parcial, interesado o injusto en algo.

LAS TÁCTICAS DE TODO INTOLERANTE Y DICTADOR

Una vez que un desalmado tiene el poder, siempre -para anular al que reacciona solo racionalmente- utiliza estas indignas tácticas:

- Obedece -y anúlate en tu libertad de expresión- por la la imagen del país -así, patrimonializando una imagen que él idealiza, condena una contraidealización o una diferencia y hay que callarlo todo-.
- No puedes poner en duda las instituciones ni todo lo que yo hago -cierto, desaprueba y reprime el acto racional-.
- Tus acciones todas crispan porque van en contra de mis acciones que -en paranoia- nunca crispan -no hay autocrítica-.
- Yo digo "verdades"  -aunque se le hayan demostrado mentiras-; por lo tanto, debes confiar sin más en estas "verdades" -hasta que se demuestre que TAMBIÉN pueden ser mentiras-.
- Estas medidas son las decisivas para solucionar este problema -pero no se ven resultados reales de solución- y, si vas en contra de ellas, haces un daño enorme a nuestro futuro -eso es, un mesianismo o un dictado del CREER A LA FUERZA-.

LO QUE OCURRE EN CUALQUIER ESQUINA -DE INJUSTO- NOS AFECTA; pues ya es una semilla de lo injusto germinando inútilmente en nuestra sociedad.

Irresponsabilidad es NO ATENDER - o no responder éticamente- a lo que no es justo.

PRINCIPIOS DE LA SENSATEZ

Cualidades a las que se debe recurrir:

– Tolerancia (permitir las condiciones de naturaleza y de libertad -en el contexto de los derechos humanos- de los demás, nunca impedirlas ni agraviarlas).

– Que tus actos respeten los derechos humanos y, puesto que respeto es prioritariamente valorar cualquier dignidad, reconocer lo que cada ser humano mejora con sus explicaciones contra lo ignorado y con sus acciones.

– Independencia de juicio ante los intereses que se mueven; en cuanto que se mueven por el poder -mediático, sociopolítico o económico- que tienen, no por la razón o por unas esenciales necesidades.

– Autocrítica (darte cuenta del error, al que nadie está exento; y darte cuenta de las ventajas que tienes -en recursos y en favoretismo, en trato de clase, de grupalidad o de imagen familiar- en el momento de hacer o decir algo).

– Sentido equilibrado de la protección (comprender que hay que ayudar más al débil, que es el que realmente tiene menos defensa y más desamparo).

Lo que se ha de asimilar en conciencia:

– Que todo ser humano, cualquiera, siente y piensa de una manera estrictamente objetiva o absoluta, siempre con unos conocimientos que la realidad se los ha dado; pero, también, lo hace junto a otros que no se los ha dado la realidad, sino esos prejuicios que los intereses de una sociedad le han inculcado.

– Que la verdad -o lo que se limita al hecho o a lo que en causa-efecto puede ser un hecho- es una desinteresada honestidad -no una hipocresía o una demagogia- que se consigue -no se tiene- sólo racionalmente; es decir, por un rigor, por un único y inesquivable procedimiento, por un cumplir las reglas imparciales de la razón.

– Que siempre debes ayudar y compensar a los que alimentan la razón (en donde se fundamentan los valores éticos: justicia, paz, amor, solidaridad, etc.), no a los que alimentan la confusión, la indiferencia o la barbarie; en claro, a los que aportan razón, sin “olvidarte” de ninguno de ellos.

– Que la injusticia demostrada, racionalmente demostrada, siempre se ha de decir; como prioridad, pese a quien le pese y, aun, tras las injusticias que se reciban por el bien del decirla.

– Que todo se mueve y cambia; que el mundo sólo cambia por hechos y, también, por los que promueven otros hechos, por los que ayudan a que haya otros pero, sobre todo, por los que ayudan a esos que ya advierten y hacen conocer unos errores porque, esos hechos viables o posibles, sean los más adecuados o los más éticos.

Es objetivamente posible -en lo más práctico- que la MENTALIDAD de una civilización respete a la mujer.

Para ello, es imprescindible:

- Que la religión  no la discrimine de ninguna manera -tampoco en vetarle algún privilegio en la misma institución que representa-.

- Que la educación no la segregue ni la discrimine -imponiendo diferencias al margen de su contexto sexual-.

- Que el Estado no la desproteja nunca en sus derechos humanos.

Se ha demostrado científicamente que la mentalidad -social- es algo solo inculcado, aún así para el que padezca alguna enfermedad; por lo tanto, la mentalidad de igualdad o de respeto a la mujer únicamente se inculca, esto es, se ejemplariza en todos los aspectos del comportamiento social.

Si tuviera que elegir entre la ética que ideó Hitler y la que convienen muchos intelectuales españoles, siempre elegiría como menos destructiva la de Hitler. Ya podéis imaginar la que manufacturan estos HdP o crueles totales a sus antojos y en la total irracionalidad.

Sí, ellos la buenizan o positivizan el mal con todos los trucos y astucias posibles; y la venden de color de rosa como todo lo contrario a lo que realmente es. En eso precisamente consiste en mal; en "meter gato por libre" -sinrazón por razón o antiética por ética- con mucho poder, pillerías de juego sucio o recursos usurpados o corruptos, sin reconocimiento de razón o conciencia.
Claves: Lo importante no es que defiendas una causa ética, sino que, defendiéndola, defiendas al mismo tiempo otra que es demasiado antiética -eso es lo cruel-. También, los "instrumentos humanos" que deben manejar los valores éticos no pueden ser: infravaloración -no saber valorar-, censura, indiferencia o alineación sin condiciones -venta de alma-.

LA GRAN FACILIDAD DEL JUEGO SUCIO:Nada es más rentable que el juego sucio. Pero son imprescindibles elementos del poder; si no, no es posible su práctica. Sí, dada la gran dificultad y los esfuerzos sobrehumanos que requiere el juego limpio, casi todos los intelectuales, políticos, ricos, artistas, poderosos de cualquier índole, practican el juego sucio en sus distintas variantes (no reconocer, ninguneos, abusos de mediación, usurpaciones de la intimidad, sobrevaloración de lo nimio que ensombra o desprotege la valoración de lo digno, etc.).

Los grandes enemigos -por orden- de la razón -o de la ética, puesto que ésta solo es una racionalidad cívica-:

1º Intolerancia ( o la violencia como forma de intolerancia )
2º Marginar la contraargumentación ( infravaloración = indignidad )
3º Indiferencia
4º Censura

(Nota.- La pequeña diferencia entre ética y moral es que, ética, es un tratado estrictamente racional y, moral, ya conlleva o está radicada en la tradición o en la religiosidad.)

Todos AYUDAN DIARIAMENTE a los que destruyen, sin duda, sin una mínima duda racional. Pero ¿por qué?

Pues, porque:

- Porque el mentiroso mediático tiene métodos de halago y de seducción; y la verdad o los principios éticos precisamente exigen lo contrario: el no utilizar trucos de halago, de chovinismo, de peloteo, de demagogia, etc. para maquillar o disfrazar o confundir nada.

- Porque siempre el reprobar algo con ejemplarizada autoridad ética es "parar los pies" a alguien en sus errores; y, claro, a nadie o a ninguno de los que actúan con errores les gusta que les digan que tienen errores. Por eso, siempre se prefiere el que no reprueba nada, sino consiente, se hace cómplice -beneficiándose de "no molestias"- de ellos o, bien, se las chupa para destruir todo lo que se pueda.

- Porque la mediación -tirando a las complicidades y al  borreguismo- o el rol de la actual mediación  es servir a lo espectacular, a eso que llama la atención aunque no diga nada, sino que distrae, causa morbo o cachondeo mental o loqueo de masas -fanatismo-.

GENOCIDAS DE LA COMUNICACIÓN

Todo genocidio se ha hecho a través de los medios de comunicación (la propaganda a la alineación nazi, la inducción a matanzas en Uganda, la exaltación nacional-excluyente en otras persecuciones genocidas, etc.); por lo cual son instrumentos esenciales para que se realicen las diferentes variantes del genocidio (exterminar a una parte humana de otra condición natural o ideológica).
Claro, se presentan como instrumentos de "comunicación" pero, precisamente, la comunicación racional o ética brilla por su ausencia o desprecio o está perseguida  y, por eso, se va desarrollando cada vez más una comunicación en evidencia cínica y perversa en machacar la capacidad de conciencia -revestida de buenismo por estrategia- que siempre llega a la misma meta: a la irracionalidad. ¿Qué han hecho miles y miles y miles de medios de comunicación para evitar -enseñando sensatez y cautela- la crisis? Pues... ¡nada! ¿Y para evitar grandes catástrofes del cambio climático? Pues... ¡nada!
Cierto, son un instrumento de PUBLICIDAD DE INTERESES, pero no de racionalidad; porque impiden radical o totalmente la racionalidad.
Sí, un arma es un  instrumento que no siempre se utiliza para matar pero, lo que es seguro, es que no se utiliza nunca para no matar: para la racionalización. Y algo así les ocurre a ellos que, por impedir racionalidad, la consecuencia segura es... irracionalidad -caldo de cultivo de una persecución o exterminio cualquiera-. El llevar a la extrema pobreza a muchos en el mundo es, objetivamente, un exterminio o el claro resultado de las acciones que se hacen
Delincuencias de reincidencia crónica

Ya, en la era digital, todos los antiéticos tienen su cadena televisiva; los que no tienen poder no, los indígenas que tan desprotegidos están no, los millones que viven en la miseria no, los que son ninguneados y pisoteados todos los días no, los que reclaman lo que les han robado tras pagar tanta hipoteca y quedarse -al final- sin dinero sudado y sin casa no, los niños prostituidos no, las grandes víctimas de la guerra no, sino únicamente los que tienen algún poder (dinero, secta, grupo amplio de fanáticos o de locos, un periódico de riquetes, los que son respaldados por recursos públicos, por integrismos religiosos, por bancos, por multinacionales, etc.). Y lo peor es que, el cien por cien de lo que dicen, es mentira total; o sea, precisamente lo que ellos llaman: "verdad" (ya llenísima de buenamierda para que así lo parezca).

Sólo ayudando a lo justo (lo que se esfuerza o se reglamenta como correcto únicamente CON LA RAZÓN) no permites lo injusto; entonces, en eso y en prioridad, no puedes ayudar al que pillamente, mediatizando, confunde y favorece a otra cosa o a intereses de poder -como ahora haces-.

Demuestre usted cualquier cosa de las más elementales (cómo respira, etc.), ¿a que ya es difícil?, ¿a que no vale ni rumor o ni influencias, sino sólo unas reglas?); por el contrario, en facilismo, existen miles de formas de mentir y, éstas -al ser tan fáciles y protegidas por intereses de "cualquier poder"-, están siempre en todos los medios de comunicación que los mueven "cualquier poder" (considerando "poder" al que impone o pone con capacidad de presión y con recursos).
El "tertualismo" pasa a ser "charlatanería".
De fulanos/as al tertulianismo charlatán.

HAY TRES COSAS QUE, EN OBJETIVIDAD Y EN DEBER ÉTICO, HAN DE ESTAR SIEMPRE POR ENCIMA DE LA LEY:

- Tu vida; sí, entre defender la ley y defender tu vida -o la vida-, en razón has de decidirte siempre por defender tu vida (entre la ley y tu vida, está antes tu vida).
- La verdad; sin duda, la verdad está siempre por encima de la ley, prevalece a sus fijaciones e intereses temporales.

- Los derechos humanos; claro, son las mínimas garantías de que cualquier persona posee una dignidad ante -o incluso contra- todas las leyes que existan. 

Tus derechos o los de tu hijo son más importantes que cien patrias juntas o aun que cien grupos de poder que van únicamente fanatizándose en más poder y mentiras  interminables -en locura total o ya bien en colmada.por siempre retorcida mediación-.

Una persona LUCHA según las PROTECCIONES que tiene, en esto consiste solo la dificultad de la lucha.
Uno cualquiera puede vivir pobre en una tribu, pero tiene protecciones en ella; uno cualquiera puede luchar por una causa justa, pero ya cuenta con unas comodidades de protección que le hacen -objetivamente- fácil su lucha.

Las protecciones se "compran" o se reciben a cambio de:
- obedecer las costumbres a costa del sentido crítico y de la conciencia de los valores éticos,
- alinearte por defender solo los intereses creados de esa alineación,
- consentir las injusticias que crean los poderes fácticos o dominantes para que no tengas problemas con ellos y sí unas compensaciones de soborno ético o de complicidad.

¿QUÉ IMPIDE LA LIBERTAD?
Para que algo progrese o mejore, imprescindible u obligatoriamente ha de liberarse de algo, de algo que lo sujeta para que no avance en mejoría o para que no abandone su inmovilismo de antinatura.
Estas diferentes sujeciones son -considerando que unas se adaptan y otras no-:

- Tradición o costumbre -normalmente se adapta, por desinhibición-
- Ley -se adapta a veces, conforme al poder político, autoritario o no-.
- Mito -no es un gran obstáculo, pues llega a ser compatible con la libertad, si se acepta el conocimiento abierto y racional-.
- Tabú o superstición -esta sujeción es de las más peligrosas, ya que anula la razón a través de la fe ciega y el miedo-.
- Alineación de clase; sí, aun las ideologías son luchas de clases -es una sujeción que la sociedad tardará en superar, puesto que el rico o privilegiado busca siempre liberalismo o conservación de sus privilegios y, el desgraciado o pobre, busca protección o aperturas de reparto o de amparo social-.
- Religión o su jerarquía en comodidad inamovible -siempre impedirá la libertad de la mujer y es, además, una sujeción incontestable que se otorga a sí misma un poder o permanencia eterna; es muy difícil de vencer si se dogmatiza aún más sin autocrítica-.
- Desinformación por la acción mediática -sustituye  la razón, la ética y conciencia por el rumor, el bla-bla interesado y la frivolidad; sí, machacando diariamente en la formación de niños y de gran parte de la sociedad muy sugestiva, es una sujeción claramente peligrosa-.

Todo lo social NO TIENE CONCEPTUALIDAD FIJA; cierto en demostración. Por cuanto la sociedad se mueve, progresa y no la hacen leyes físicas inamovibles, sino las situaciones de los seres humanos siempre distintas y también sus acciones siempre distintas; es decir, sus acciones nunca hacen lo mismo en diferentes épocas y, en consecuencia, los conceptos correspondientes a esas situaciones y acciones no pueden -de ninguna manera racional o equilibrada o realista- ser los mismos.

Obsesión irracional 

La patria, la familia, el modo instituido del trabajo para el hombre y para la mujer, el modo educativo -lo que es educación-, el modo de salud -lo que es salud-, etc. nunca tienen conceptos iguales o fijos, sino evolucionados y adaptados a un nuevo tiempo social.

BAJO LOS PODERES Y LOS ASTUTOS CÓMPLICES DEL SILENCIO
(siempre el silencio tiene una máxima rentabilidad para los intereses redondos de algunos y para la injusticia que crean; exacto, si "al que le has hecho un daño" de inmediato lo silencias o al que tiene razón, pues infaliblemente eludes toda responsabilidad y conciencia y, al momento, fácilmente a sin alma y en cobardía, IMPONES TU MENTIRA al destruir a quien te la puede demostrar y denunciar).

La valentía  y el verdadero esfuerzo únicamente va en función al poder de quién te enfrentas, y más si no tienes algún poder ni recursos. ¿A quién se han enfrentado - a qué sinrazón- los caraduras españoles? Pues de una manera totalmente demostrable, ¡a nada! elevado a todo. ¡Qué vanidad del mal!

Cientos de millones de personas FUERON CONVENCIDAS -casi plenamente- por Stalin, millones fueron convencidas por Hitler, millones fueron convencidas por Ayatolá Jomeini, millones fueron convencidas por Mao, millones fueron convencidas por Bush, etc.; pero, tan solo dos o cuatro fueron convencidas por Miguel Hernández o, incluso, por Galileo. Así es, se repite y se repite, hay un FONDO HORRIBLE en el cual cae la mayoría -que mueven todos-: el ser convencidos plenamente por el irracional dulcificador de la crueldad - a solo mediación de estupideces demasiado emocionadas  o sublimadas por las demagogias-.

Sus emociones están guiadas -DIRIGISMO-, no por la valoración libremente crítica o racional, sino por la imposición mediática de la alineación, de la imagen y de un bla-bla recurrente de pensamientos únicos -irracionales- sobreprotegidos.