Un país infinitamente injusto en lo literario: han creado un sistema totalitario -a total mentira- en donde las hienas viven a costa de destruir lo que se ha construido en miles de años y a costa del sufrimiento de los demás. Viven de la crueldad y de la mentira.
.jpg)
http://delsentidocritico.blogspot.com/2008/10/un-tema-sobre-literatura-la-ciencia.html
.jpg)
Escritores que tienen todo lo nazi en paraíso de impunidad posible: imposición, intolerancia total a la razón -pues he estudiado uno a uno y están como descerebrados en crueldad absoluta, pero en un convencimiento buenista para que garantice más impunidad- y se ríen o exterminan toda ética -por ejemplo, ¿qué es honradez para ellos en su putrefacción de aprovecharse de todo, menos de su sudor o conciencia?- Yo únicamente cada segundo de mi vida me he aprovechado de mis lágrimas y de mi sudor honrado, ¡nada más! Los escritores españoles, a total honestidad o verdad, sólo destruyen.
8 comentarios:
Los que son verdaderamente INTOLERANTES nunca dan una oportunidad a lo racional; por eso hacen su clase de montaje -que les favorece solo a ellos- de mediación espectacular -literaria cerrada o vendida a sus intereses- e imponen, sin respeto a alguna regla racional, sus mentiras; sí, y se las creen, y dogmáticamente las hacen creer. ¿Es algo mínimamente justo o digno o humanitario?
Si no estás en eso, con tantos esfuerzos que supone no estar en eso, ¿qué compensación digna tienes?..., ¿sufrir siempre?, sí, ¿ellos solo tienen derecho a tener dignidad?, ¿a vivir?, ¿a respirar?, ¿a ser algo de vida?
-------------
Mi palabra es mi alma, tiene una perfecta o inmaculada honestidad y ética demostrada. El que no cree en ella me tiene totalmente en confrontación, y jamás en amistad ni en aprobación alguna.
Las definiciones son EXACTAS, sin que tenga que quitar o añadir nada, en donde no hay nada de no exacto, de exagerado, de desproporcionado, etc., claro, mientras demuestren lo contrario -hasta ahora en sus hechos no se ha demostrado-.
----
Que HACER CULTURA es... el evitar lo injusto del mismo hecho cultural (sin sobreproteccionismo, sin discriminaciones, sin mercadería, sin rentabilidad de una moda o línea, etc.). Es que no se enteran los escritores HdP totales.
------------
ELLOS, A CIENTOS DE BENEFICIOS SUCIOS -¡qué fácil lo tienen!; yo a ninguno como paria o judío exterminándose:
Se benefician del silencio -nunca lo he hecho yo-; se benefician del poder mediático -nunca yo-; se benefician de la tendencia desalmada que imponen -nunca he impuesto yo nada-; se benefician de toda mentira -nunca lo he hecho yo-; se benefician de los recursos públicos, se benefician de la protección del siempre halago y peloteo, se benefician del mercadeo y de las órdenes editoriales, se benefician de todas las injusticias que encubren...
HASTA ARISTOCRATIZAR solo su dignidad, como desalmados o asesinos; y lo ético les importa un pimiento, nunca he conocido un poeta español ético, sucios y desalmados en hechos siempre.
--------------------
26 de septiembre
Se permite y se protege ÚNICAMENTE "lo que se valora" y, eso, sólo es posible desde los que, con poder, imponen sus tendencias interesadas sin criterios imparciales y libres -pues la libertad les impide su poder-, sino automáticamente despreciando a lo individualmente libre que, en evidencia, se separa de sus intereses de retórica -impuesta "a poder"- muy abrigada y publicitada (Baudelarie, Darío, Vallejo, Lorca, Hernández o... "los que sentían poesía", no respondían a tal abrigo de la tendencia hipócrita-dominante, y nunca recibieron premios ni abrazos túficos). Van a total artificio contra la naturaleza misma de la poesía; pero, lo peor, es que es lo único que se sobreprotege, es decir, se sobreprotege lo HdP, exterminando lo que no lo es.
La poesía está inevitablemente sujeta a los aprovechados que, con muchos intereses trascendidos del poder al cual sirven, son los ÚNICOS que deciden o imponen qué gusta o qué molesta a su juicio -"de ejecutivos" tan indiferente- de algo con un mensaje auténtico o con una belleza nueva; por eso recurren a "lo que no dice nada" (lo que no ha ocurrido nunca) y a una belleza que les guste o que sea acorde a sus vidas (cuando una gran belleza -p.ej: la Baudelaire- siempre es contrapuesta a la que ya existe, o nunca debe gustar, o "que no tiene nada que ver con sus vidas en vulgaridad o "de ejecutivos". Por eso, los ganapremios utilizan bien ese truco, de demagogia a lo que se lleva -de adulación-, y también de aparentar decir mucho a estallidos de verborrea y de misteriosidad cuando, en alma, en trigo o en belleza, no dicen nada. El poeta no siempre es un "ser sensible" -eso es un mito o una total falacia-, sino -ahora- todo lo contrario, un ser que juega con los sentimientos de todos -pues no sigue "ejemplo sensible" de nadie y, en ruindad, de todo por poder y por mediación-.
------
SOBRE POESÍA DE LAS IMÁGENES Y DE LA VERBORREA MEDIÁTICA O GRUPAL SIN CONTENIDO:
"Es necesario enseñar a comprender las imágenes con las que se nos bombardea a diario, un adolescente actual recibe más imágenes en una semana que Van Gogh en toda su vida y ese es un dato que no se puede pasar por alto, tenemos que aprender (y enseñar) a enfrentarnos al arte, al diseño, al cine y, sobre todo, a la publicidad. Debemos ser conscientes de que muchos de los niños y adolescentes de hoy no se van a dedicar al arte en el futuro, pero todos, sin excepción, se van a tener que desenvolver en un mundo dominado por la cultura visual en la que, ahora más que nunca, las imágenes nos mienten (o nos ocultan parte de la verdad), están manipuladas (o se usan para manipularnos) o bien aparecen fragmentadas o descontextualizadas. Por lo tanto es necesario desarrollar un aparato crítico eficaz: la parte plástica debe ceder terreno a la parte visual, teórica y conceptual. Además, en los últimos años, con la expansión de los teléfonos móviles con cámara integrada y prótesis tecnológicas de carácter similar, los adolescentes también se han convertido en productores de imágenes que comparten vía redes sociales y, posiblemente, no son conscientes de todas las connotaciones y consecuencias que esto puede llegar a generar".
---
Si no permites, apoyas ni valoras a quien tanto ha estado sembrando razón-ética ¿qué beneficio haces al bien o a la razón-ética?
Esto es lo que esquivan muchos españoles UNA Y OTRA VEZ, y no se enteran, y no son conscientes ni en un ápice.
Siguen y siguen, al montaje literario destructor del buenismo perverso o de la confunsión de color de rosa, y no paran así de destruir.
Si no permites razón ¿cómo va a haber razón?, H de la gran mierda; si no permites a Jesucristo realizarse en algo ¿cómo va a haber cristianismo?; si no permites que se vea la luz, ¿cómo se va a saber que está ahí?
Y así todo... ¡pero no lo permiten!, son duros de mollera puerca.
15 de junio de 2013
El crear cultura tiene que ser libre y, además, tiene -por obligatoriedad ética- que SER VALORADO si contiene esfuerzos de sensibilidad propia -contra lo mecánico o lo artificioso-, originalidad -el mínimo seguimiento de grupos, tendencias y conveniencias de culturalismos cerrados o de mercado- y cantidad de coherente obra creada -vocación-.
A no ser que impongan con unas justificaciones retorcidas lo contrario, contra la razón y contra la dignidad.
-----
ELLOS, A CIENTOS DE BENEFICIOS SUCIOS -¡qué fácil lo tienen!; yo a ninguno como paria o judío exterminándose:
Se benefician del silencio -nunca lo he hecho yo-; se benefician del poder mediático -nunca yo-; se benefician de la tendencia desalmada que imponen -nunca he impuesto yo nada-; se benefician de toda mentira -nunca lo he hecho yo-; se benefician de los recursos públicos, se benefician de la protección del siempre halago y peloteo, se benefician del mercadeo y de las órdenes editoriales, se benefician de todas las injusticias que encubren...
HASTA ARISTOCRATIZAR solo su dignidad, como desalmados o asesinos; y lo ético les importa un pimiento, nunca he conocido un poeta español ético, sucios y desalmados en hechos siempre.
La poesía no tiene nada que ver con los sentimientos, ni con lo ético, sino la de ellos con todo lo contrario: suciedad y asco de alma total, retórica impuesta.
La poesía no significa sentimiento lo mismo que el decir un "te quiero" significa por seguro querer; y no significa ética cuando hay total intolerancia a la mínima dignidad de un ser humano.
27 de noviembre de 2013
La única forma objetiva de saber si una obra poética no es aprovechamiento, producto forzado o resultado de modas y de artificios es... el intentar si es viable que la hubiera escrito un SENTIR COHERENTE ya demostrado (Machado, Jiménez, Lorca, Cernuda, Borges, Paz, Neruda, etc.).
Así es, y ningún poema de esos tantos "cazapremios o sinvergüenzas" o del sentimiento en mercadería como Amando García Nuño, Juan de Molina, Terrín Benavides, Patrocinio Gil, Jorge de Arco, Luis García Pérez, Eumelia Sanz, Feliciano Ramos, Restituto Núñez, Luis de Blas, largo etc., es posible ni supuestamente probable que lo escribiera Cernuda, ni Neruda, ni Machado..., ¡no!, no cuadran, no denotan, no cuelan en eso
Por ejemplo, de uno de los que PARECEN mejores, el poema EL REGRESO DE LOS BÁRBAROS (http://alhoja.es/Default.aspx?PageContentID=53), ahí, cada verso es una imagen que se une rápidamente a otra imagen del verso que le sigue, sí, algo -en saturación- sistemático o encorsetado que maniatan tanto al poema en tal sobrecarga que dan de lado al... sentimiento directo -libre en el instante de los métodos y dictámenes externos). Lo que va, también, en contra de la originalidad, del sentir -a contrarretórica la mayoría de las veces- desnudo e intenso del interior..
Eso es, hay una RECARGA -retoricista "de lo imperante"- tan forzada y tan excesiva en tantos de estos poemas (y que conste que éste es uno de los mejores) que ya no pueden eludir -a favor del sentimiento y de la belleza- el ser o el derivarse de diseños de laboratorio.
SE ANULA EL SENTIR COHERENTE:
- Por producto forzado de la moda: La inercia de un lenguaje dominante lleno se tópicos, de los mismos ambientes, del mismo tipo de imágenes literarias, de la misma solemnidad en manido uso actual, etc.
- Por producto forzado por el artificio: No autenticidad, fingidez, un lenguaje rebuscado no vivo o no natural o no honesto o no directo en la emocionalidad, retoricismo excesivo o inadecuado, prosaísmo, falta de sutilidad natural o de desnudez interior, etc.
---
27 de noviembre de 2013,
La única forma objetiva de saber si una obra poética no es aprovechamiento, producto forzado o resultado de modas y de artificios es... el intentar si es viable que la hubiera escrito un SENTIR COHERENTE ya demostrado (Machado, Jiménez, Lorca, Cernuda, Borges, Paz, Neruda, etc.).
Así es, y ningún poema de esos tantos "cazapremios o sinvergüenzas" o del sentimiento en mercadería como Amando García Nuño, Juan de Molina, Terrín Benavides, Patrocinio Gil, Jorge de Arco, Luis García Pérez, Eumelia Sanz, Feliciano Ramos, Restituto Núñez, Luis de Blas, largo etc., es posible ni supuestamente probable que lo escribiera Cernuda, ni Neruda, ni Machado..., ¡no!, no cuadran, no denotan, no cuelan en eso
Por ejemplo, de uno de los que PARECEN mejores, el poema EL REGRESO DE LOS BÁRBAROS (http://alhoja.es/Default.aspx?PageContentID=53), ahí, cada verso es una imagen que se une rápidamente a otra imagen del verso que le sigue, sí, algo -en saturación- sistemático o encorsetado que maniatan tanto al poema en tal sobrecarga que dan de lado al... sentimiento directo -libre en el instante de los métodos y dictámenes externos). Lo que va, también, en contra de la originalidad, del sentir -a contrarretórica la mayoría de las veces- desnudo e intenso del interior..
Eso es, hay una RECARGA -retoricista "de lo imperante"- tan forzada y tan excesiva en tantos de estos poemas (y que conste que éste es uno de los mejores) que ya no pueden eludir -a favor del sentimiento y de la belleza- el ser o el derivarse de diseños de laboratorio.
SE ANULA EL SENTIR COHERENTE:
- Por producto forzado de la moda: La inercia de un lenguaje dominante lleno se tópicos, de los mismos ambientes, del mismo tipo de imágenes literarias, de la misma solemnidad en manido uso actual, etc.
- Por producto forzado por el artificio: No autenticidad, fingidez, un lenguaje rebuscado no vivo o no natural o no honesto o no directo en la emocionalidad, retoricismo excesivo o inadecuado, prosaísmo, falta de sutilidad natural o de desnudez interior, etc.
---
27 de noviembre de 2013,
Se permite y se protege ÚNICAMENTE "lo que se valora" y, eso, sólo es posible desde los que, con poder, imponen sus tendencias interesadas sin criterios imparciales y libres -pues la libertad les impide su poder-, sino automáticamente despreciando a lo individualmente libre que, en evidencia, se separa de sus intereses de retórica -impuesta "a poder"- muy abrigada y publicitada (Baudelarie, Darío, Vallejo, Lorca, Hernández o... "los que sentían poesía", no respondían a tal abrigo de la tendencia hipócrita-dominante, y nunca recibieron premios ni abrazos túficos). Van a total artificio contra la naturaleza misma de la poesía; pero, lo peor, es que es lo único que se sobreprotege, es decir, se sobreprotege lo injusto, exterminando lo que no lo es.
La poesía está inevitablemente sujeta a los aprovechados que, con muchos intereses trascendidos del poder al cual sirven, son los ÚNICOS que deciden o imponen qué gusta o qué molesta a su juicio -"de ejecutivos" tan indiferente- de algo con un mensaje auténtico o con una belleza nueva; por eso recurren a "lo que no dice nada" (lo que no ha ocurrido nunca) y a una belleza que les guste o que sea acorde a sus vidas (cuando una gran belleza -p.ej: la Baudelaire- siempre es contrapuesta a la que ya existe, o nunca debe gustar, o "que no tiene nada que ver con sus vidas en vulgaridad o "de ejecutivos". Por eso, los ganapremios utilizan bien ese truco, de demagogia a lo que se lleva -de adulación-, y también de aparentar decir mucho a estallidos de verborrea y de misteriosidad cuando, en alma, en trigo o en belleza, no dicen nada, además de que imponen "la ciencia ficción" en la poesía -un juego frívolo de pijos pisoteando el sentir-. El poeta no siempre es un "ser sensible" -eso es un mito o una total falacia-, sino -ahora- todo lo contrario, un ser que juega con los sentimientos de todos -pues no sigue "ejemplo sensible" de nadie y, en ruindad, de todo por poder y por mediación-.
Para Antonio Machado, la poesía era todo, era la vida, era el SENTIR, y no jugaba con eso.
Tengo que recordar que él -sin mentir, porque nunca yo he mentido ni nunca nadie ha probado que mienta en algo, que se atrevan- tenía un gran rigor crítico en el poesía -al igual que Neruda, Lorca, etc. y que ahora "nadie" tiene- y renunciaba a los "modismos insensibles" o caprichos o abusos de grupos de poder, sobreprotegidos, y lo criticó con gran desprecio defendiendo a la poesía.
---
En nada vale todo.
La poesía no es construir frases, y menos domesticadas o condescendientes a un grupo literario de moda.
Ante todo y como primero, la poesía es SENTIMIENTO
(así pues, quien valore la poesía tiene que valorar eso antes).
Como segundo, la poesía NO ES INDIFERENCIA con respecto a la realidad -ya que ningún sabio, escritor ni persona ejemplar en toda la historia fue indiferente con la realidad, ninguno).
Como tercero, la poesía NO ES COMODIDAD -porque ningún escritor en toda la historia cómodamente escribió nada-. Claro, cualquier obra le supuso a cualquier escritor muchos años, chocar contra algo o incomprensión -por el contrario, ahora, escritores hay que escriben 2 ó 3 novelas al año con la comodidad de que una impostora editorial se lo va a publicar sin más-.
Como cuarto, la poesía es ORIGINALIDAD de embellecimiento -no de verborrea, no de metáforas copiadas o de tráfico de tópicos al estilo "Terrines", la "Vaca" y compañía-.
Como quinto, la poesía DICE -porque toda poesía dijo, o sea, quedó por su "bello" decir-. Por lo que el contenido es más importante que la demagogia barata en retóricas que hacen muchos en la colección Adonais, Renacimiento, Visor, Hiperión, etc.
27 de noviembre de 2013
Se permite y se protege ÚNICAMENTE "lo que se valora" y, eso, sólo es posible desde los que, con poder, imponen sus tendencias interesadas sin criterios imparciales y libres -pues la libertad les impide su poder-, sino automáticamente despreciando a lo individualmente libre que, en evidencia, se separa de sus intereses de retórica -impuesta "a poder"- muy abrigada y publicitada (Baudelarie, Darío, Vallejo, Lorca, Hernández o... "los que sentían poesía", no respondían a tal abrigo de la tendencia hipócrita-dominante, y nunca recibieron premios ni abrazos túficos). Van a total artificio contra la naturaleza misma de la poesía; pero, lo peor, es que es lo único que se sobreprotege, es decir, se sobreprotege lo injusto, exterminando lo que no lo es.
La poesía está inevitablemente sujeta a los aprovechados que, con muchos intereses trascendidos del poder al cual sirven, son los ÚNICOS que deciden o imponen qué gusta o qué molesta a su juicio -"de ejecutivos" tan indiferente- de algo con un mensaje auténtico o con una belleza nueva; por eso recurren a "lo que no dice nada" (lo que no ha ocurrido nunca) y a una belleza que les guste o que sea acorde a sus vidas (cuando una gran belleza -p.ej: la Baudelaire- siempre es contrapuesta a la que ya existe, o nunca debe gustar, o "que no tiene nada que ver con sus vidas en vulgaridad o "de ejecutivos". Por eso, los ganapremios utilizan bien ese truco, de demagogia a lo que se lleva -de adulación-, y también de aparentar decir mucho a estallidos de verborrea y de misteriosidad cuando, en alma, en trigo o en belleza, no dicen nada, además de que imponen "la ciencia ficción" en la poesía -un juego frívolo de pijos pisoteando el sentir-. El poeta no siempre es un "ser sensible" -eso es un mito o una total falacia-, sino -ahora- todo lo contrario, un ser que juega con los sentimientos de todos -pues no sigue "ejemplo sensible" de nadie y, en ruindad, de todo por poder y por mediación-.
Para Antonio Machado, la poesía era todo, era la vida, era el SENTIR, y no jugaba con eso.
Tengo que recordar que él -sin mentir, porque nunca yo he mentido ni nunca nadie ha probado que mienta en algo, que se atrevan- tenía un gran rigor crítico en el poesía -al igual que Neruda, Lorca, etc. y que ahora "nadie" tiene- y renunciaba a los "modismos insensibles" o caprichos o abusos de grupos de poder, sobreprotegidos, y lo criticó con gran desprecio defendiendo a la poesía.
---
En nada vale todo.
La poesía no es construir frases, y menos domesticadas o condescendientes a un grupo literario de moda.
Ante todo y como primero, la poesía es SENTIMIENTO
(así pues, quien valore la poesía tiene que valorar eso antes).
Como segundo, la poesía NO ES INDIFERENCIA con respecto a la realidad -ya que ningún sabio, escritor ni persona ejemplar en toda la historia fue indiferente con la realidad, ninguno).
Como tercero, la poesía NO ES COMODIDAD -porque ningún escritor en toda la historia cómodamente escribió nada-. Claro, cualquier obra le supuso a cualquier escritor muchos años, chocar contra algo o incomprensión -por el contrario, ahora, escritores hay que escriben 2 ó 3 novelas al año con la comodidad de que una impostora editorial se lo va a publicar sin más-.
Como cuarto, la poesía es ORIGINALIDAD de embellecimiento -no de verborrea, no de metáforas copiadas o de tráfico de tópicos al estilo "Terrines", la "Vaca" y compañía-.
Como quinto, la poesía DICE -porque toda poesía dijo, o sea, quedó por su "bello" decir-. Por lo que el contenido es más importante que la demagogia barata en retóricas que hacen muchos en la colección Adonais, Renacimiento, Visor, Hiperión, etc.
27 de noviembre de 2013
15 de junio de 2013
¿A que no existe ningún norteamericano que no se le publique en ninguna revista norteamericana?; asimismo ¿a que no existe ningún alemán que no se le publique en ninguna revista alemana?, o ruso o checo...
Claro, eso es tanta crueldad que es imposible verla realizada. Pues bien, nunca se me publica en ninguna revista española, etc. Y el aire porque es del aire; si no... también me lo quitarían.
Ellos no pueden demostrar nada corrupto en mí, yo de ellos cientos de hechos corruptos y de crueldad, ¡esa es la diferencia!
15 de junio de 2013
Publicar un comentario