Al que le favorece la mierda -ése que ya tiene poder e imposición por tal favoretismo- va a hacer todo lo posible para que la mierda siga ahí, a todo pesar, a contrarremordimiento, a contraética y a contrarrazón -además con motivación interior: él se cree un gran buenismo que se inventa a su medida-.
.jpg)
Y fortalecen como si nada unos mecanismos mafiosos para que todo eso siga adelante. Por ejemplo, ¿durante cuánto tiempo la televisión valenciana ha estado sirviendo a lo no ético, alimentando tanta cultura y tanta información desvirtuada de lo que debía ser? Pues montajes literarios también se han hecho con lo mismo, aprovechándose al máximo -con graves consecuencias- de lo que no es cultura.
.jpg)
Y fortalecen como si nada unos mecanismos mafiosos para que todo eso siga adelante. Por ejemplo, ¿durante cuánto tiempo la televisión valenciana ha estado sirviendo a lo no ético, alimentando tanta cultura y tanta información desvirtuada de lo que debía ser? Pues montajes literarios también se han hecho con lo mismo, aprovechándose al máximo -con graves consecuencias- de lo que no es cultura.
.jpg)
Porque no pasar de lo esencial es no ser un cobarde o miserable corrupto que lo esquiva todo, es... RECONOCER; y eso no, ya no les interesa mucho, mejor prefieren preparar su buenismo y sus rollos muy escenificados en los medios contrainformativos.
3 comentarios:
ATENDER A LA INJUSTICIA INTERESADAMENTE:
Ir en contra de una sola injusticia -discriminando en atención o en justicia a las demás- supone la mayoría de las veces una RENTABILIDAD de negocio o de grupo o un beneficio personal (sí, ahí están los que solo hablan de la existencia de casos corrupción fuera de su partido y de los suyos totalmente callan); en definitiva, supone un desequilibrio de la capacidad ética u otra injusticia mayor -de fondo-.
------
Una editorial, en donde influyen e imponen unos aprovechados con su tendendia sobreprotegida, jamás va a permitir que en tal premio no estén de miembros de jurado los afines a sus intereses para así sobreprotegerlos más.
-----
"Los que reparten -lo robado a influencias y a sobreprotecciones- siempre se llevan la mejor parte"
4 de diciembre de 2013
El español es duro a cabeza dura de cemento en impedir lo racional, sí, es terco en mantenerse en el error. Antes el diablo se hace bueno o permite algo o reconoce algo que él, terquísimo en sobreproteger el error, ¡siempre! hasta que la misma terquedad se pudre.
4 de febrero de 2014
La injusticia es, sobre todo, un desigual trato a una misma condición y a un mismo logro racional (así es, de un ser humano sólo se sabe que ha recibido injusticias en tales resultados, que "están ahi" o forman parte de los hechos ). Por lo tanto, objetivamente, la persona que más injusticias ha recibido es aquella que, a unos esfuerzos y con unos mismos derechos humanos, tiene resultados contrarios -para su dignidad- a los que cualquier otra persona. Y que tú no recibas las injusticias que recibió un ser humano no significa que no existan o que se eliminen, sino que en ti no; y a veces las pisoteas más en desprecio. Por ejemplo, en concreto a un mismo esfuerzo, uno en hechos -que se ven o demostrables- tiene algo en dignidad y otro, en consideración paria, humillación.
-----------
A los más débiles SIEMPRE les toca perder los derroches, los descuidos y los abusos de imposición que SIEMPRE hacen los que tienen poder y privilegios. Pero a los débiles, ¿QUIÉN LOS DEFIENDE?, pues quien arriesga el alma y el pellejo por ellos, o sea, no se defienden desde la comodidad y con grandes lemas o palabritas o elegancias cómplices de los que se aprovechan de esconderlo todo, sino desde la implicación o desde el hondo compromiso. Tened en cuenta que siempre la primera respuesta de las injusticias es el servirse del silencio -hacer callar, ningunear, controlar y esconder informaciones, etc.
Pero, desde lo cómodo, sin arriesgarse a nada, sin sacrificio alguno, sin molestarse en nada, sin gritar o sin protestar decididamente, ¡nunca!
----
Bastantes vienen a la vida solo a frenar y desproteger a lo racional, algo que significa que toda sinrazón -gracias a ellos- va ganando a través de la confusión, de lo oscuro, de la máscara y de la corrupción justificada.
Y no se dan asco de sí mismos, por venir a la vida a eso, a ser solo obstáculos para lo único que construye.
-----
Si se te da -bajo las presiones de mediatización de ahora- una mierda y una flor PARA ELEGIR, sí, se ha de tener una mínima capacidad de elección -algo que lo consigue "tu comprender y tu priorizar valores". Por lógica-ética se debería elegir la flor, eso es. Pero, ¿y si los hechos indican que se elige la mierda?, con lo indignante que es... y lo desagradable en olor mental, que se elige una y otra vez por frivolidad, por morbo, por indiferencia, por estar con muchos, porque te bombardean eso unos espectaculares medios, porque no se atiende al reconocer el verdadero y ético esfuerzo, etc.
---
Hay quienes se pasan la vida únicamente APROBANDO LAS CRUELDADES porque les benefician de una u otra forma (y alineados a ellas tienen evidentemente menos problemas); y así nunca se elimina una injusticia en el mundo por ellos -que crean otras decenas de injusticias sutilmente-, esos solo ayudadores de lo cruel que siempre van buscando astutamente el justificar lo que les conviene para DESPRECIAR -en su práctica- los principios éticos, esos... chupones-rastreros.
28 de noviembre de 2012
Publicar un comentario