SENTIDO CRÍTICO

jueves, 16 de mayo de 2013

¿Desahuciar es tener razón?

Y ¿a los bancos por qué no se les ha desahuciado si son los que más deben? (¿prevalece una dictadura mental acaso?).

2 comentarios:

José Repiso Moyano dijo...: Nadie puede tener privilegios ante la ley; nadie puede tener privilegios sobre los demás para ser protegido por el Estado o por el gobierno. Pero en España esto se olvida, y la vergüenza también se olvida, también se les ha olvidado en cualquier estercolero.; 16 de mayo de 2013, 14:11
José Repiso Moyano dijo...: El Estado cubre necesidades, pero de antemano nadie -ni institución- tiene que estar sobreprotegido ante los demás.

---

Un Estado no puede dictar gente imprescincible y gente no imprescindible, por encima de la ley o por encima de sus responsabilidades, para estrategias económicas.; 17 de mayo de 2013, 12:13

Publicar un comentario

Tu acción siempre defiende algo

La sinrazón de tanto intelectual basura (de no decir ni apoyar nada ético) y además servilista (a las órdenes de cualquier poder), es indefendible por la razón.

La verdad es eso que no permite las mentiras (pues lucha contra ellas).

Si dejas pasar una injusticia, ya es posible que dejes pasar muchas.

Objetivamente, lo único insultante es lo que crea todas las injusticias: la sinrazón. Los demás insultos son sugestiones.

Si te sometes a los intereses de poder, siempre manipulas.

La injusticia sólo empieza en el DESPRECIO a la razón.

La dignidad mínima de cualquier ser humano en el mundo es MI ESENCIAL PRIORIDAD.

La maldad es destruir a lo que hace el bien o al que hace el bien.

El que molesta -porque NO ESTÁ A MERCED DE UNOS INTERESES IMPUESTOS O DE UNA IRRACIONALIDAD- objetivamente siempre se le persigue de muchas formas intolerantes -se le destruye-.

Solo sufre una injusticia quien tiene CONCIENCIA de esa injusticia. El verdadero intelectual crítico sufre siempre.

Un intelectual español objetivamente en algo -en sus hechos- siempre es nazi, otro de otra parte del mundo no.

La violencia NUNCA se puede justificar y nadie puede demostrar, en mis manifestaciones públicas o en todos mis escritos, que yo lo haya hecho.

Apreciado Señor: ----------------------------------------No apruebo los escenarios maquillados de la realidad, por uno u otro interés; cuando así se hace, los efectos suelen ser el "negacionismo" (en países, por ejemplo, que iban viviendo una dictadura la gente hasta negaba que existiesen desaparecidos) y la "irresponsable frivolidad" ante las injusticias (porque no conocen sus dimensiones).- Mi blog, sí, es del exponer cara a cara (sin filtros o sin censura de moralina) y en reflexión lo que se puede evitar, por eso es del "sentido crítico" (puesto que, en aquello tan evidente que no perjudica a nadie, no hace falta y no lo expongo) en su máxima atención o responsabilidad crítica.--------------------------- El cambio climático sólo está siendo tomado en serio cuando la gente sabe qué es y cuáles son sus causas, porque no se han tapado en su amplia y cruda dimensión. Y, en su contexto, el suyo, en la droga, la gente eso algo lo comprende porque ha pasado de ser "su problema " a "nuestro problema" (ya que no es sólo suficiente confinar a los drogadictos para una supuesta terapia cuando, al mismo tiempo, algunos terapeutas aceptan una ineficaz contemplación de sus entornos y de sus causas). Un abrazo

"El valor de una persona no se demuestra en tener muchas personas y medios a su favor -cómodamente-, sino en las dificultades de todo lo contrario".

Para tener compasión, ya existen miles de prioridades antes que tenerla por los poderosos.

Estrategia de la degradación progresiva: Para hacer aceptar una medida socialmente inaceptable, es suficiente aplicarla progresivamente.

La frivolidad es un camino hacia el cinismo.

Todo el que quiere ser justo, tiene que hacer "lo más público" o dar publicidad a lo que es injusto (difundir lo que no debe repetirse).

"Censurar" -en la práctica- es la mayor tortura que se le hace a un ser humano; pues se extermina o se persigue, con eso, su libertad en todos los áspectos de sus derechos (por cuanto que es un ser social o público) y, más directamente, su libertad de expresión.

Las injusticias se pueden decir o no decir -es una opción-, se pueden consentir o no consentir -en la práctica-, se pueden empatizar o no, se pueden ayudar o no -ayudando o no a sus cómplices-, se pueden tratar con frivolidad o no, se pueden olvidar o no...; pues considérate ético o comprometido o progresista según tales reacciones.
Pero difundirlas por difundidas no significa nada -cualquier delincuente puede hacerlo para quedar bien visto por la sociedad- si eso no lo respalda una coherencia.

Si te resistes a reconocer algo de la realidad, entonces, no eres coherente con ella.
-
Una sociedad nunca ayuda al que nunca le ayudó a lo que tenía establecido, sino al que consintiéndole toda irresponsabilidad sigue ayudando, ya como premio a su supeditación y a un buenismo convenido -nada ético pero rentable en engaño librador de errores y en chovinismo-.

Téngase en cuenta que cualquier sociedad es muy díficil que no se fundamentalice (sociedad maoísta, marxista, capitalista, nazi, etc.) y conviene, así, siempre, un buenismo a favor de sus más sumisos, calladitos o, al fin de cuentas, "seguidores". Eso es normal.

Yo creo que esta clase de "mentira total" o de injusticia debe seguir ayudándose para... no perder la tradición de HdP dominante; para el beneficio de... esos mismos.
.

“No podemos permitir que otros piensen por nosotros. Si continuamos sometidos a la retórica política y a las abstracciones estamos condenados”.
Harold Pinter

Para tener una mínima coherencia moral, no se puede anteponer la política a la dignidad de los seres humanos, el negocio a la no-tortura, el sexo al amor y el dinero a esas relaciones de buen trato que se realizan en la sociedad.

La veracidad, además de cierta capacidad intelectiva, requiere no tener miedo.

Sólo el estúpido se ríe de los demás; pues, el sensato, se ríe de algo -en concreto- que han hecho los demás.

Si desatiendes la realidad y la razón, entonces, no le exijas -en irresponsabilidad- derechos ni nada.

Para la reconciliación, hay que estar a reglas iguales en dignidad.

Todo ser humano por el hecho ya de existir con una voluntad conlleva... un pretender; es decir, estando "el ser con voluntad" implica que irremediablemente él DECIDE esa voluntad o, lo que es lo mismo, su propia voluntad pretende siempre algo. Otra cosa es el disimulo de la también pretendida huida o intento de huida de incluso eso.

¿Qué es más importante: hacer una información -o una atención ética- a Belén Esteban o a Gandhi?, ¿defender los derechos de un animal -que éste los tiene objetivamente igual a otro aninal- o los negocios que su maltrato sostiene? -¿qué está primero: ética-alma o negocio? Sin duda, España demuestra un podrido cinismo comunicativo y cultural, pero -a alineación atropellante- es poderoso para trascender y engañar ("el poder lo puede todo").

De los seis mil millones de personas que habitan en el mundo, los medios de comunicación están en una pequeñísima parte (con una clara e inevitable tendencia para favorecer primero a esa pequeñísima parte), y nunca están -por ejemplo- entre los mil millones que pasan hambre. Así que no me vengan bocazas y chuletes informadores ASEGURANDO que... informan lo que en verdad ocurre..

(Cada imagen que utilizo ha sido y es aún de "interés público".)

jueves, 16 de mayo de 2013

2 comentarios:

Blog de José Repiso Moyano

Vistas de página en total

Translate

Tu acción siempre defiende algo

Mi lista de blogs

Archivo del blog

Datos personales

Seguidores