CUANDO SE SOBREPROTEGE ALGO MUCHO -por intereses de poder o de sinrazón mediática-, LO DEMÁS QUEDA POR DEBAJO DE LA DIGNIDAD MÍNIMA, DESATENDIDO U OLVIDADO.
Así que, desde el poder, defender a unos -a toda costa, a sin reprobación alguna o mimados con el trato de que no cometen errores- es un abuso mismo de poder.
Y, cuando se sobreprotege un tipo de economía caprichosa, la demás -más natural- tiende ya a desaparecer.
La sobreprotección siempre tiene como consecuencia: una u otra injusticia; porque todos los recursos éticos son recursos de cuido que, si se dirigen sólo a un privilegiado o a una manía económica, SIEMPRE DESCUIDAN lo demás.
Y, cuando se sobreprotege un tipo de economía caprichosa, la demás -más natural- tiende ya a desaparecer.La sobreprotección siempre tiene como consecuencia: una u otra injusticia; porque todos los recursos éticos son recursos de cuido que, si se dirigen sólo a un privilegiado o a una manía económica, SIEMPRE DESCUIDAN lo demás.
4 comentarios:
Dice la ultralocos que la policía ha hecho su misión correcta; otros dicen que los educadores hacen su misión correcta; otros que los militares hacen su misión correcta... hasta el punto de que, diseñando artificialmente una corrección tan hermética e irreprobable en todos los sobreprotegidos, así nadie ya se atreve a despertarles de su manicomio.
Hay millones de personas que desean ser protegidas, y no por caprichos de imagen ni porque quieran ser instrumentos o clientelistas de instituciones cada vez más alejadas de la realidad, pero no son ni atendidas frente a otras muchas engrandecidas y sobreprotegidas.
Toda la crueldad posible se concentra en el "entre ellos".
Reconocen, sí, pero entre ellos y a los de ellos; protegen, sí, pero entre ellos y para los de ellos; aman la amistad y la generosidad, sí, pero entre ellos y con los de ellos, etc.
Todos los crueles aplicaban y aplican ese "entre ellos" o "entre nosotros" (todos, hasta los nazis, amaban, sí, pero entre ellos). Es decir, llevan todos los valores y principios éticos a un circuito cerrado y corrupto de conveniencia; y, así, los intentan seguir, ya manipulados a su conveniencia y a su corrupción interior.
Así, ellos no cumplen el bien ni nada, no, sino que el bien lo adaptan a su crueldad y aplican luego ese bien ya interesado.
Eso es lo que ocurre en España, todo lo amoldan a lo que les interesa; amoldan la ética a sus retorcidos intereses, amoldan la razón a sus retorcidos intereses, amoldan la fe a sus retorcidos intereses, amoldan todo a sus retorcidos intereses.
Cuando el bien, la razón, etc., es precisamente TODO LO CONTRARIO, lo opuesto a todo eso.
---
"No saber valorar" es la peor crueldad -a largo plazo, aún más- que puede tener un ser humano.
---
Todo lo que he manifestado -oral y por escrito- es únicamente producto del usar la razón totalmente, al margen de intereses, de trucos mediáticos y de poder para silenciar, y de conclusiones dadas por hecho.
Y eso es MUY DIFÍCIL porque supone demasiado esfuerzo, demasiada renuncia y demasiado soportar presiones de lo contrario. Es tan difícil, en objetividad, que casi nadie lo ha conseguido; pues cualquier intelectual o sabio, uno u otro, puedo demostrar que tiene bastantes errores de incoherencia o de conseguir esto plenamente.
Así pues, si es tan difícil y asimismo tan constructivo -puesto que es precisamente la razón, y no la sinrazón, lo único que construye-, tendrá eso un reconocible mérito, una obligada deuda ética conmigo, una dignidad mìnima, un algo mínimo de conciencia de que tal hacer mío se ha hecho ya, sí, se ha hecho sin negacionismo miserable y sin esconder más lo que es..., y lo es porque alguien lo ha luchado o lo ha hecho.
Pues bien, como monstruos se resisten a eso, a eludir conciencia y a eludir reconocimiento de dignidad.
Piensa que una persona o tiene conciencia o no tiene conciencia (para que lo entiendas, como se suele decir es "vergüenza", integridad o vergüenza ética) y, también, o tiene capacidad de reconocer -de valorar- o no. Pues esas dos condiciones son esenciales para que cualquiera tenga una ejemplaridad o autoridad ética que justifique lo que hace. Pero no..., ellos, a lo monstruoso, quieren tenerla sin eso, quieren imponer esa mentira como si nada, a máxima humillación y sin reprobación. El seguir en un "la Tierra es plana" o en un "las mujeres son inferiores", como ejemplos, por la fuerza.
---
TODO LO QUE YO HAGO O DIGO ÚNICAMENTE SE UTILIZA:
- para que sea todo ético o racional,
- para que no se destruya -y se recupere- una dignidad,
- para que no se manipule, se calle o se olvide alguna injusticia,
- para que no se ayude y se compense a los errores.
¿PRUEBAS DE ESTO?
Pues que no he ganado ni un céntimo con todos mis esfuerzos, que no he ganado fama, ni poder, ni el tener influencias, ni algún estado de privilegio. Por lo tanto, solo he buscado lo anteriormente señalado. Y no se trata de creerlo -el que reduce todo a creencia es un incapacitado racional o un fanático-, sino del confirmarlo; y todo apunta -sin nada o pruebas en contra- a que es así.
----------------
Los que eran verdaderamente sensibles vivieron siempre en la sociedad sin ser considerados sensibles, sino rebeldes, extravagantes o idealistas-subversivos muy perseguibles por atentar al orden impuesto.
Por el contrario, todos los allegados y arrodillados a la religión, automáticamente obedientes y cerrados -en caparazón- a las miserias o a los que gritaban justicia, eran considerados muy sensibles; los que se golpeaban el pecho en Semana Santa y, en demagogia, solo hablaban de patria, de lagrimitas de teatro por una gran tradición, de glorias de poder -o sea, de abstracciones- y no de lo que era directamente humano. Así es, seguían a unos intereses del poder -de una forma objetiva-, y a los
"muy suyos", importándoles un pedo la conciencia de lo justo, de lo humilde o de lo libre.
----------
SOBRE EL IMPEDIR, LA INTOLERANCIA Y EL NO DEJAR VIVIR NI QUE EL BIEN SE HAGA:
Si impides al que demuestra la verdad todas sus posibilidades, ¿cómo va a haber verdad?, mierda desnortada.
Si impides a Gandhi que realice sus principios éticos, ¿cómo va a existir el movimiento de Gandhi que ha impedido miles y miles de injusticias?
Si impides a Jesucristo vivir y realizarse, ¿cómo va a haber cristianismo?, H.de perra.
Si impides una televisión con valores para los niños, ¿cómo va a haber una educación educativa?, ¿apareciendo sin más de la nada?.
Publicar un comentario