En la vida tengo perfectamente comprendido que, los que más hablan del bien, son precisamente los que se mean encima de él. Nada hubieran hecho por Jesucristo -hacer algo por él es solo hacer algo por la verdad-, exacto, ¡nada!, ni por nadie que no venda algo por rentable mentira.
Sí, todos se mueven por las sensaciones contundentes de la apariencia, por la imagen televisiva que se les grava determinantemente en sus cerebros a la cual le dan un GRAN VALOR de protagonista social irrenunciable; solo porque esa persona tiene un "glamour" mediático, eso, por tener o estar y no por ser, llamando la atención a través solo del PODER MEDIÁTICO. En privilegio, y lo decente o lo honrado se pisotean. Desde los griegos, el saber había que ganarlo; salir a las plazas día a día y demostrarlo y sudarlo. Ahora YA ESTÁ PREGANADO por estar en los medios o en los intereses creados de la mediación -con tu ayuda-.
5 comentarios:
Bastantes dicen "he ganado 3 mil millones en prestar mi imagen para un anuncio" -por ejemplo-; sí, y otro lo ha ganado por estar fichado por tal equipo o grupo.
Pero, ¿qué decencia o dignidad lleva eso?, pues una persona SOLO GANA HONRADAMENTE CUANDO TRABAJA -es un principio ético- CON LAS MISMAS DIFICULTADES DE TRABAJO QUE EL DE LA MAYORÍA DE LOS MORTALES. Es decir, sudando. No hay otro camino; si trabajas, trabajas y, si no trabajas, pues no trabajas como la mayoría (el trabajo es un concepto universal que al practicarse, se practica también como universal, al igual que la convivencia -nadie convive apuñalando, sino en todo el mundo convivir significa no ser violento y compartir).
Una persona no puede decir "yo trabajo levantando una pluma y me corresponde mil millones" mientras que la mayoría trabajando duro 8 horas diarias le corresponde 40 euros. Eso sí que es una aberración ética.
Todos van corriendo a ayudar a lo mismo, a lo mismísimo. No he conocido a nadie en España que ayude a algo que no sea lo mismo siempre tan lleno de tanta irracionalidad y de lo que implica de injusticia.
Y luego dicen que hay errores "por donde sea"; pero ellos no se dan cuenta o se miran la monstruosidad de los errores que tienen.
Sí, les conviene seguir con ese buenismo enmascarado, muy rentable, como el de Judas -que casi se lo coló a Jesucristo su tan preparado y pillo santismo-.
De momento se sabe qué es lo que mueve a cada cual: si lo ético o el dinero, si la imagen o la dignidad, si algún poder o la conciencia.
Eso se sabe al momento, cuando al que demuestra lo ninguneas, cuando al honrado lo infravaloras, cuando sigues y sigues protegiendo lo mismo -lo mediático- y lo desprotegido lo dejas tal como está.
ANTE UN BUENISMO QUE DA LAS ESPALDAS A LO ÉTICO Y QUE SE IMPONE COMO OPCIÓN ÚNICA SOBREPROTEGIDA. La realidad lo único que dice es que le mentira sigue aumentando, y la contaminación ambiental, y la cultura mercadeada o corrupta, y la injusticia social -los buenistas han conseguido eso-.
En la vida hay dos posturas: la defensa de la razón y de los que razonan demostrando (donde es imposible que quepa el "todo vale") y la defensa de otros muchos intereses que, utilizados partidaria y demagógicamente, justifican un "bien" forzado y fugaz -de apariencias- que provocará luego grandes males (es el caso del gran bienestar desproporcionado de antes de la crisis que, ahora, está causando muchas miserias).
En España únicamente se sobreprotege en buenismo obcecado la segunda postura; pues a mí no me han facilitado ni a conseguir una sola gota de agua. Al contrario, me la han quitado. ¿Qué ápice de justicia, de dignidad o de humanidad o de conciencia tiene eso? Claro, ni aunque fuera un genocida eso me corresponde?
---------
Si a tu perro lo apaleas desde siempre no esperes que te bese en consecuencia -el perro bastante bueno ha sido con aguantar y seguir fiel a su corazón y sufrir toda la vida-.
Si los fariseos trataron tan mal a Jesucristo, así se expresó él en consecuencia en bastantes honestas expresiones.
Eso, se puede ser bueno, pero no tonto total o traidor de ti mismo o de tus principios éticos.
Publicar un comentario