SENTIDO CRÍTICO

miércoles, 13 de octubre de 2010

Distinción precisa entre lo que es "su justo salario" y "lo que es del Estado"

4 comentarios:

José Repiso Moyano dijo...: La "libertad de expresión" es un derecho para cualquier ser humano, y ya se tenga o no: amor, respeto, educación, amabilidad, inteligencia, etc.

Siempre hay que diferenciar bien un "derecho humano", que tiene protección legal (algo que es, porque sea común y justo, imprescindible) y lo que es, ya muy distinto, un "valor ético" (que sí, desde luego, es importante; pero éste se ha de educar LIBREMENTE, o sea, depende de la decisión, no se puede imponer).

Sin embargo -y aparte de eso-, hay un deber cívico porque, en unas concretas situaciones (entierros, homenajes oficiales, etc.), donde todos tienen los sentimientos a flor de piel, se eviten unas inoportunas alusiones.; 13 de octubre de 2010, 13:23
José Repiso Moyano dijo...: Ahí están y pidiendo cuando les conviene, a máxima desvergüenza y manipulación, que la sociedad tenga más valores éticos (suena a "recoquineo"). No, !eso nunca!, pues ya tienen... bastantes o suficientes.

Lo que sí -y esto es para que se enteren como sea- es imprescindible o muy necesario es que, ¡al fin ellos!, tengan alguno -aunque sea uno- y me refiero a los intelectuales, a los políticos y a los que usurpan el poder comunicatico, educativo y mediático.

Claro, eso lo llevo diciendo ya mucho tiempo: Son ellos los que, al menos ya -que va siendo hora-, tengan uno, al menos uno; pues, tras decenas de años analizándoles, ¡sí!, no practican ¡ni uno!

Para comprenderlo con un ejemplo:
Hace unos siglos, era cierto se hacía una tripulación para un barco con una gran parte delincuentes y expresidiarios y, sin embargo, la tripulación funcionaba perfectamente durante años. Ellos no eran el problema.

Y funcionaba sólo porque... LOS QUE DIRIGÍAN EL BARCO -sobre todo el capitán o el almirante- EJEMPLARIZABAN PRIMERO E IMBUÍAN COSTANTEMENTE UNOS VALORES.

Sí, sólo en y por eso todo se arregla; pero, los que tienen recursos de dirección y de comunicación, ¡¡¡primero!!!

Nota.- Me refiero a cualquier embarcación (cristiana, musulmán, imperial, colonial, pirata, etc.)teniendo en cuenta que, durante miles de años, implicaba "una pequeña organización social itinerante de personas de todas las condiciones y rangos"; sí, y se quiera o no se quiera, ha influido en la forma que concebimos ahora la sociedad, o sea, es algo que ha marcado o modelado en la parte que le corresponde a nuestra civilización.; 17 de octubre de 2010, 4:40
José Repiso Moyano dijo...: Aclaraciones:

- Los refranes son irrebatiblemente frases de un conocimiento, vengan de donde vengan (unas veces de prejuicios o de tópicos y otras de sentencias populares sobre hechos "de una época"); por lo tanto, el conocimiento que conllevan puede ser cierto o no cierto, o sólo ser "cierto en aquellas circunstancias en que se dijo".

- La responsabilidad de informar no se puede justificar nunca contra el conocimiento o contra la veracidad.

- Toda persona, ineludiblemente, sólo es educada por... conocimientos; lo que ocurre es que -ahora- esos conocimientos LOS DAN a mansalva demasiados medios con demasiadas carencias de responsabilidad o de los imprescindibles valores éticos.
Así que nunca digan, luego, esos objetivos "desequilibrados de la sensatez de esa ética", que los niños "son así" o "son malos" o "han aprendido de la nada". No, nunca.; 18 de octubre de 2010, 6:18
José Repiso Moyano dijo...: Los medios de comunicación españoles -y bastantes escritores, cantamañanas del peloteo, instituciones, etc.- dan una prioridad total al sinvergüenza, al vividor -a costa de exterminar dignidades ajenas-, y al mentiroso -algo que impide cualquier responsabilidad o ética-. Claro, los daños que hacen -a ellos- les da igual; si a Miguel Hernández lo asesinaron, pues ahora sacan un beneficio de eso -y de Lorca...-; pero, ¿por qué mientras vivía no le dignificaron su vida?
Eso, ¡nunca!; toda persona que he admirado ha recibido ese intolerante bárbaro o nazi "¡nunca!".; 22 de octubre de 2010, 14:11

Tu acción siempre defiende algo

La sinrazón de tanto intelectual basura (de no decir ni apoyar nada ético) y además servilista (a las órdenes de cualquier poder), es indefendible por la razón.

La verdad es eso que no permite las mentiras (pues lucha contra ellas).

Si dejas pasar una injusticia, ya es posible que dejes pasar muchas.

Objetivamente, lo único insultante es lo que crea todas las injusticias: la sinrazón. Los demás insultos son sugestiones.

Si te sometes a los intereses de poder, siempre manipulas.

La injusticia sólo empieza en el DESPRECIO a la razón.

La dignidad mínima de cualquier ser humano en el mundo es MI ESENCIAL PRIORIDAD.

La maldad es destruir a lo que hace el bien o al que hace el bien.

El que molesta -porque NO ESTÁ A MERCED DE UNOS INTERESES IMPUESTOS O DE UNA IRRACIONALIDAD- objetivamente siempre se le persigue de muchas formas intolerantes -se le destruye-.

Solo sufre una injusticia quien tiene CONCIENCIA de esa injusticia. El verdadero intelectual crítico sufre siempre.

Un intelectual español objetivamente en algo -en sus hechos- siempre es nazi, otro de otra parte del mundo no.

La violencia NUNCA se puede justificar y nadie puede demostrar, en mis manifestaciones públicas o en todos mis escritos, que yo lo haya hecho.

Apreciado Señor: ----------------------------------------No apruebo los escenarios maquillados de la realidad, por uno u otro interés; cuando así se hace, los efectos suelen ser el "negacionismo" (en países, por ejemplo, que iban viviendo una dictadura la gente hasta negaba que existiesen desaparecidos) y la "irresponsable frivolidad" ante las injusticias (porque no conocen sus dimensiones).- Mi blog, sí, es del exponer cara a cara (sin filtros o sin censura de moralina) y en reflexión lo que se puede evitar, por eso es del "sentido crítico" (puesto que, en aquello tan evidente que no perjudica a nadie, no hace falta y no lo expongo) en su máxima atención o responsabilidad crítica.--------------------------- El cambio climático sólo está siendo tomado en serio cuando la gente sabe qué es y cuáles son sus causas, porque no se han tapado en su amplia y cruda dimensión. Y, en su contexto, el suyo, en la droga, la gente eso algo lo comprende porque ha pasado de ser "su problema " a "nuestro problema" (ya que no es sólo suficiente confinar a los drogadictos para una supuesta terapia cuando, al mismo tiempo, algunos terapeutas aceptan una ineficaz contemplación de sus entornos y de sus causas). Un abrazo

"El valor de una persona no se demuestra en tener muchas personas y medios a su favor -cómodamente-, sino en las dificultades de todo lo contrario".

Para tener compasión, ya existen miles de prioridades antes que tenerla por los poderosos.

Estrategia de la degradación progresiva: Para hacer aceptar una medida socialmente inaceptable, es suficiente aplicarla progresivamente.

La frivolidad es un camino hacia el cinismo.

Todo el que quiere ser justo, tiene que hacer "lo más público" o dar publicidad a lo que es injusto (difundir lo que no debe repetirse).

"Censurar" -en la práctica- es la mayor tortura que se le hace a un ser humano; pues se extermina o se persigue, con eso, su libertad en todos los áspectos de sus derechos (por cuanto que es un ser social o público) y, más directamente, su libertad de expresión.

Las injusticias se pueden decir o no decir -es una opción-, se pueden consentir o no consentir -en la práctica-, se pueden empatizar o no, se pueden ayudar o no -ayudando o no a sus cómplices-, se pueden tratar con frivolidad o no, se pueden olvidar o no...; pues considérate ético o comprometido o progresista según tales reacciones.
Pero difundirlas por difundidas no significa nada -cualquier delincuente puede hacerlo para quedar bien visto por la sociedad- si eso no lo respalda una coherencia.

Si te resistes a reconocer algo de la realidad, entonces, no eres coherente con ella.
-
Una sociedad nunca ayuda al que nunca le ayudó a lo que tenía establecido, sino al que consintiéndole toda irresponsabilidad sigue ayudando, ya como premio a su supeditación y a un buenismo convenido -nada ético pero rentable en engaño librador de errores y en chovinismo-.

Téngase en cuenta que cualquier sociedad es muy díficil que no se fundamentalice (sociedad maoísta, marxista, capitalista, nazi, etc.) y conviene, así, siempre, un buenismo a favor de sus más sumisos, calladitos o, al fin de cuentas, "seguidores". Eso es normal.

Yo creo que esta clase de "mentira total" o de injusticia debe seguir ayudándose para... no perder la tradición de HdP dominante; para el beneficio de... esos mismos.
.

“No podemos permitir que otros piensen por nosotros. Si continuamos sometidos a la retórica política y a las abstracciones estamos condenados”.
Harold Pinter

Para tener una mínima coherencia moral, no se puede anteponer la política a la dignidad de los seres humanos, el negocio a la no-tortura, el sexo al amor y el dinero a esas relaciones de buen trato que se realizan en la sociedad.

La veracidad, además de cierta capacidad intelectiva, requiere no tener miedo.

Sólo el estúpido se ríe de los demás; pues, el sensato, se ríe de algo -en concreto- que han hecho los demás.

Si desatiendes la realidad y la razón, entonces, no le exijas -en irresponsabilidad- derechos ni nada.

Para la reconciliación, hay que estar a reglas iguales en dignidad.

Todo ser humano por el hecho ya de existir con una voluntad conlleva... un pretender; es decir, estando "el ser con voluntad" implica que irremediablemente él DECIDE esa voluntad o, lo que es lo mismo, su propia voluntad pretende siempre algo. Otra cosa es el disimulo de la también pretendida huida o intento de huida de incluso eso.

¿Qué es más importante: hacer una información -o una atención ética- a Belén Esteban o a Gandhi?, ¿defender los derechos de un animal -que éste los tiene objetivamente igual a otro aninal- o los negocios que su maltrato sostiene? -¿qué está primero: ética-alma o negocio? Sin duda, España demuestra un podrido cinismo comunicativo y cultural, pero -a alineación atropellante- es poderoso para trascender y engañar ("el poder lo puede todo").

De los seis mil millones de personas que habitan en el mundo, los medios de comunicación están en una pequeñísima parte (con una clara e inevitable tendencia para favorecer primero a esa pequeñísima parte), y nunca están -por ejemplo- entre los mil millones que pasan hambre. Así que no me vengan bocazas y chuletes informadores ASEGURANDO que... informan lo que en verdad ocurre..

(Cada imagen que utilizo ha sido y es aún de "interés público".)

miércoles, 13 de octubre de 2010

4 comentarios:

Blog de José Repiso Moyano

Vistas de página en total

Translate

Tu acción siempre defiende algo

Mi lista de blogs

Archivo del blog

Datos personales

Seguidores