Si rechazas al agua, jamás protegerás a la vida; y si rechazas a la razón (o desamparas al que la demuestra),  pues jamás protegerás a la ética-bien.

-La función de la ética es APROBAR y DESAPROBAR acciones de los seres humanos, es decir, autorizar o no autorizar esas acciones porque sean protegidos (en responsabilidad ineludible por ti) unos valores-principios éticos y así prevalezcan. Y el RESPETO es una consideración a quien eso exactamente realiza, con su mínima negligencia, infravaloración o indiferencia.

Respeto no es que tú (éticamente) autorices todo y des café para todos (por aprovecharte de un recibir favores a eso o por una rentabilidad egoísta), sino que siempre desautorices (y desprotejas por ello) a quien incumple algún valor ético

Por intereses de poder social, de presión social y de exhibición social el ser humano usa la mentira; por lo cual su percepción está ya condicionada a eso, no solo a la naturaleza (como los animales). Así que el ser humano evita una percepción consecuentemente equilibrada-natural por otra "inventada",  por una interesada.

Pero, ante la realidad, tú puedes decidir el darle las espaldas o no; y puedes:

- dirigirte a negar, a olvidar y a buscar la mayor pasividad -sálvase quien pueda-,
- dirigirte a manipular y a hacer más débiles a los demás frente a ti -sálvate tú sobre todos en superioridad-,
- dirigirte a aceptar la realidad en honestidad, en valentía aunque con las idóneas cautelas y prudencias posibles -con sensatez-.

Todas las mayores atrocidades (incluso las mentiras) siempre han sido seguidas y ejecutadas por la religión y por la ciencia; así que no me vengan los científicos españoles (¡basta ya!) en que ellos dicen la verdad, sí, con esos cuentos y abrigados de infinita sobreproteción (¡qué fácil!). Pero ¡no! en honrado y demostrado ¡no!, mienten totalmente y además abrazando la sinrazón totalmente, ¡miserables!, ¡desalmados servidores de la antirrazón!

La ciencia (de verdad ciencia) o es un amor incondicional a la verdad (sin más recursos para ello que las estrictas reglas racionales)  o es un tinglado de truculencias bien buenizadas de aparente seudociencia. Sí, eso es. Pero, en honor a la verdad, la ciencia actual conlleva, a infinita y racionalmente demostrable verdad, el EXTERMINIO TOTAL DE LA VERDAD. Sí, en efecto, en todo el Infinito del Universos jamás ha habido algo que extermine a la verdad que los actuales científicos (degenerados, corruptos, desalmados, descerebrados, estúpidos, podridos y diabólicos, todo ello vestido en buenismo y con todos los abrigos de la suciedad social  y de los poderes -y ya decir otra cosa es mentir o faltarle el respeto al alma o a la verdad).

Nada de lo que han dicho ha sido verdad ni es verdad ni en pintura en interminable falsedad total o infinita; pero exterminan al que lo diga. O sea, si tú dices que un borrico vuela, pues exterminas-anulas a todo el que diga lo contrario y ya, evidentemente, queda dictado que un borrico vuela como verdad, como única verdad, asentado a la fuerza, a imposición total y a crueldad-nazismo total. ¡Eso es lo que hacen!  Impiden lo contrario

El amor no lo da el amor, sino un actuante con amor. El camino no lo da el camino, sino un actuante con camino (caminante). La luz no la da la luz, sino un actuante con luz (uno al interaccionar). La razón no la da la razón, sino un actuante con razón (Galileo, ése que demuestra más razón).

Por ello, no es a la razón a la que hay que valorar para ser alguien sensato, consciente y ético, sino solo al que de una forma no servilista y sí irrebatiblemente racional te demuestra más razón. ¡Eso es!, no es jamás al cristianismo (resultado aventurado hacia errores o no) al que hay que valorar, sino a Jesucristo (sí, claro, en honor a la verdad y para que no confundas ni manipules más).

ES QUE "NO"

Cuando la Tierra no es plana,   es que... ¡no! 
-aunque se opongan gobiernos o reinos o aprovechados de siempre o todas las manipulaciones posibles-.

Ni unos corruptos sirviéndose de la cultura ni un país ni diez van a conseguir arrodillar a la verdad.

Si algo no es razón, ¡no lo va a ser a la fuerza! (y el dejarse a eso es vender tu alma o tus principios, sí, el que tú no seas "persona").

Si tú no valoras la naturaleza, entonces tú eres culpable (porque responsable es cuando es opcional la manera del atender algo vital; por ejemplo, eres responsable del no dar educación a tu hijo y, por el contrario, ya siempre eres culpable por no dar agua a tu hijo) de todo lo que eso conlleva  (en claro, la desprotección, el descuido que la deteriora y el inevitable matarla).

Si tú no valoras al de demuestra la razón, entonces igualmente tú eres culpable de todo lo que eso conlleva de abrirles todas las puertas a la sinrazón-injusticias-mentiras. Cierto, aquí eres todos los terrorismos juntos que tú generas inevitablemente por tu mal valorar y tu patear al corazón de lo esencial. ¡Basta ya de que sigan dominando los recursos vitales (de todos) con tantas y tantas estupideces y aun premiando sus cagadas que buenizan sin asco!

Todos van a decir que son buenísimos y de conciencia limpia; entonces
LOS RESULTADOS ÚNICAMENTE SON LA VERDAD, los resultados sobre quien demuestra que lucha por la verdad, por los derechos humanos, etc. son únicamente la verdad. Por ejemplo, si tú vas a un país -por ejemplo, Chile- y ya Víctor Jara está siendo aplastado, aunque los demás cantantes estén llenos de mierda o de premios, aunque todos sus escritores reciban el premio Nobel o les vaya bien, ése país objetivamente es un país de monstruos y esos escritores son objetivamente unos nazis y monstruos. ¡Así de limpio y de claro!, pues los resultados, sobre el que lo da todo por la verdad, es únicamente la verdad (aunque Chile al lado de eso fuese la primera potencia del mundo  o se vista de rosa).

Más claro, si tú vas a Israel, y  Jesucristo está siendo aplastado, aunque todos los escritores fariseos reciban el Nobel o se arrastren o vendan la ética-alma por el éxito, ellos objetivamente son unos nazis

Ninguna frase es digna de que la digas si no demuestras solo racionalmente lo que dice, otra cosa no vale ni menos en ética.  Si te manipulan (de improviso o sin saberlo), ellos tienen la culpa;  pero si te siguen manipulando (y ya lo sabes o te lo están demostrando), entonces tú tienes la culpa.  Que a ti te guste decir pillamente  que haces el bien es una cosa, defenderlo o probarlo es ya decentemente lo contrario.  Ninguna verdad debe temer a alguna mentira, ¡cierto!,  ni aunque a tal mentira la defiendan cinco o diez mil -o mucho más- vendidos; porque, si no, se destruye tal base que sostiene o hace que funcione todo.   

La acción del bien es el no permitir la acción del mal (racionalmente siempre), la acción de la vida es objetivamente el no permitir la acción de la muerte (es biológica y racionalmente la única misión) y la acción de la luz es el no permitir la acción de la sombra.

Entonces,  cierto, el bien "está condenado" a confrontarse con el mal, la vida inevitablemente luchará contra la muerte y la luz no podrá respetar ni un segundo a la sombra (por la cuenta que le trae). Eso es, y el confrontarse jamás es dar piropos ni jamás es respetar, ¡a ver si se quitan mentiras de la cabeza esos confundidores de todo!

Todo, absolutamente todo por obligado  (para existir) tiene que justificar un  espacio existencial  con o a través de RESISTENCIA, DEFENSA y AUTOPROTECCIÓN. Sí, cualquier espacio existencial volitivo únicamente es posible por eso, no está ya ahí garantizado sin más o bien por obra del Limbo.

(La verdadera ética no abandona, lucha por seguir adelante) 

Pero, además, resistencia, defensa y autoprotección no se hacen "con mariposas" (engaños)o  con "sueños de pijos", sino obligatoriamente (para existir) con una lucha vital contra sus riesgos vitales, evidentemente; o sea, en salvaguardar su existencia.

Ahora bien, si tal lucha existencial es ética, pues el cómo o la forma de tal resistencia-defensa-autoprotección únicamente lo dirá la razón (si no, no sería ética), nunca jamás otra cosa en poder ni intereses en irracionalidad ni un bla-bla servidor de silencios y de poderes que se ornamentan a si mismos de tramposa bonitez (en su entelequia) sea de quien sea

Solo quienes instalan confusiones en la sociedad instalan asimismo las más graves consecuencias de crueldad o de injusticia. Una confusión es el anteponer el gusto, el capricho, la línea, el fanatismo o la sinrazón a lo correcto o a lo sensato -algo que queda pospuesto a las pancartas de cualquier dirigido y sobreprotegido porque sí-.

Y jamás un campesino o un carpintero han instalado alguna confusión, ¡imposible en intervención social!, sino objetivamente intelectuales embaucadores, a doble moral (ya que saben impedir la razón por preservar poder de influencias-privilegios), aprovechados al uso y abuso de tal corrupción.

El que manipula lo primero que quiere es:
-  que no pienses (para que no te alejes de sus intereses),
-  que no sepas valorar correcta o racionalmente.

Para ello, siempre te busca un ENTRETENIMIENTO que es contraproducente con el pensar y, además, estando establecido o sobreprotegido -sustentado por un poder- para que siempre esa presión e inculcación condicione tu valorar. Dejándote tú a eso y dejando tus principios a eso, se logra que tu valorar siempre esté condicionado por un interés de poder, "creado" o dominante (vendido).

El respeto, tal como lo entienden los españoles, es netamente antiética o no-ética (con lo que supone eso de desalmada acción o de crueldad, de anticonstitucionalidad y de monstruosidad). Así es, la LIBERTAD DE EXPRESIÓN es DISENTIR, tal como lo piensa el disidente  o con disidencia que no puede recortarse o ajustarse a unos abrigados por lo establecido que presionan. O sea, ante lo sobreprotegido de "la Tierra es plana" hay que permitir el "la Tierra no es plana", ante el sobreprotegido de "Dios es bueno" hay que permitir el "Dios no es bueno" y ante el impuesto y establecido "el español es bueno" hay que permitir "el español no es bueno" (claro, significando lo que signifique). 

Exacto y lo demuestro:   Si tu pensar "el español es bueno" lo ampara la libertad de expresión  (no tú) sin que tengas amenazas ni torturas ni limitación de tus recursos para garantizar unos derechos humanos, pues  tu pensar o sentir "el español es malo" (con todo lo que significa) también lo ampara la libertad de expresión, sin que tengas que agonizar toda la vida a amenazas y a limitaciones (como es mi caso) con todo exterminado. Al fin y al cabo porque son INTOLERANTES (con la evidente acción violenta y exterminadora de la intolerancia).

Objetivamente la actitud que más hace por el bien es que de una vez por todas seas coherente, decente y valiente para decir y demostrar de qué lado estás, si del bien o del mal, sin desalmado descuido en tu deber ético; y lo que prueba eso es que no confundas a los demás ni al mundo sobre el bien ni confundas al mismo bien cambiándole de cara o de compromiso en los hechos o de palabra de la noche a la mañana. Eso es, no ofrecerle al bien una doble cara con maldad y bondad según convenga o según corra el viento de la ego-rentabilidad, vendíéndose los principios éticos por ello.

Así que, si estás del lado del bien, si es al bien al que sin trampas quieres fortalecer, si estás en determinación de verdad ética de contraponerte a la no-ética o al mal,  pues eso es infinitamente IMPOSIBLE si no se menosprecia-detesta-malcalifica al mal, si no se le condena éticamente en obligado deber, si no se le ofende-incomoda su destruir tanto bien o si no se le insulta su venderse, o sea, su alma vendida. Y toda la historia demuestra eso, sí, la Biblia es netamente un dejar en mal lugar siempre al que es impío con todos los insultos-descalificaciones de aquélla época por delante, el Corán lo mismo. Durante toda la historia del bien, nunca los que hacían el mal se libraban de los insultos o de ser deslucidos para no beneficiarse al mal, en realidad ese es el pilar que lo sostiene y en honor a la verdad no hay que buscar falacias, pillerías o bonitez de mentiras para negar o humillar tal esencial pilar

EL CAMINO DEL BIEN en la sociedad está o no está por ti, se fortalece o no por ti;  o sea,  por él  tú tienes una ineludible determinación de voluntad en toda tu vida. Pero lo único que necesita tal camino para subsistir es: 

- Un no deslucirlo por ti (o un no ridiculizarlo para no debilitarlo). 
- Un no confundirlo por ti (y así no se evita tal como es, clarificado, especificado, para ti ni para los demás). 
- Un no justificarle nunca una desprotección (porque realmente le des la prioridad de bien sobre lo que no lo es).
- Un exigirlo críticamente tanto en ti como en los demás (puesto que el bien es un deber-responsabilidad que se evalúa porque no se descuide, sí, el cual siempre se exige y nunca se consiente su descuido).

Cuando no se tolera ni se protege la razón -probándose que es razón- todo es mentira y desarrollo de la crueldad, sí, y quienes imponen tal intolerancia y desprotección a la razón (o al bien, ya que el bien ha de ampararse o avalarse por reglas imparciales, o sea, por las racionales, y nunca por las demás que son de conveniencia, manipuladoras o arbitrarias) no tienen ética, ni alma (al ceder sus principios esenciales) ni vergüenza (al huir de la ejemplaridad) ni voz válida (al servir solo al procedimiento de la mentira)

Un árbol jamás es intolerante con la tierra y ni siquiera se le ocurre a él desproteger a la misma tierra; a los seres humanos, por desequilibrantes sentidos sociales,  sí.

Si silencias al bien (camino de razón-ética) ya desencadenas todas las injusticias posibles (hechos desamparados de razón, de sensatez o de aclaración sobre lo correcto ineludible o de bien). 

Y también callas al que eso no hace y sí ampara la razón. Sí,  ahí tú haces el mal, lo veas o no lo veas o no quieras verlo.

Malvado entrevista a Galileo:
-Tú, ¿quién eres para decir la verdad?, ¿qué sabes?,  ¿eres Dios?; al fin y al cabo ¿qué es la verdad?, ¿qué es una gaviota o pelota...? (risas)
-Una persona que la demuestra limpiamente (a razón y a responsabilidad) frente a ti que la cagas o que vas sirviendo a los intereses de cualquier poder

Lo necio y la maldad siempre quieren (con uno u otro poder o cagada buenizada a mentiras) ridiculizar al bien, con esa facilidad vencerlo.

Si tú evidencias, demuestras o te demuestran que alguien hace un mal, tú no puedes (por respeto a  la ética o al bien mismo) facilitarle los medios. Si tú evidencias, demuestras o te demuestran que alguien transmite un error, engaña o manipula, tú no puedes facilitarle los medios,  ¡ésa es tu obligación ética!

Si tú evidencias, demuestras o te demuestran que alguien prosigue en una sinrazón, tú no puedes facilitarle los medios, ¡ésa es tu obligación ética y es lo único que dice en realidad si tú eres educado éticamente, respetas o eres digno de respeto!

Todo  poder, que realiza o determina crueldad, asimismo utiliza gran parte de sus recursos en  instalar y potenciar unos sobreprotegidos mecanismos de valoración (irracional) para que los que lo poseen siempre queden como buenos.

Por lo que intentan primero impedir el acceso a la verdad -a censuras y a distracciones- y, en su puesto, mucho acceso a una fortaleza de fundaciones, de medios de manipulación, de condecoraciones y premios, de estímulos a quienes les halaguenbien y de castigos a quienes no, de comodidades, de compra de influencias, etc. para que sus objetivos sean inesquivables.

Todos los miembros de la sociedad DICEN todos los días cosas (y tal decir configura las acciones, o sea, los hechos o evita las injusticias). ¡Así es!, pero si un decir no se somete a la veracidad (a que sea verdad o real), pues en claro no evita tales hechos o injusticias o confusiones (que serán referentes de otros hechos).

Más claro, si tú dices que el petróleo cura el cáncer, pues tendrás que demostrarlo, ¡ésa es la verdad!:  el dar algo válido en referencia social (para sus hechos) porque  ya lo has demostrado racionalmente (con solo unas reglas o a reglas únicas para todos o no particulares) y no darlo por válido porque lo dices a buenismo o a chulería mediática muy bonita o trascendental

El que no ayuda al que demuestra razón (porque ésta no cae del cielo), por consecuencia únicamente verá sinrazones, mentiras y putrefacciones mentales buenizadas que, sin duda, sembrará en la sociedad;  y así la verdad jamás la ve ni la verá

Para poner las cosas en claro (que es demostrar razón), primero hay que advertir qué las puede poner turbias (y eso es una conciencia tuya, conseguida); esto es, evidenciar (con una crítica o valoración racional) aquello que las pone turbias o aquellos que las ponen turbias

Quienes  son INTOLERANTES CON LA RAZÓN,   ya lo son con todo. 

Y ¿quiénes son intolerantes con la razón? Pues quienes desprotegen al que demuestra y, además, lo destruyen o lo invisibilizan. Sí, es intolerante con la luz quien no la favorece, la evita y no la hace visible, y hace eso por otra cosa -a costa de la ética-, ya sea excusa, conveniencia o bla-bla interminable como tapadera de desalmado.
Pero lo que sí es irrebatible por verdad es que quien es intolerante con la ética-razón, ¡jamás respeta nada!

"Tan culpable es quien mata la vaca como quien le agarra la pata". Es decir, tan HdP es quien hace el mal como quien impide TOTALMENTE los recursos del bien (como hacen los genocidas españoles). Más claro, tan culpable es quien funda y promueve la sinrazón (el móvil o motor de todas la injusticias) como quien impide radicalmente la razón (silenciándola, esquivándola, desamparándola, etc.) o al que la evidencia como hacen a miles de objetivas pruebas racionales los genocidas españoles (que amparan, sí, únicamente lo contrario a buenipillería como desvergüenza y a absoluta falta de respeto y de ética, la cual jamás han tenido). Si son objetiva o infinitamente "genocidas", cierto, no es culpa mía;  pero lo sería por seguro si no lo dijera así en no admitir complicidad, a invendible posición ética o a invendible o indecorable decencia.

Ninguna injusticia está libre de tu responsabilidad, ni jamás puedes no ayudar a la verdad o al que la evidencia por tu capricho o tu cabezonería desalmada.Un retrasado (en ética) intelectual español me dijo "¿cómo voy a sergenocida si yo no he matado a nadie?". Pues Hitler tampoco objetivamente mató a nadie en persona y eso, lógicamente, no quita en honor a la verdad el ser genocida de crueldad.

Solo el que demuestra racionalmente, el que se ha enfrentado a una confusión aceptada durante siglos, el que ha señalado las causas de injusticias, el que ha desenturbiado, el que ha especificado las sinrazones, el que ha hecho ver o ha concienciado en mucho, sabe realmente cuáles son los esfuerzos titánicos que requieren la verdad; los demás nada, infinitamente NADA a verdad de nada, nada total, esos que han vivido sin duda de zánganos en cumplimiento ético y de HdP en dejadez -probándolos hechos-, con todas las puertas abiertas a la crueldad.

El que busca el camino contrario, ya sabe rastreramente todas las pillerías de lo contrario y de quedar además como buenista, para + inri.

Todo debe ceder menos la verdad; o todos los intereses menos ella, que no está para usos privados, mediáticos o en venta.

Existe UNA TOTAL APROBACIÓN -por parte de los intelectuales-del error tomado o creído por verdad. Y ya, con lo que ellos se cocinan o se creen, hacen su tinglado seudorracional, de crueldad o de locura. (La verdad solo se consigue con razón, ¡no se enteran!)

La injusticia-crueldad sólo empieza en el DESPRECIO a la verdad.
Si la desprecias o no eres consecuente con ella, estás destruyendo siempre digas lo que digas. Pero el intelectual español es depredador de la verdad; porque se cree -en su objetiva deficiencia heredada del mismo diablo- que es "lo que él dice" y ¡no!, es lo opuesto a eso: el no esquivar a que te demuestren razón, el no esconderte de la verdad (de la razón o probación de realidad).No esconder la luz

Quiere la verdad quien siempre la facilita y, sin excusa, protege a quien la demuestra únicamente a reglamento racional, sin más o sin que aquí influya o intervenga un poder (o sea, aquello que puede presionar socialmente a sinrazón: poder mediático, político, religioso, corporativo, económico, etc).

Si tú ninguneas a LA LUCHA POR LA VERDAD, ¡ya ninguneas a todo el bien posible y ya proteges a todo el mal posible!; o sea, dejas desamparada la esencia ética y esto lo justificas o lo excusas pillamente con tus sinrazones miserablemente buenizadas.

Toda la estupidez, cinismo o antiética que hay en el mundo son legales, ¡EL MAL ES LEGAL POR NATURALEZA SOCIAL! y, si tú defiendes lo legal al pie de la letra, defiendes miserablemente por lógica a todo eso: estupidez, indiferencia, cinismo, hipocresía, etc

Asímismo, la educación o la cultura están a merced de los intereses dominantes de cada época. Por eso es la esencia (RAZÓN-ética) lo que hay que defender. Ser ético es que tú a través de tus hechos has producido resultados éticos; pero, como síntesis, es únicamente el no buenizar un ayudar a la sinrazón.