Con el utilizar un poder (o un interés de poder)  para llevar la razón, absolutamente jamás se alcanza la razón, sino se alcanza una imposición o un engaño para debilitar al que sí demuestra razón sin respaldarse absolutamente de ningún poder  (como es mi caso).

Y una regla principal de la razón es el proteger el que no se veten nunca o se discriminen verdades; o sea, el asumirlas todas (las que te benefician y las que te perjudican). Es sorprendente el comprobar que los intelectuales españoles solo se dirigen  (a pleno marketing y protección) a las que les beneficia directa o indirectamente, ¡vaya juego sucio y mafioso!

La verdad solo puede ser válida desde una concepción y utilización no arbitraria, o sea,  solo racional, con una comprensión racional.

Hay unos pillo-españoles que dicen a lo chulo que a ellos no les dan nada. Pues bien, a ellos les dan miles de cosas no en el año, no en el mes, sino objetivamente en el día o en la hora. Pues muchas cosas te las dan gracias al juego sucio (apegado o cómplice) que has favorecido, por las cuales NO TIENES PROBLEMAS EN MUCHAS COSAS, así es, son cosas absolutamente dadas o permitidas (que nunca son producto directo o ¡únicamente! de tu sudor o de tu esfuerzo, sino de favorecer a unas interesadas o parciales reglas de juego). Y algo más: te dan también las facilidades para conseguir las cosas, o sea, con sólo decir que eres católico ya tienes una evidente facilidad para conseguir cosas en el contexto de los católicos. En eso, fiable u objetivo, cuanto más vía mediática, vía peloteo, vía halagadora y pasota, vía indiferente o de dejar pasar injusticias, vía contemplativa y de consentir corrupciones, o vía escaparate-marca para parecer grande o de la clase alta, o vía lamedora de culos o alineadora a cualquier costumbre o poder, o vía totalmente ratera o hipócrita, pues más cosas y facilidades para todo tienes tú.

Todas las sinrazones interesan o todas dan buenos beneficios a partir de la desigualdad y de la indignidad  (pues de la igualdad o del reconocer la razón, al no haber posicionabilidad de poder "en desigualdad", no son posibles rentabilidades individuales o grupistas);  por lo tanto, van a seguir apoyándolas, por tal negocio implacable a justificaciones de todo, a almas vendidas y, los escrúpulos o los respetos, a cotorreos, les resbalan.

Han vivido con la comodidad o con las "formas" del consentir siempre la sinrazón; eso significa que jamás en verdad han respetado nada o que siempre han ido asesinando a la misma ética.

"No importa cuantas palabras sagradas hayas leído, no importa cuantas has dicho. No sirven de nada si no actúas de acuerdo a ellas". Buda. LAS PALABRAS, SI QUIEREN SERVIR A LA VERDAD-LIBERTAD-HONESTIDAD, no pueden ir ornamentadas de mentiras, de rodeos o de enturbiamientos, sino solo de directa verdad y de directos brillos de realidad. El vocabulario (el que no es aceptado a conveniencia por el hipócrita-corrupto) no es lícito ni honesto ni bueno  si va dirigido a callar o  a esclavizar a la verdad.

El que manipula lo primero que quiere es:
-  que no pienses (para que no te alejes de sus intereses),
-  que no sepas valorar correcta o racionalmente.

Para ello, siempre te busca un ENTRETENIMIENTO que es contraproducente con el pensar y, además, estando establecido o sobreprotegido -sustentado por un poder- para que siempre esa presión e inculcación condicione tu valorar.

Muchos se sirven de Dios para proteger sus corruptos protagonismos y sus intereses...;
otros muchos se sirven del gobierno para proteger sus corruptos protagonismos y sus intereses...;

pero, además, otros muchos se sirven de la CULTURA o de un entretenimiento para proteger sus corruptos protagonismos y sus intereses; dejando al protagonismo de la verdad machacado sin sus espacios.

Tu legimitidad ya es ilegítima al ser cruel e incoherente (si tú exiges lo  justo cuando, precisamente tú, estás aplicando lo injusto). Sí, un país no puede condenar la apología del terrorismo cuando, objetivamente, está haciendo todos los días una apología del maltrato animal o de otros maltratos, claro, cuando además ya ha hecho él una apología del terrorismo máximo que es una dictadura

Cuando una sola persona fomenta sinrazón es que ELLA LO HACE y nadie la ha ayudado y eso quiere decir que, en realidad, no se ha fomentado sistemáticamente la sinrazón; pero, si ya es un corporativismo o un país, es que la corrupción, las apologías de la sinrazón y la crueldad en su máximo engaño o disimulo se fomentan sistemáticamente.

TODO EMPIEZA EN NO CALLAR A LA REALIDAD, en no callar un error (que está en la realidad). Si un político no empieza en eso, pues es un maldito político, lleno de todo menos de política, de decencia  o de lo esencial.
Sí, una vez que el político no calla (porque le importa todo lo esencial) pues se mueve por eso, ¡por seguro!

Que no se engañe a nadie, exacto, hay que tener estas cosas muy claras, y siempre. Si tú ves que a una niña la están violando y tú te callas, entonces eso es igual que si tú la violaras; si tú ves una injusticia en la sociedad y tú te callas, es igual eso siempre a que tú la hicieras. CALLAR A LA VERDAD SIEMPRE ES MATAR las posibilidades de cambiar la realidad, es matar a las posibilidades de reparación, ¡es matar al Bien!

En honor a la verdad, no en honor a mentiras y a sus beneficiarios, existe una aberración muy detestable en el pensamiento de tantos españoles que considera que son ellos los que reciben las humillaciones.  De una vez por todas... ÚNICAMENTE LOS DÉBILES SON LOS QUE RECIBEN LAS HUMILLACIONES; o sea, los que no se pueden defender: las víctimas del franquismo, las víctimas del machismo, las víctimas de la violencia instrumental, los pobres, los inmigrantes, etc. Y basta de mentiras, y de que los malos siempre se atribuyan el bien,  ¡basta!

Ellos, los que se atribuyen ser humillados, tienen miles de seguidores, de influencias, de ayuda de poderes fácticos, de abogados, de protagonismos sirvientes a los medios y millones que euros que los defienden.  Ellos, los antiéticos que se atribuyen ser humillados, ¡jamás fueron humillados!, ¡jamás!, PORQUE TIENEN MUCHAS DEFENSAS y chupaduras de poder, o sea, ¡la maldad tienen!  Así es. 

Si tú eres bueno,
entonces siempre tú sin excusas
vas día a día haciendo famosa a la verdad, a la no corrupción y al que lo demuestra todo a razón,  sin engaños o nunca demostrando con alguna sinrazón o estupidez.

Si tú eres bueno,
entonces por seguro nunca permitirás que las injusticias ganen, que los "porque síes" ganen, que las mentiras ganen, que las frivolidades a los derechos humanos o a la libertad de expresión ganen. Por eso serás muy requete-responsable para no ayudar a tantos mentirosos-desinformados-pedantes y siempre intentarás (sabiendo valorar las informaciones y todo) que no te engañen, ¡que no te engañen pudiéndolo tú perfectamente evitarlo! 

No existe lo correcto sin confrontación al error. No existe (o sea, no existen posibilidades de existencia) un bien sin una CONFRONTACIÓN ÉTICA al mal que impide a ése bien. Así es. Las buenas intenciones son papel mojado, estafa o, en suma, un cruel equivocar a los demás; al igual que las promesas o los buenismos o los positivismos o los maquillajes subliminales o las retóricas que conducen siempre a la confusión de lo más esencial.

Los que utilizan algo parecido a lo que ha dicho ya Pablo Iglesias (de Podemos), en EL OBJETIVO (LaSEXTA) "No me gustan que sufran los animales, pero que lo decida el pueblo" como un decir "no quiero ése mal, pero me lavo las manos" siendo la gran mentira que también utilizan todos para una cosa u otra. El lema de fondo es: No me gusta que Jesucristo esté crucificandose, ¡pero no puedo hacer nada o no voy a hacer nada! Sí, al final lo que ocurre es que no se mueve nadie PARA CONFRONTARSE a un mal, ni nadie dando la cara y ofreciéndose a moverse ya y a hacer todo lo racionalmente necesario PARA QUE NO SIGA UN MAL. Miserablemente no se hace lo correcto-equilibrado, porque las retóricas de todos (en tanta falsedad) ganan.

Los CONVENCIMIENTOS (que mueven el mundo) y las ALINEACIONES siempre las dominan y las forman las BUENAS INTENCIONES. Sí, ¿qué mínimo poder (de los miles que hay) no difunde sus buenas intenciones como "perfectísimas"?

Así es la verdad, cualquier asociación que simpatice con una dictadura u otra que defienda totalmente un negacionismo de la realidad   va a exponer  o a "vender" unas buenas intenciones maravillosas, irresistibles, perfectas,  irrenunciables, sí, capaces de convencer (sin posible escapatoria) hasta al que está jurando ahora mismo que no lo van a engañar.
Por eso, las buenas intenciones las carga el diablo, y de verdad solo la chocante razón  es la que te salva  para que no seas un irresponsable o un sinvergüenza cómplice de todos estos errores.

Tantos seres humanos siguen a un error  (por ejemplo, millones siguen admirando a dictadores o a un negacionismo de una realidad) objetivamente porque lo creen real o cierto, o sea, ellos han pasado por un CONVENCIMIENTO SOCIAL siempre   o por un adoctrinamiento  que les ha llevado objetivamente a tal BUENIZACIÓN DE UN ERROR.

Algo terrible, porque los que están más implicados en eso no son los ganaderos o los carpinteros, ¡no!, ¡jamás!, sino las altas clases de la sociedad (más formadas, con más dinero, etc) que sí son las únicas que más poderes tienen (o más influencias con y por los poderes) para que tal buenización del error sea objetivamente viable o  encajable en la sociedad.

Analizando eso, tal buenización del error o del mal, muy poco a poco  va creando o fortaleciendo unas infraestructuras invencibles  (de recompensa y premiación) que inevitablemente solo trabajan para que siga tal buenización-idiotización del error o del mal. Así es, ¡y toda la realidad tapada por ello!, África y todo.
Al final, el pobre y desamparado sabio que intenta luchar contra todo eso (abrazado a su corazón y a los valores éticos que no venderá por nada), va a recibir palos hasta en la sopa, de día y de noche, palos y palos y solo palos, silenciamientos, vetos  y solos palos, o todos los maltratos y antirrespetos posibles e imposibles, ¡todos!

Si tú quieres a tu hijo, por seguro le darás el máximo PROTAGONISMO en tu vida. Por igual, si tú quieres a la verdad, por seguro y sin trampas-excusas le darás a ella o al que la demuestra (que es obviamente lo mismo) el máximo protagonismo en tu vida. Otra cosa que añadas es mal; porque el bien, se mire como se mire, es VOLUNTAD y ésta da la atención debida sin que ahí hayan excusas ni ninguneos que se lo impidan.

Contra lo que dijeran en sinrazón, Jesucristo hizo el bien con la cabeza bien alta, aunque a él le dijeran que él hacía mal.
Claro, que nunca una sinrazón (el "porque sí", lo establecido como inamovible, lo alineado impidiendo la libertad, cualquier interés de poder que se impone por encima de la razón a través de sobreprotagonismos, de influencias o de manipulaciones) te diga cuál es el camino sin tú oponerte por salvar la ética y tu alma. El camino de la voluntad solo lo debe decir la razón o lo único que impide el mal camino de los errores: solo la razón.
SOLO LA RAZÓN (o quien la hace inengañable-irrebatible-irrefutable-inconfundible) PUEDE DECIR EL CAMINO, ¡nada más!

Hay solo dos cosas que nunca obedecen ni obedecerán al ser humano -por mucho poder o ignorancia que tenga éste-, y son: la realidad y la razón. Por lo tanto, son las dos cosas únicamente objetivas, es decir, que el ser humano no puede corromper o manejar a sus intereses  y antojos. Por eso son las dos únicas cosas que son INENGAÑABLES.

La realidad no tiene amigos ni la razón tampoco. A ningún animal se le ocurre decir que cree que la realidad es algo, sino la acepta sin concebirla con una concepción extrínseca o ajena a ella -por eso tiene un equilibrio exacto o natural-; por el contrario, el ser humano cree que cada hecho real es algo "determinado a porque sí para sus intereses", o sea, cada elemento real lo cree como algo ajeno a ese mismísimo elemento real (la tierra la cree como propiedad o negocio, la vida la cree ya como un protagonismo de deseos creados, sus necesidades básicas las cree con trascendencia social, etc)

Todo lo que digan los humanos, al margen de la razón (toda justicia o todo capricheo guiado por poderes, costumbres o por intelectuales falso-vividores siempre a costa del bien, al cual machacan), aunque lo diga en nombre de la ciencia o de otros poderes,  es mentira;   o sea,  solo objetivamente sinrazones.

Ningún bien funciona sin la verdad. Pero, además ninguna verdad funciona sin la razón. Y ninguna razón funciona sin alguien que la ofrezca irrefutable o de verdad, o sea, invencible o invendible o INENGAÑABLE ante todos o ante cualquier excusa-falsedad-abuso de poder. Y además: no funciona sin ayudar a ése alguien.

Lo anterior únicamente se ha de valorar, pues cada MALDAD que existe objetivamente radica solo en la VALORACIÓN que tú hagas irracional-incorrecta-terca;  sí, ésa que siempre va escudada socialmente por un buenismo o en sobreprotección por una línea de un poder (o también de ayuda de un poder por lamerle el culo más y más y nada más que más),   y tú la callas sin alma.

También, el BIEN ha de estar siempre supeditado primero a la luz, a la razón o a la ética (como parte de la razón), a lo que aclara (pues toda retórica o bla-bla al momento rodea, ornamenta y confunde).
Sí, el BIEN ha de estar siempre supeditado primero a la razón-ética ( que es lo único imparcial o no manipulable), ya que toda retórica es arbitraria y de conveniencias subjetivas.
En definitiva, el BIEN es lo contrario a retorizar o a que seas (usando "buenismos") SEGUIDOR de un bla-bla de alguien. El bien solo es ayudar al que racionaliza bien, porque una confusión no gane.

HAY UNA VIOLENCIA QUE "TODOS" CONSIENTEN O ALIMENTAN (a veces inconscientemente: y es la VIOLENCIA INSTRUMENTAL).

Es ésa violencia ejercida sobre otro solo para obtener control sobre él. Se ejerce desde una mejor situación de poder, usándose como abuso de poder, solo para garantizarse más dominio de ése poder.

El bullying, el acoso emocional, el chantaje emocional, el llamado "síndrome de alienación parental", "intimidación de poder", "el acoso a los morosos", "el acoso a los inquilinos" "el silenciar los esfuerzos de alguien", "el ninguneo a un sabio solo porque su demostrar verdades molesta a tantos","el negacionismo de la dignidad de alguien", etc. se pueden considerar como violencia instrumental. Y esta violencia lamentablemente, cuando se hace en masa, ES INCONSCIENTE (alineada) a modo de un fanatismo atroz.

En la sociedad compleja en la cual vivimos, sin duda, la violencia instrumental se ejerce más que cualquier otra violencia y, en algunos países, más que todas las demás juntas; en donde la finalidad es la destrucción, anulación o dominio del otro a través de medios sutiles (de silenciar, "desarmar emocionalmente", intimidar, acosar, crear unas desventajas cruelmente inhumanas, etc) de exterminio.

El tener una mejor situación de poder es, por ejemplo, que a ti te arrope una mayoría y al otro no, que a ti te proteja una tendencia dominante y al otro no, que a ti te proteja una mayor fuerza física y al otro no (en el machismo), que a ti te sea válido saltarte las reglas éticas y al otro no (por sujetarse a ellas y así quedar en desventaja), que a ti en grupo te traten con cierto favoretismo (o "licencia para sobrepasarte") y al otro no, que a ti te sean válidas tantas sinrazones (porque cuentas con influencias que te las van a dejar pasar por alto y al otro no, que quedará en situación inferior), que tu ejerzas una seudoautoridad moral y el otro no (en el caso de acosos dentro de instituciones religiosas), que tú puedas hacer un adoctrinamiento forzoso (el de sectas y totalitarismos) y el otro no, que tú pertenezcas a una supermayoría racial (dada a INTOLERANCIA) y el otro no, etc.

¿Qué es ética?

El  saber actuar en cada momento -porque hay una preocupación sensata o racional en ello- beneficiando a los demás, en función de sus mínimas necesidades y de sus derechos.

Ética  es lo que garantiza que permanezcan unos valores de digna convivencia y supervivencia para los seres humanos y para los que habitan también su entorno.
Ética no es actuar con solo buenas intenciones, ya que se ponen en riesgo sus principios en donde lo importante es precisamente el saber aplicarlos, no que tú tengas una buena intención u ocurrencia.
Ética no puede amparar jamás alguna restricción de lo racional; por lo tanto, si censuras, si silencias, si marginas, si no reconoces, si maldignificas, si insistes en el error, si malvaloras, si eludes lo racional, no eres ético por mucho perfume que le eches

Es siempre saber beneficiar a las prioridades mínimas de los demás, sin discriminar. Ética es también el no abrirle jamás las Puertas del Bien a las sinrazones.

Para que se defienda la verdad,  primero se debe saber siempre cuál es la verdad,  pero sabiéndola por un camino seguro o que  infaliblemente conduzca a la verdad.
Claro,  puesto que la verdad es...  lo que no te pueden engañar o confundir,  y eso es exclusivamente solo la razón  (o, bien, lo que es lo mismo:  quien la demuestra,  ya que no se da sola ni nunca se demuestra ni se descubre sola).

Y eso evidencia que, siempre antes de decir que se hace un bien, se ha de valorar sí o sí al que aclara u objetiviza la razón. No, ¡no hay otro camino! Pero la mayoría sigue valorando únicamente al engaño en sinrazón.

El BIEN, la RAZÓN correcta, el VER LA REALIDAD y el no error siempre tienen que ver con un ESTAR PENDIENTE de lo natural (Naturaleza) y de lo que es inengañable o no manipulable (o sea, del siempre ayudar a ése que demuestra-aclara la razón misma).

Eso es obvio e infalible, si quieres luz, ¡tú no puedes estar pendiente de la sombra! (o de ver a tus pillodeseos traídos del Limbo).
Los animales, en cambio, absolutamente siempre están pendientes de la Naturaleza, por eso, ven con infinita perfección a la realidad.

Si Galileo  no hubiera dicho aquélla verdad demostrada, todos hubieran seguido con una sinrazón muchos años más. Sí, si la luz no entra en un sitio, siempre en tal sitio harán muchas cosas, premios, organizaciones distinguidas, solemnes obras, profesionalidades, etc., pero lo que pasa es que por seguro las harían sin luz (en confusión, en sinrazón). Algo de eso queda en todos con respecto a "LO ÉTICO", que jamás la sociedad lo tiene en claro y sí en turbiedad,  en conveniencias o en ambivalencias.

EN EL INTERIOR HUMANO, EL ERROR GRANDE SE COME AL CHICO E INCLUSO A LA VERDAD

Para saberlo ya de una vez, la ética lo primero que debe cumplir es que no sea irreal, o sea, ha de ser en esencia fáctible, realizable, racional o consecuente con la realidad que transcurre. Por eso, jamás sería ético una ética ideal, irrealizable, fantástica, soñada, esperable, etc., sino solo la ética real, que es real, velando solo por la realidad y asumiendo todos los problemas de la realidad. Así es, en verdad.

La  razón es el SUSTENTO de cualquier regla imparcial para que las cosas funcionen y es, además en el contexto social, el alma mater para no anteponer la conveniencia del ego por encima del bien en general  (por protegerlo).

Desde eso, si algo te amenaza el destruirlo, al momento, tú obligatoriamente en alerta estás comprometido en no estar quieto, en no estar callado y en no facilitarle elogios (arrodillamientos ni algo que lo fortalezca) ante él.  ¡Siempre!

Sí, el idealismo del bien y de la libertad es "luchar contra gigantes sin concesiones", ¡eso es!, sin fortalecerlos, luchar. Exacto, para una madre, todos los insultos son pocos a quienes quieren asesinar a su hijo; pocos, para el bien debe serlo también, por lo que todos los insultos son pocos a quienes quieren asesinar a la razón, a perfecto bien

Las cosas como son; y ninguna verdad debe temer a alguna mentira, aunque a tal mentira la sobreprotejan miles de miles (sí, porque en suma esos van sobreprotegiendo al mal-sinrazón o a la mentira). Sobreproteger al mal es siempre  lo peor,  no lo hizo ni el diablo (pues no contaba con múltiples instituciones que lo hagan)
Los prejuicios constantes, los enturbiamientos por intereses de poder y los fanatismos a una fijación de lo sobreprotegido por conveniencias mediáticas o de líneas de poder infranqueables racionalmente, hacen una sociedad intoxicada totalmente de mentiras.

La época en donde más horriblemente se imponía una involución y una mentalidad cerrada a la luz-bien fue la oscurantista ÉPOCA MEDIEVAL. Exacto, siempre una sociedad no se merece absolutamente nada en el fondo si ella a contrabién impone una férrea cerrazón en el mal o en la sinrazón. Claro, durante tal cerrazón (de desprecio y ninguneo al que demuestra la razón) siempre se ningunea a la verdad, se le malvalora y se le desprotege; y ya la esperanza de luz es así desalmadamente aniquilada o destruida.

Por eso, en evidencia, tú no puedes jamás decir que mereces la vida ni que eres algo bueno si así sigues NINGUNEANDO AL QUE (OBJETIVAMENTE SUFRIENDO EN VERDAD A MILES DE BILLONES DE ESFUERZOS) DA LA VERDAD o la hace inengañable-transparente por medio de solo la limpia razón irrefutable, sea él un negro o un blanco, un cristiano o un musulmán, un niño o un travesti,un patriótico o un no patriótico, etc.

Todos, como ahora, se creían tener la razón, de antemano, sin DEMOSTRAR NADA

Si tú amaras de verdad a la razón (o al bien), pues jamás-jamás permitirías que el que demuestra razón quedara desprotegido; lógico, en claro !jamás!

El evitar o el torturar a la verdad-razón (o a mí o al que la demuestra) es el mal per se (o el objetivo del diablo practicado). Lo que tú haces escudándote con miles de bla-bla miserables o con arrimo a todos los poderes

Nada de lo que inventa el ser humano puede estar por encima de la naturaleza, de la vida, de Dios, de la realidad, de la luz, de la ética, de cada dignidad de otros animales, del seguimiento normal de un ciclo vital, de un planeta  (o de todo lo esencial en definitiva). Estaría por seguro completamente loco el ser humano que solo intentara algo de esto o, en verdad, no se merecería ya ni la vida, claro, al poner en riesgo el todo de Dios solo por su propio interés  o maldad.

Así es, exacto y en decencia, nada de lo que él crea o inventa, sus culturas, sus leyes, sus gustos, sus terquedades (porque, en definitiva, el antropocentrismo lo es) puede estar por encima de la ÉTICA o de algo esencial para la realidad. Sí, eso es así y lo avala perfectamente lo objetivo, el equilibrio, la razón  y lo obvio.

¿QUIÉN NO TIENE VALORES ÉTICOS AUNQUE DIGA QUE SÍ?

-  Quien utiliza el "me da igual" ante lo que causa restricciones de derechos a otros. Cierto, le da igual dar la cara por la aplicación de los valores éticos -frivoliza-.
-   Quien no se preocupa o no se interesa por comprobar si lo que acepta, aprueba, consiente o concibe -para actuar en adelante- es verdad. Así es, no le interesa o no respeta a la verdad -por eso se deja llevar por alineaciones o por corporativismos y protege a sus dictados o conveniencias-.
- Quien no arriesga nada por cambiar algo injusto o una sinrazón -ésta le hace un pulso y le gana, porque él "ya está vendido", ha vendido a los mismos valores éticos-.

- Quien no protege a quien protege -demostrándolo- los valores éticos; al contrario, no le reconoce nada y le pone zancadillas -por envidia, por rentabilidad de mal o por estupidez-

Lo que únicamente (en el contexto de la objetividad) puede probar si alguien hace algún bien o no lo hace es su VALORACIÓN, con la cual rectifica o racionaliza todos sus hechos.
Así es, valorar no en función de modas, caprichos, presiones, alineaciones, costumbres, conveniencias, corporaciones, poderes o de valoraciones preestablecidas o de retóricas (aunque se quieran vestir de presuntas "buenas intenciones", éstas son idolatraciones que siempre hacen pasar el mal por bien con mucho autoconvencimiento y engaño),  sino de tal como es la realidad y de lo que ésta requiere racionalmente,  es la ética o el bien.

El ERROR siempre ha conseguido legalidad y costumbre (y colársela a todos)

Un mal valorar es tan peor mal como todos los males juntos, pues anula al bien (al menos cualquier mal tiene un camino, pero un mal valorar anula cualquier orientación:   es oscuridad).
Así es, en cuanto tú no valores a la razón como la razón, sino como otra cosa (y vete a saber lo que se lía ahí de anulación), ya todo por seguro es mal en ti aunque lo pongas muy bonito todo o pillees con unos seductores adornos perfectos. O en cuanto tú no valores a la Tierra como la Tierra, sino como otra cosa (conveniente para ti), ya todo es mal en ti aunque lo pongas muy bonito o pilleado todo.

TODOS SON RESPONSABLES DE LO QUE DICEN, DEL TERCO NO AYUDAR AL BIEN UNA Y OTRA VEZ,  DE LO QUE CONSIENTEN Y DE LO QUE HACEN.

En esta vida tú puedes ACLARAR  (no confundir, dar conocimientos correctos) o, por lo contrario, puedes ENTURBIAR (negar, confundir, desorientar, equivocar) las cosas. Y esto es factible para todos, pues solo necesitan VOLUNTAD (en una dilección). Además la misión de todo CONOCIMIENTO es aclarar lo que significa, o sea, hacer que la gente lo comprenda o, al menos,  nunca jamás confundir en definitiva o ser frívolo en esto.
Por eso, la gran RESPONSABILIDAD del que da una respuesta o un conocimiento es innegable, y esa gran responsabilidad solo puede servir al INTERÉS DE LA VERDAD. Pero algunos ¡no se enteran!, están con sus cadenas de mentiras, están en la cara dura de la Luna, en la terquedad de no ver porque no quieren ver o en el error constante.  Ahí están,  ¡y nada más!