--------------Cuando no se le ayuda a la verdad, la mentira se impone (y sus daños).

viernes, 8 de diciembre de 2017

MI "SABER LUCHAR" EN ÉTICA ES MILES DE VECES MENOS CORRUPTO QUE EL DE CUALQUIER ESPAÑOL (EN PROBACIÓN TOTAL), O SEA, CORRECTO HASTA ÉL ÚLTIMO ÁTOMO; pero de ellos hay incontables pruebas firmísimas en razón de lo contrario. ¡Eso es, en alma!

YO SOLO HE UTILIZADO UN INTERÉS DE DECENTE LUZ Y RAZÓN, NO HAY PRUEBAS NI REALIDAD DE LO CONTRARIO
A MÍ ME AVALA ESTO, NO LO QUE DIGAN IRRACIONALMENTE LOS ANTIÉTICOS ESPAÑOLES:

- Yo me he dedicado toda mi vida a defender una cosa solo (lo ético, lo racional y la vergüenza) y no lo contrario, lo que me ha supuesto una esquilmación y desprotección de mis recursos vitales. Por esa causa o condición, no me he escondido nunca ni me he vendido -para cederla- nunca.

- Nunca me ha movido el dinero, el poder, la fama, etc. para desvirtuar o vender esa causa.

- Todas las migajas de pan que me he comido en mi vida han sido totalmente "sudadas" por mí.

- Nunca he sido protegido en mis derechos humanos, ni en mi dignidad, ni en mis compensaciones éticas.

- Nunca he hecho un bien que haya sido compensado o agradecido, sino que he tenido que sufrir hasta las últimas consecuencias.

- Mi trayectoria de humano -con documentos, testigos, etc.- demuestra que siempre he estado en las esenciales causas de bien del mundo (por la ecología, por los derechos igualitarios de la mujer, contra la explotación, etc.).

- Nunca me he apuntado a una organización o acción que justifica algún mal, para ser cómplice.

- Nunca he recibido un céntimo por hacer un bien, ni he ganado un céntimo en un trabajo que a corto o a largo plazo crea un mal o lo provoca.
- Nunca le he dado las espaldas a una persona que sufre alguna injusticia; puesto que, si lo hubiera hecho, me daría vergüenza y horror mirarme a la cara.

- Nunca he valorado las imágenes ni las apariencias en nadie, sino sus sensibilidades y lo que demuestra.

- Nunca he protegido a alguna mentira, ni la he consentido en mí por honor a mi vida y a mi conciencia.

- Nunca he utilizado un juego sucio de marketing, peloteo o de aprovecharme de influencias para un libro mio, para un trabajo mío o para ser conocido.

- Nunca he vendido un bien mío -libro, artículo, etc.- para lo que sea y aún menos para conseguir lujo o poder (Jamás la literatura me ha supuesto el beneficio de siquiera un solo céntimo, sino una continua pérdida económica, demostrándose esto de una manera clara y objetiva).

- Nunca he maltratado físicamente a nadie, ni psicológicamente -es decir, por una objetividad, a modo seguido o en reincidencia- a nadie.

- Nunca he le quitado a alguna persona de condición ideológica, religiosa, de género o de raza, en conciencia alguno de sus derechos humanos.

- Nunca he alimentado la demanda de algo que deteriora la imagen de la dignidad de la mujer o de un grupo marginal - prostitución, sexo de niños, etc.-.

- Nunca me he olvidado de que un juego limpio en valores éticos y en demostrar las cosas es solo lo más importante... para defender la justicia, para defender la dignidad y para defender la conciencia -sí, no existe conciencia sin eso-.

- Nunca me mueve que este blog -o cualquiera mío- consiga apoyos o poder o aristocracia mediática, sino que sea totalmente limpio a solo alma.

- Nunca he recibido un beneficio directa o indirectamente de España de los miles de beneficios mínimos que cualquier otro ciudadano español objetivamente ha tenido cada segundo de su vida y en sobreventaja aún tiene -esté como esté, sin derechos o con derechos, pero me refiero a segundos dignos de vida o de no exterminio-.
UN MODO DE ACTUAR NAZI ES SOLO LO QUE PRUEBA LA REALIDAD, al margen de lo que digan astutamente tantos buenistas "del diablo", pillos, sinvergüenzas, depravados, etc. que están únicamente utilizando siempre lo mediático, la mentira y todos los juegos sucios posibles antes que probar y enseñar "lo que has hecho en tu vida sin alguna complicidad" y que aplicar lo que se atiene a la razón y a lo demostrable. Esto no lo quieren, puesto que al momento se evidenciaría lo que son; y prefieren -como siempre- tapar y seguir utilizando todos los juegos sucios posibles.
------------------

TODO LO QUE YO HAGO O DIGO ÚNICAMENTE SE UTILIZA:

- para que sea todo ético o racional,
- para que no se destruya -y se recupere- una dignidad,
- para que no se manipule, se calle o se olvide alguna injusticia,
- para que no se ayude y se compense a los errores.

¿PRUEBAS DE ESTO?

Pues que no he ganado ni un céntimo con todos mis esfuerzos, que no he ganado fama, ni poder, ni el tener influencias, ni algún estado de privilegio. Por lo tanto, solo he buscado lo anteriormente señalado. Y no se trata de creerlo -el que reduce todo a creencia es un incapacitado racional o un fanático-, sino del confirmarlo; y todo demuestra -sin nada o pruebas en contra- a que es así

19 de enero de 2013
LOS RESULTADOS ÚNICAMENTE SON LA VERDAD, los resultados sobre quien demuestra que lucha por la verdad, por los derechos humanos, etc. son únicamente la verdad. Por ejemplo, si tú vas a un país -por ejemplo, Chile- y ya Víctor Jara está siendo aplastado, aunque los demás cantantes estén llenos de mierda o de premios, aunque todos sus escritores reciban el premio Nobel o les vaya bien, ése país objetivamente es un país de monstruos y esos escritores son objetivamente unos nazis y monstruos. ¡Así de limpio y de claro!, pues los resultados, sobre el que lo da todo por la verdad, es únicamente la verdad (aunque Chile al lado de eso fuese la primera potencia del mundo  o se vista de rosa).
Más claro, si tú vas a Israel, y  Jesucristo está siendo aplastado, aunque todos los escritores fariseos reciban el Nobel o se arrastren o vendan la ética-alma por el éxito, ellos objetivamente son unos nazis
Ninguna frase es digna de que la digas si no demuestras solo racionalmente lo que dice, otra cosa no vale ni menos en ética.  Si te manipulan (de improviso o sin saberlo), ellos tienen la culpa;  pero si te siguen manipulando (y ya lo sabes o te lo están demostrando), entonces tú tienes la culpa.  Que a ti te guste decir pillamente  que haces el bien es una cosa, defenderlo o probarlo es ya decentemente lo contrario.  Ninguna verdad debe temer a alguna mentira, ¡cierto!,  ni aunque a tal mentira la defiendan cinco o diez mil -o mucho más- vendidos; porque, si no, se destruye tal base que sostiene o hace que funcione todo.
Y no basta que sientas dolor por un dictador o solo por tu perro o sentirlo sin hacer nada
La verdad únicamente es lo que se demuestra (con la razón nada más), no lo que arbitrariamente se dicta (o se fuerza a uso de poderes) o se monta o conviene a intereses grupales o privados.

Y la racionalidad únicamente es:

No estar condicionado por prejuicios  (antes de pensar en un tema, no puedes tener pensamientos concluidos o ya concluyentes).
No escoger elementos no racionales (de gusto, de creencia, de tópicos, de "lo dicen muchos", de "me parece normal, bueno o lógico" -puesto que hay que explicar siempre la lógica, si la hay-)
No impedir el completo proceso racional (claro, dejando que te hablen no únicamente  los que están de acuerdo contigo, y de seguida censurando o huyendo de la contraargumentación).
No mezclar nunca la razón con mecanismos de confusión o deconveniencia  (el que sea obligatorio "ser patriótico" o ser obediente o ser de tal clase o marca, por ejemplo).
- Aplicar únicamente las reglas racionales (la no contradicción, etc; nunca otras)

viernes, 1 de diciembre de 2017

¿Qué es la DEMOCRACIA?
Objetiva o irrebatiblemente en razón la democracia es el hecho en el cual son los ciudadanos los únicos que deciden todo lo que les va a gobernar a través de su voz en sufragios y de su participación  permanente (en exigencias) en los mismos órganos administrativos o  de gobierno, pero sin que eso sea reprimido por nada, por ningún poder ni por nadie (ésa es la esencia-fondo o el espíritu democrático), o sea, "que todo se mueve en libertad facilitada" porque realmente se decida en libertad  la democracia.
Por lo tanto, no hay que confundir o tapar eso errando o imponiendo que hay algo que está por encima. ¡No!, todo lo demás son INSTRUMENTOS que SIRVEN A LA DEMOCRACIA: la ley, la seguridad policial, la recaudación,etc., pero éstos siempre revisables y transitorios por ir cambiando y mejorando.
Muchos confunden y se vuelven locos con la "división de poderes". Veamos, sin confundir y sin manipular, para hablar de democracia hay que hablar de personas, no de poderes. La democracia existe CON LAS PERSONAS,los poderes ya vendrán los que se exijan o vendrán por sí solos(inevitablemente); y una vez que existan en democracia, pues que se pidan o se controlen de que no estén unidos (monopolizando fuerzas) o de que sean independientes para que no actúen contrarrestando la libertad de las personas. Así es.
--Aclarando, decir que un país es un "estado de derecho" es como decir que un animal es un "ser vivo", puesto que absolutamente todo país es un estado de derecho, aquí o en Marte; o sea, todos tienen sus leyes y tan bonitas que, objetivamente (en finalidad de lo que creen), las hacen para garantizar buenetonamente todo, instituciones, seguridad de personas, etc.
--Aclarando, "estar con la legalidad" es un enturbiador tópico de tópicos,una facilada inevitable y cruel en todos,pues todos se van a atribuir el "estar con Dios","estar con los débiles","estar con los buenos","estar con el corazón",etc.Es para ganarse réditos y...pillear hipócritamente lo que se pueda.
--Aclarando, el decir que ya por decreto o por automatismo haya que "apoyar a las instituciones, al gobierno, etc" sin dar opción de libertad a que se pueden dudar, exigir, criticar, mejorar, prescindir razonablemente, es intolerancia, antidemocracia o totalitarismo.Todo es protestable, y el que tiene responsabilidades ha de escuchar las protestas que le aluden.
--Aclarando, los poderes no están divididos (se dice de paripé o para convencer o para quedar bien), puesto que los poderes siempre están arriba (donde todos ellos se codean) y no lamentablemente abajo. Lo que sí es verdad es que objetiva, posible o realmente están o pueden estar controlados: siempre a través de exigencias de los mismos ciudadanos.
--Aclarando, para beneficiar al bien o a la misma democracia conllevando bien, tú jamás de los jamases puedes valorar o actuar en función únicamente de lo legal (puesto que negarías desalmadamente toda la acción de Jesucristo que fue ilegal, o la de Gandhi, o la de Luther King, o la de las "primaveras árabes", o prácticamente todas las respuestas éticas de toda la historia contra el aferramiento alineatorio de lo establecido), sino de lo que es correcto con solo un aval ético o racional o abierto a lo racional. Así es,"lo legal" es un modo autoritario, incontestable, alineatorio que suele funcionar como todo lo que impone porque eficazmente ordena y "calla", y punto. Sí, eso para las apariencias, pero los problemas de fondo los aparca, los acumula. Y reprime tanto o por defecto a lo diferente o al que sigue otra cosa "por convicción libre"
--Aclarando, decir que "no hay democracia sin ley" en verdad no tiene firme consistencia o firme argumentación racional cuando también se puede decir que no hay país o democracia sin fronteras (siendo éstas las que torturan a los problemas globales del mundo) o como decir que no hay policías sin armas; sí, siempre hay para todo necesidades creadas y necesidades adquiridas en unas u otras circunstancias, pero eso no significa que la esencialidad en bien del país sean las fronteras o que la esencialidad en bien de los policías sea sí o sí el tener armas, sin consultar a la razón, o sea, "a la fuerza" testaruda.
--Aclarando, para que algo decida de verdad él mismo, irrebatiblemente no puede tener algo por encima que lo controle porque, irrebatiblemente, así lo restringe-influencia o lo anula en su naturaleza o condición propia. Por eso, LO QUE ELIGE EL PUEBLO, no puede tener algo "pateador" por encima.

sábado, 25 de noviembre de 2017

TÚ PARA SER ÉTICO SIEMPRE DEBES HACER: Nunca aceptar el buenismo
(si no, sería complicidad o no ser ético) 
de quienes ya tienen resultados de mal o de sinrazón (o de esos que pisotean al que, a solo razón irrebatible, da la razón).
Si transmites pensamientos de patriarcado (o sinrazones), EN COLABORACIONISMO lo impones; si transmites pensamientos de intolerancia (o sinrazones) por ser distinto, EN COLABORACIONISMO lo impones. O sea, cuando tú transmites algo sin contar con la razón  irrebatible (de alguien) que tiene en contra, tú impones y lo que impones es objetivamente el mal.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Bien es, en claro, una INICIATIVA de no-prejuicio ante millones de prejuicios, o de DEMOSTRAR tus razones (de una manera irrebatible) ante el darlas ya por válidas (sí, porque estás al lado de algún poder, de alguna linealidad que siempre va a ser premiada, o sales en la tele o un montaje de sinrazones te va dando pillo resultado, algo siempre desalmado o antiético).
En un mundo de injusticias (que hacen agonizar tanto), toda mentira es objetivamente insultante a la verdad o a cualquier digno valor ético, ¡y eso un ético no lo consiente nunca!

lunes, 20 de noviembre de 2017

La Naturaleza únicamente tiene una acción equilibrante o de bien (en tanto que  solo equilibra lo imparcial-racional); por el contrario, el ser humano (con sus acciones sociales o de alineación) lleva hasta las últimas consecuencias intereses inesquivables sobreprotegidos por unos u otros poderes (algo solo posible eludiendo la razón y no lo interesado, o sea, a contrabién), lo que conlleva siempre sacrificar valores éticos.
Al bien-razón (por contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó; a Galileo se tardó, y se hizo solo ya luego por servir de negocio a los poderes y a todos por estar implicados en miseria humana con intereses de poder, nunca por él.
Siempre valoran los españoles con líneas de valoración interesadas o sujetas a un interés de poder (mediático, literario,de demanda mediática, económico, político, etc). Tales LÍNEAS de valoración jamás las establece lógicamente la razón-bien-ética, sino intereses corrupto-manipuladores "buenizados" que trituran a lo que es el esfuerzo verdadero
Además, cuando tú ya sirves a uno u otro poder (porque casi sin alma y cobardemente no le contravienes, sí, por bien, por defender luz-razón, ya que eso solo es el esfuerzo por bien) real y objetivamente es imposible que hagas un verdadero esfuerzo de bien. Así es.
La Naturaleza solo tiene una acción equilibrante, pero el ser humano absolutamente siempre valora en función de machacar o de desproteger al que demuestra algo limpio (cierto, porque siempre le molesta el bien para sus intereses, como servir a uno u otro poder, no reconocer porque así perdería prestigiosa apariencia-protagonismo,etc).

lunes, 13 de noviembre de 2017

Quiere a la verdad únicamente quien siempre la facilita y quien protege sin excusas a quien la demuestra (le guste o no) solo a probación racional, sin usar poderes y sin respaldarse de ninguno para ello.
Detrás de cada seguidor del mercado  y de la tendencia intelectual-cultural dominante,  irrebatiblemente siempre hay intereses de poder; por el contrario, a probación, detrás de mis miles de demostraciones o de la razón o del que siempre la demuestra sin más que con razón aclaratoria (haciéndola así real u objetiva como bien para la sociedad)  ¡ni uno!
Los confundidores mediáticos de todos los días quieren tener razón A TRAVÉS DE LA SINRAZÓN-mal, sí, hacer el bien por el decirlo solo (sin demostrarlo). Es lo mismo que hacía Hitler o Franco:"El decir o el imponer a poderes que eran buenos"sin dejar sitio al que demuestra

miércoles, 8 de noviembre de 2017

¿Qué es una SINRAZÓN?
-Pues lo que no congenia con la razón: Descuido, excusa, terquedad, frase hecha, no tolerar razón, tapar razón o no ayudarla.
¿Qué es ÉTICA? 
-Es netamente una CLASE DE razón, o sea, es la razón misma; pero tal clase de razón que conlleva RESPONSABILIDAD o reparar actos.
La VERDAD es la consecución realizada por la razón (mientras la verdad es una consecución de conocer hechos reales, la razón es el procedimiento utilizado, más acertado o completamente acertado ya en función del no esquivar un rigor racional: no dar nunca de lado al que te rebate, no contradecirte,etc).
PUES BIEN, APROVECHARTE DE EVITAR LA VERDAD (y más desde un poder) es la gran maldad, es matar a todo el Universo posible y necesitado del bien (postergado por las mismas injusticias) de una vez. En ética, ninguna verdad debe temer a alguna mentira ni debe tapar o halagar alguna mentira, sino siempre PERJUDICARLA.
Por seguro (porque el yo, si no ayuda al que demuestra, jamás podrá evitar servir a intereses de poderes) todos se creen y se creerán ingenua, perversa, vil o pillamente poseedores del bien pero... ¡LA RAZÓN ES LA QUE LO DIRÁ sin engaños!
¿Qué es objetiva o irrebatiblemente el bien?
En un mundo de tantos intereses y considerando que ninguno (usando todas las mentiras,confusiones,trucos,etc. posibles) jamás va a renunciar a meterse en tu mente, la única definición objetiva del bien es:  el no dejarte tú engañar por el malusando todas tus responsabilidades en (de ninguna manera) nunca desproteger tú al que te demuestra-aclara-concreta  cada sinrazón o mal.

viernes, 3 de noviembre de 2017

Nunca jamás defendí ni defenderé un argumento mío que favorezca intencionadamente a un partido. Solo defiendo verdad, solo: un día estará aquí o otro en el lado contrario.
Supongan que yo soy Dios o el Tribunal Constitucional, pues en ningún sitio del mundo puedo disolver (o dejar sin efecto) lo que la gente ha votado (ha elegido).
No puede existir nunca un lugar en donde eso se haga, ¡jamás! Pero, si se hiciera por algunos tal criminalidad de demonios, serían esos objetivamente nazis, anormales de Satán o exactamente genocidas . Claro, si eso no fuera así, sí o sí, la voluntad de la gente estaría a merced de la no voluntad de la gente, una paradoja en el Universo o algo que ni siquiera Dios quiso porque, para que no se permitiera eso, bien dejó como muy firme e intocable (por ningún juez o por nadie) el libre albedrío. ¡Más clarísimo!, si eso no fuera así, quedaría EXTERMINADA LA VOLUNTAD DE DIOS, se atentaría diabólicamente contra el bien infinito... porque la voluntad de la gente estaría a merced de la no voluntad de la gente; o sea, quedarían EXTERMINADOS IRREBATIBLEMENTE SUS DERECHOS que solo quisieron en su decidir (no en en el decidir de otros, sino en el de su libre albedrío).

domingo, 29 de octubre de 2017

En la vida, todos defienden inevitablemente cosas; y, según qué cosas, determinan (uno a uno para la sociedad) bien o mal, razón-ética o sinrazón. Así que, con eso, todos son responsables.
Pero, únicamente para que se efectúe un bien, en un procedimiento real se ha de distinguir o se ha de demostrar por alguien que la cosa defendida (aparte de ser también un interés para rentabilizarlo un poder o algo que actúa ya en sociedad) es consecuente con la razón-ética.  Por eso, a ese procedimiento real en el cual alguien te demuestra que tu defensa es errónea o mejorable, tú tienes que ser TOLERANTE, porque el bien o lo que construye bien sea posible.
(Si tu defensa no está limpia de ser una sinrazón, entonces en adelante con ella solo ensucias y dañas de una u otra forma)
El ser constructivo con el bien (pues con otra cosa no se puede ser constructivo) solo consiste en que, si tú actúas con una defensa errónea o de mal, alguien con su probación por delante te lo tiene que decir. Entonces, tú, para que el bien sea posible, para satisfacer a Dios o a lo correcto, TIENES QUE ACEPTAR A LA PROBACIÓN DE ALGUIEN O DE LOS DEMÁS. Sí, has de ser TOLERANTE CON EL BIEN O CON SU POSIBILIDAD, y no anclarte en tu TERQUEDAD (pero abrigándote de poderes, de fotos, de excusas, de maldades en rosa, etc), o sea, de seguir terco en lo mismo a mal o en el error.

jueves, 26 de octubre de 2017

Que nadie te diga un bien si primero no te lo objetiviza únicamente a razón irrebatible (otra cosa es siempre FALSEDAD, dirigismo e IRRESPONSABILIDAD en TODO, y tuya si lo consientes o vendes tu alma tan fácil dejándote engañar en demasiados descuidos irresponsables tuyos).

Claro, en la Edad Media, los intereses del "mecanismo" de la Edad Media establecieron el bien a seguir, en sí o sí; en la época del Mercantilismo igual, y en la época actual (porque siempre ha sido así por tanto que esquiva a la verdad porque le molesta) igual.
Tú al empezar un nuevo día, sí, solo haces el bien o porque te lo ha dicho la publicidad de uno o de otro poder o, en cambio, ya porque te lo han objetivado a limpia razón irrebatible.  Lo 1º es el mal infinito.

lunes, 23 de octubre de 2017

Existe una manía antiética en España en el decir "no hay que ser independentista" y esto es de objetiva INTOLERANCIA O DICTADURA. Claro, ética es nunca imponerte A LA FUERZA (o con presiones, con amenaza judicial,etc) a la voluntad libre de los demás,  a lo que ellos quieren se equivoquen o no.
 Otra cosa es el deber de la ética (o de la razón) que es el de exigir ética, pero siempre sin imponerlo jamás. Exacto, yo nunca le he dicho a nadie que no sea "nacionalista", que no sea "independentista", que no sea "europeísta", que no sea "populista" ni he impedido que lo voten o lo sueñen. La ética o la democracia o cualquier bien es no utilizar un "por la fuerza"(la policía lo utiliza por violencias "físicas" reales) jamás y que no te metan lo contrario con bla-bla de interminable error. Una gran exigencia de la ética-razón es el no ponerle a lo esencial nadie "peros"; eso es, al DIÁLOGO no se le puede poner "peros" ("diálogo sí, pero si eres bueno o alegrote o legal..."), a la razón no se le puede poner por igual "peros" ("yo defiendo la razón pero si la dice mi partido o mi adiestrador Tve").

miércoles, 18 de octubre de 2017

Siempre el que tiene algún poder, cuando ejerce su libertad, no ejerce solo su libertad, sino la LIBERTAD DE SU PODER (de sus influencias, de sus presiones por acaparar muchos recursos económicos o sociales, de sus irrebatibles apegos a uno o a otro poder, etc), y eso es siempre el MAL (la sinrazón misma).
Pero el que no tiene poder, ni uno (como yo), cuando ejerce su libertad (a razón), pues únicamente ejerce su libertad, no más, no la libertad de algún poder machacando o aplicándose como poder que inevitablemente presiona con más ventajas e inevitablemente también moverá siempre los grandes intereses de la sociedad. Eso es.

miércoles, 11 de octubre de 2017

En una sociedad, TODO ES CULTURA porque la cultura es lo que se hace de creatividad sobre lo que ya hay: naturaleza y sus capacidades naturales,  o sea, instintos y uso de conocimientos  (razón, primaria y ya compleja) para la adaptación. Exacto, cultura es el añadido a eso; son cultura las costumbres, todas las normas (incluidas las leyes), las ideologías, las maneras de administrar, los conocimientos subjetivos y lo que, creativa o socialmente, se hace con los conocimientos en general.
Y si la cultura impera, ¿qué es lo que hace que no impere y no se convierta en una dictadura sin vuelta hacia una cautela o hacia atrás?  -Pues la razón, sí, es la única fuerza o capacidad que es capaz de atacar y, en realidad, ataca equilibradamente a la cultura(cerrada en antropocentrismo y errores) porque no tiranice.

viernes, 6 de octubre de 2017

Una VENTAJA DE PODER SOBRE OTRO es la que hay entre el padre-hijo, maestro-alumno, entre el que demuestra razón y el que la tapa o la pisa, entre pastor religioso-creyente...
El que tiene una VENTAJA de ejercer PODER sobre otro es solo el que abusa; lo que le sirve para trepar así y, en una suma de facilidades, triunfar o tener menos obstáculos.
Por otra parte está el SERVIR A ALGÚN INTERÉS DE UN PODER (o a una línea servida por todo lo dominante)y el inevitable cobrarse (el recibir) unos favores  por ello.
  Los servidores de un poder (línea, privilegio, arrimo, grupo dominante, chupa-chupa) NO RECIBEN las criminalidades de ése poder. Y Dios, yo y parias, sí. En claro, tú has vivido en la mentira toda tu vida; pues la sociedad solo es buena en función de evitar sus males, y es algo imposible atada a lo establecido (sujetada).
El que lucha por la verdad sufre miles de mentiras; y, el que no como posiblemente tú,a buenismo vive a costa de ellas. El que no sabe valorar al que demuestra-aclara razón de una forma u otra SIEMPRE TORTURA(pero él se cree que no,sin alma). El "creerse bueno"solo necesita ego y chupadas de poder.Ya el demostrar requiere desolar la sangre hasta... reventar. Sobre ser coherente:
Qué es TENER ÉTICA ante otro?
-Pues ante él no lleves una BANDERA ni CRUCIFIJO ni ARMA,ni aval de PRESTIGIO ni de VISA, o sea, nunca ventajas o solo RAZÓN.
El DISCURSO INCONTESTABLE DEL PODER  (que no usa razón,pues nunca la reconoce) siempre está SOBREPROTEGIDO para,con éso, coaccionar y eliminar. Por otra parte, El que quiere que gane la oscuridad, se encarga de quitarles todas las posibilidades a la LUZ-RAZÓN (o al que la aclara). Si tú le quitas el agua a un bosque, YA ESO ES IGUAL QUE MATARLO.
Si tú coges un bebé(sin medios de defensa)y le das hachazos,¿quién por fuerza es el perdedor?(al no tener VENTAJAS de poder y de mentiras) ¡Eso han hecho conmigo!