El respeto siempre OBEDECE a los gustos tradicionales o a una cultura; sí, así es, el respeto obligatoriamente ha de obedecer a los gustos de una cultura. Más claro, si tú quieres respetar en Arabia Saudita, tú no puedes respetar como tú o como el resto del Universo quiere o decide, ¡no!, sino sometido siempre (por lo que hay aquí irrebatiblemente una obediencia, sí o sí)  a los deseos-intereses de una parcialidad-cultura.

Más claro, tú hasta que no obedezcas a los deseos de la costumbre de Arabia Saudita, no respetas, nunca, así es la razón. Claro, tal arrastramiento que tú haces es mejor a que te cuelguen o te corten la cabeza; por eso bonitamente se acepta tal obediencia y la van aceptando también  los reyes españolitos que allí van cantando tanto amor y la dulzura de los petrodólares.

La mayoría utilizando al bien (para sí mismos o para lo que no es probación ética) solo han dado resultados de mal, sí, en objetividad.

Pues la UTILIZACIÓN DEL BIEN jamás puede hacerse irracionalmente en beneficio de una conveniencia (chovinismo, particularidad, cualquier alineación-sobreprotección, patriotismo, etc ) porque siempre da resultados de mal o de bien... corrompido. Es igual que lo de Dios, puesto que tú no puedes utilizar a Dios para que tú salgas con ventajas en algo, ¡exacto!, sería el mal.

Si ellos APALEAN A LA VERDAD, por seguro (conforme a mi compromiso ético) yo siempre voy a defender CON UÑAS Y DIENTES a la verdad, sin desprotegerla cobarde y corruptamente con algún sentido o con alguna manera antiética: con el silencio, con el no aclarar con todas las consecuencias, con la pasividad, con el ayudar a la confusión, etc.

La verdad solo tiene un camino, así es, y no 20 caminos pillos para ti en función de tu conveniencia. Y por ello TÚ NO DICES NI HACES JAMÁS UNA VERDAD (aunque lo parezca) si tú no ayudas al que demuestra verdad. Asimismo, tú no dices ni haces jamás un bien si no ayudas al que siembra tal bien con aclaraciones que lo hacen solo posible o sembrarse (y porque se reproduzca y se fortalezca, sin confusiones o sin mal, su tallo).

Lo que garantiza que en el mundo haya mentiras es que tú aún sigas siendo seguidor de mentirosos. Sí, a lo claro, no existe dictadura sin sus seguidores, eso es, ni siquiera mal alguno. Y el motivo de ello es que no se fortalece la conciencia (sin esfuerzo de responsabilidad por tu parte o sin tu elegido apego solo al bien ético-racional, o al que lo demuestra sin trampas de sinrazón). Pero, en el fondo, el determinante de este motivo (objetivamente destructor) eres solo tú, tú, tú en esencia de tú, con tu voluntad, nada más.

Si la razón-ética no se beneficia de ti,  ¡no vayas después a echarle la culpa a que estás solo o a que eres pobre o a que presumiblemente el alcalde  te engaña o a que eres de tal humilde religión-ideología o a que los seres vivos son imperfectos!, no, no, ¡nunca!  Los resultados son la verdad.

Con dejar ganar a un mal, ya eres tú una concausa de lo que ese mal produzca en adelante. Exacto, dejar ganar a una sinrazón objetivamente determina que, tal sinrazón, ya cuenta contigo en adelante para volver a ganar. Y dejar ganar al mal valorar o a una alineación cualquiera que sobreprotegerá antes en función de ser alineación, no de criterios limpios o sensatos.

Eso es lo que han hecho siempre los intelectuales españoles porque, lógica, decente y sencillamente, los RESULTADOS SON LA VERDAD, que esto es invendible. Y jamás ellos cobardemente se han despegado de beneficiar a alguna sinrazón, sí, eso es, por seguro, a miles o millones de pruebas irrebatibles contra su maldad objetiva, contra ellos. ANTE LOS ESPAÑOLES,  INFINITAMENTE GENOCIDAS: Un retrasado (en ética) intelectual español me dijo "¿cómo voy a ser genocida si yo no he matado a nadie?".  Pues Hitler tampoco objetivamente mató a nadie en persona y eso, lógicamente, no quita en honor a la verdad el ser genocida.

Exacto, "tan culpable es quien mata la vaca como quien le agarra la pata". Es decir, tan HdP es quien hace el mal como quien impide TOTALMENTE los recursos del bien (como hacen los genocidas españoles). Más claro, tan culpable es quien funda y promueve la sinrazón (el móvil o motor de todas la injusticias) como quien impide radicalmente la razón (silenciándola, esquivándola, desamparándola, etc.) como hacen a miles de objetivas pruebas racionales los genocidas españoles (que amparan, sí, únicamente lo contrario a buenipillería como desvergüenza y a absoluta falta de respeto y de ética, la cual jamás han tenido). Si son objetiva o infinitamente "genocidas", cierto, no es culpa mía;  pero lo sería por seguro si no lo dijera así en no admitir complicidad, a invendible posición ética o a invendible o indecorable decencia.

El que hace objetivamente el  bien siempre diariamente va a ACLARAR (dar luz); por el contrario, el que hace objetivamente el mal (excusen o mientan lo que quieran) siempre diariamente va a CONFUNDIR (tapar, enturbiar o impedir luz).

Y confundir, en claro, es hacer pasar la sinrazón por razón, lo injusto por lo justo o lo que está mal por lo que está bien utilizando muchísimos trucos o manipulaciones para ello, las principales son:
- Evitar que la gente escuche al que tiene razón, haciéndole la vida imposible, robándole dignidad o ninguneándolo. Ese evitar también se consigue con el sobreproteger otra cosa.
- Difundir por mar-tierra-aire una falsa (pero muy conveniente para los intereses de poderes o del confundir) escala de valores o de criterios de valoración; por lo cual, los que manipulan o destruyen tienen ya infinitamente seguro el que ellos van a recibir premios y comodidades y control destructivo para siempre (en cambio, Jesucristo o el que aclara-demuestra a infinito esfuerzo, jamás).
- El impedir que una información aclaratoria-racional, no interesada ni mediatizada, tenga algún espacio social y sí desacreditaciones por falsas-pillas-perversas-sobreprotegidas o irracionales reprobaciones.

Cuando se quiere decir la razón (por deseo) hay que estar preparado para decirla (por capacidad).  Y se está únicamente preparado cuando tú mismo no te pones limitaciones (de tabúes, fobias, costumbres, leyes, condescendencias, etc.)  para decirla.

Sí, pues decir la razón es: NO PONER LIMITACIONES AL DECIRLA, no quitarle elementos-piezas de razón  (sinrazón también podría definirse como limitar la razón que ya es una sinrazón), o sea, decirla en toda su cualidad y extensión racional conlleve lo que conlleve,  implique lo que implique (agravio, insulto, etc.); en claro, decir de una vez si los nazis asesinaban o, en cambio, bailaban una jota u otra cosa. Eso es, razonar es siempre no faltar a la verdad (aun se falte a lo demás, pues "lo demás" serían las mentiras muy bien adaptadas y ornamentadas), o jamás limitarla con triquiñuelas de modos de hipocresía, de estéticas, de adiestramientos, de formas de poder o del excluir elementos reales... que siempre más o menos la limitan.

Tiene únicamente razón quien no obedece a mandatos o influencias sociales, políticas, religiosas, científicas, culturales, judiciales, mediáticas, etc., sino solo a la razón demostrada solo a razón (sin vender la ética o el bien a otra cosa).

No se puede desatar un nudo (comprender o respetar algo) limitando la exactitud de las razones-explicaciones que dan el cómo está hecho

Todo error está basado en que no se conoce ni se reconoce el no-error, o sea, en un distanciamiento de la verdad, en un huir de la verdad causado por uno u otro poder social (siendo un poder social la capacidad de imponer confusión, eso en precisión, no de poner-ofrecer sin arbitrios o libremente a razón la claridad del no-error), por lo que es un  dirigismo.

Sí, tal dirigismo, porque se produce únicamente por las presiones y por las extensiones de poderes, cuenta ya con todos los recursos excusando todas las sinrazones a favor de un PROTAGONISMO IMPERANTE (intolerante a la verdad) DE SUS SERVIDORES, siempre inevitablemente interesados en los mensajes-"estudios de imposición,sí, por ser sobreprotegidos en inercia sí o sí en sociedad".

Es decir, para las retóricas de sinrazón o para los ornamentos del mal, a servidumbre aplastante, se les da todo y, para el que quiere alumbrar algo a limpísimo juego limpio de saber no ser un corrupto, no engañar (de saber vivir o perderlo todo por eso), no hay ni pan ni agua.

Todo lo que con poder se instala sobre la sinrazón consigue -a incontables recursos del juego sucio irracional-  las perfectas apariencias de la bondad, del "todo va bien"  a mentiras elegantes o del glamour, de la pillería justa y de honorabilidad podrida -o corrupta- desde la apariencia-cáscara hasta el fondo.

¿Cuándo esto no se ha cumplido a lo largo de la historia? Pues ¡nunca! Solo una base cruel o irracional es forzada a seguir por... reglas de porque sí "bonito", de poder o de imposición alimentadas y sostenidas de perfectas apariencias.

Más claro, jamás se ha aplicado una gran injusticia sin utilizar un buenismo (utilizar un bien a máxima publicidad -en solemnidad de patria y salvamundo- y como cortina de humo para toda la máxima crueldad que se realiza al mismo tiempo).

Todos los poderes que existen siempre quieren callar al que demuestra (limpiamente, a solo razón), ¡NO ME PUEDO NI IMAGINAR CUÁNTO HA TENIDO QUE SUFRIR!, más que Jesúcristo sin duda (a duda racional).

Yo jamás he utilizado un "A LA FUERZA" para nada (el demostrar razón jamás impone, lo demás sí), pero ¡me han torturado hasta las lágrimas!,  ¡lo destruyen TODO!
CALLAR AL QUE DEMUESTRA LA RAZÓN (que solo ésta existe por él) significa que tú quitas ya un camino (el del bien) y facilitas la FORTALEZA DE LA SINRAZÓN.
Si confundes o ladeas el camino (porque jamás ayudas al que aclara) tú jamás das al mundo camino, sino siempre maldad-oscuridad.

CUALQUIER "VERDAD" EN MANOS DE LA MENTIRA(lo que da las espaldas al que demuestra a solo razón, sin contar ni utilizar otra cosa) ES ABSOLUTAMENTE SIEMPRE MENTIRA, actúe ahí lo que actúe, ya puedan actuar todos los jueces, costumbres,reyes o pillos del Universo. Claro;la razón no va en función de nada excepto de la razón. 

En ningún momento de la historia el mal se ha quedado sin defender (por intereses de poder); pero el bien se ha quedado solo (sin defensa de nadie).

Y lo único que evita eso (por lo tanto, es la ÚNICA DEFENSA DEL BIEN) es que tú no le des nunca jamás de lado al que demuestra razón a solo reglas racionales.

Detrás de lo mediático, de lo grupal-corporativista, de cualquier medio de manipulación, de lo que sirve a mantener intacto lo establecido por dinero-éxito-protagonismo a su fácil postor, irrebatiblemente hay intereses de poder; detrás de mis miles y miles demostraciones de luz-razón jamás de los jamases nadie demostrará uno o alguna mentira.

Todas las infraestructuras, montajes, privilegios, falsas justicias, protagonismos incesantes de manipulación, buenismos acaparadores del pan de los demás, etc.(que conllevan siempre maldad en objetividad e imposición, puesto que solo impone el "porque sí"), la ética se ve en el deber ineludible de derribarlos, sí o sí, sin excusas y sin ningún tipo de miedo a lo es producto de la falsedad.

Eso es una verdad como un templo y, el que también es ético, siempre ha de ayudar al que aclara estas cosas esenciales (entre tantas turbiedades o maldades) o demuestra razón.

El mal -por sinrazón- es realizado -objetivamente- por personas, por grupos y por países; así que un país que realiza el mal, invalida en una proporción su cultura y mi deber u obligación ética es, sin excusas y sin demora, condenarlo -sí o sí éticamente- tenga el poder que tenga tal país. Al igual que es mi absoluta e ineludible obligación actuar contra un maltrato a la naturaleza, por ejemplo.

La verdad jamás debe doblarse para que se monte en ella un país por mucho mal y poder que tenga.

El error, la complicidad con el error y la sinrazón siempre son propios de todos excepto siempre de quien demuestra razón (o sea, que la demuestra inengañablemente con cientos de pruebas irrebatibles además por aval). Por eso, en claro desproteger a quien demuestra (utilizándose algún poder: mediático, judicial, corporativista,etc) absoluta u objetivamente es una acción bárbara, diabólica o nazi, exacto, el mal en sí.

La base para tener alma-dignidad es: EL QUE NO QUIERE HACER ALGO NO ÉTICO (aunque le influencien o presionen costumbres-leyes-poderes-líneas o apegos o cadenas a una protección de poder) NO LO HACE o no cede para hacerlo. Sí,  tú eres el dueño-guiador o máximo responsable de tu yo, o el que nunca debe traicionarlo, por nada.

Tú puedes decir que te esfuerzas. Pero ¿con qué? Solo el esfuerzo ético que no engaña se hace con la razón, con el reconocer esfuerzos del que demuestra razón a solo razón o el no venderse dejándote influenciar por una sinrazón o por un interés de poder (mediático, de moda, económico, literario, grupal, etc).

Si tú respetas al mal objetivamente le das ese favor (el respetarlo, sí, algo que le ayuda). Así que, a través de tu desalmado respeto o de tal antiético "porque sí tuyo" cerrado en tu egomaquillaje o conveniencia, por seguro (por probación) PRACTICAS EL MAL o, con las tantas consecuencias que conlleva, matas. No das ningún bien.

Y no puedes llamarte bueno (con marketing o con repugnantes estrategias) si tus acciones objetivamente siempre matan ya al bien.

Y todo porque tú no proteges (encerrado en tu buenismo o en crueldad maquillada) a la razón, al nunca proteger al que la demuestra. Sí, es algo clarísimo, pues jamás podrás tú realmente (o no mentirosamente) proteger al cristianismo, si antes no proteges a Jesucristo. Otra cosa siempre sobra, es mal de males.

Durante toda la historia todos ayudaron a grandes errores o a monstruosas injusticias: al esclavismo, al exterminio indígena, a la guerra santa, a la inquisición, etc. Pues bien, de la única manera que no caerás tú en tales crueldades es ayudando al que demuestra...

Lo que ocurre es que, objetivamente, tú y solo tú haces todo lo contrario: ayudas a todo el "porque sí", a todo lo irracional que existe o a todo lo ultranazi que hay en la sociedad.

Así es, conforme a que siempre se ayudan a los grandes errores correspondientes a cada época, por lógica estás realizando tú (o en complicidad determinando) terribles crueldades (en un contexto actualizado) de la misma forma, o procedimiento de ayuda a lo irracional,  que lo hacía un bárbaro. Exacto.

La única garantía y responsabilidad que hay de que no proteges alguna sinrazón es que tú absolutamente siempre, sin excusas y sin rodeos, ayudes al que demuestra irrebatiblemente a razón sin más, en todos casos y sin que un segundo siquiera te dejes sin ayudarlo.

Toda la maldad en esta vida consiste en desproteger la razón por OTRA INVENTADA que la hacen parecer que es buena (pero, al ser objetivamente mentira, DESTRUYE). El problema es que casi todos los que van de buenecetes protegen una razón inventada ( que da las espaldas o pisotea al que demuestra), pero algún día se darán cuenta o Dios se los dirá a sus p. caras.

El respeto, tal como lo entienden los españoles, es netamente antiética o no-ética (con lo que supone eso de desalmada acción o de crueldad, de anticonstitucionalidad y de monstruosidad). Así es, la LIBERTAD DE EXPRESIÓN es DISENTIR, tal como lo piensa el disidente  o con disidencia que no puede recortarse o ajustarse a unos abrigados por lo establecido que presionan. O sea, ante lo sobreprotegido de "la Tierra es plana" hay que permitir el "la Tierra no es plana", ante el sobreprotegido de "Dios es bueno" hay que permitir el "Dios no es bueno" y ante el impuesto y establecido "el español es bueno" hay que permitir "el español no es bueno" (claro, significando lo que signifique). 

Exacto y lo demuestro:   Si tu pensar "el español es bueno" lo ampara la libertad de expresión  (no tú) sin que tengas amenazas ni torturas ni limitación de tus recursos para garantizar unos derechos humanos, pues  tu pensar o sentir "el español es malo" (con todo lo que significa) también lo ampara la libertad de expresión, sin que tengas que agonizar toda la vida a amenazas y a limitaciones (como es mi caso) con todo exterminado. Al fin y al cabo porque son INTOLERANTES (con la evidente acción violenta y exterminadora de la intolerancia). También, los sentimientos no pueden ser obligados por leyes ni por nada. Y, si no pueden obligar sentimientos, tampoco pueden penalizar en función de ellos, jamás de los jamases por mucha mentira que se inventen. Solo pueden basarse en que un sentimiento puede ser móvil de un delito o considerar que va ligado a una costumbre, y nada más.

Siempre como consecuencia del eludir (antiéticamente) al que demuestra razón a solo razón (o del no protegerlo) está por seguro la CONFUSIÓN. Eso es, y el peor enemigo de la sensatez  es la confusión, y del distinguir la justicia, y del clarificar la comprensión, o de toda la ética en resumen.

La confusión, en objetividad, es lo que tú produces porque tú no estás escuchando o protegiendo al que clarifica irrebatiblemente a solo razón (sin tener otro escudo), sino a otro con mucho ambiente-escenario de halago-color al servicio de uno u otro poder o sinrazón.

Siempre  para hablar de la verdad,   primero hay que buscarla, claro, pero la verdad unicamente se busca con la razón. Lo que pasa es que muchos la quieren buscar con todo menos con la razón (al dar de lado a quien la demuestra) o la dan ya por hecha con sus espectáculos mediáticos o chovinistas, sí, la dan ya SIN CONCIENCIA DE VERDAD, o muy hecha o dictada al baile de sus conveniencias o de los intereses predominantes.

Eso dicho a las claras es matar, producir absolutamente todos los elementos del engaño  por la corrupción y hacia la confusión o criminalidad. Por eso, no hay otro camino que defender la verdad (y solo se defiende ayudando siempre al que la demuestra irrebatiblemente a razón,  no apaleándolo como tú haces).Y la verdad está en quien tiene más razón irrebatible, no en ése al que le tengo rebatido lo que sostiene bastantes veces.

La injusticia sólo empieza en el DESPRECIO a la verdad (porque se impide a quien la demuestra). Si la desprecias y no eres consecuente con ella, estás destruyendo siempre digas lo que digas. Y el que es consecuente con la verdad-bien-respeto ético, jamás esquiva razón o al que la demuestra,  en o por conciencia.

Porque los sinvergüenzas no siempre estén ganando, la razón es el nunca dejar solo a Galileo (o al que demuestra razón) frente a tus intereses, así como el cristianismo es nunca dejar solo a Jesucristo frente a otros intereses. Eso está claro y es evidente e incorruptible.

Después de la mierda de tanto bla-bla antiético o "asesino" les queda que a mí no me han ayudado en España ni un solo segundo, y ni la infinitésima parte de un segundo. ¡Dejarían sola hasta la Luz-Dios!

Tan terrorista es el que mata inocentes como quien dirige-prepara  los valores éticos (a mentiras y a desprotecciones amparando la sinrazón) para que los nieguen, los destruyan o los maten ¡ése es el mayor terrorismo que existe!, !claro que sí!, a claridad total e invendible
El truco de la maldad es bastante viejo: Impedir o censurar razón (o al que la demuestra) para que la sinrazón, así, fácilmente gane (e imponga ya sus normas para premiar a los que han facilitado la sinrazón).ASCO!

Jamás un escritor actual español -en su putrefacción ética y en objetiva antiliteratura del culebrón y de la estupidez- ha ayudado a nada ético, y lo han destruido casi todo. Sí, un asesino jamás manipula, ni destruye razón ni valores éticos, ni mediatiza la crueldad para que se extienda, ni hace pasar lo injusto por lo justo, ni alimenta racismo, sinrazón o discriminación, pero los nazis escritores españoles todo esto lo han hecho. Ojalá algún día lo paguen bien y un Hitler les haga recordar precisamente a ellos -objetivamente nazis- lo que han hecho de infinita crueldad, ¡para que se den cuenta! Sí, tú no eres lo que haces -que es ambigüedad-, sino lo que ayudas a hacer; y todas las sinrazones existen porque ¡se ayudan a hacerlas!

De su nazismo nunca se dan cuenta,¡NUNCA! (al carecer de equilibrio o predisposición racional no rataegocéntrica), por eso lo practican con gran eficacia. Ellos y ETA y Hitler y el diablo y todos los nazismos juntos son lo mismísimo, a millones de pruebas por delante y, además, lo juro.

Si tú vas a una sociedad o a otro planeta habitado y lo primero que haces es  TAPAR-HUNDIR al que demuestra irrebatiblemente razón-luz (solo a reglas racionales y ya sin ningún poder de obtención social de ninguna índole), entonces tú eres objetivamente UN HITLER, que indudablemente no merece ni respeto ni la vida en ningún planeta de todos los universos posibles. Así es sin menos y sin más que es engañar.

LOS INTELECTUALES ESPAÑOLES (aunque no lo reconozcan) YA ESTÁN ADIESTRADOS.
Todo (de lo que tenga algún poder: capacidad de imponer alineadamente) adiestra a su favor irracional, Twitter adiestra, Facebook adiestra, un gobierno adiestra, una editorial adiestra, una televisión adiestra, una multinacional adiestra....
y, por desgracia, lo que objetivamente no adiestra está sin servir a nadie -sin estar de rodillas a nadie-, a contracorriente, desprotegido (siempre sin derechos) y aplastado por todos.

Cada ciudadano (de los 7 mil millones del mundo) está presionado irrebatiblemente por la presión mediática o por algún poder; pero, por la razón limpia a solo razón, ¡jamás! (a ella no le dejan ni las lágrimas).

La oscuridad siempre va a decir que la luz no sirve. También, los que sirven a la sinrazón (con más o menos conciencia pero siempre con ineludible responsabilidad) o los que favorecen antiéticamente a la sinrazón dejándose llevar por los intereses de uno u otro poder (o por los beneficios que les da la misma sinrazón en no molestias o en complacer a una alineación por ser premiados o por protegerse), siempre van a decir que la razón no sirve (con algún deslucimiento o deslealtad).

Y así, los verdaderos esfuerzos por el bien-razón, son apaleados por ellos a sangre fría o  guían todo hacia tal confusión-destrucción.

La SINRAZÓN no es la desinformación, sino también un exceso de información o una información que no es aclaratoria o probatoria de una razón. Una mayoría de los intelectuales españoles actúan con tal error; y llega éste a ser terco o perverso cuando ellos siguen y siguen volitivamente hacia la oscuridad que conlleva, sin una mínima preocupación (un previo ocuparse ético) ni responsabilidad en abrirse a quien siempre les está aclarando cosas (reventando de sufrir o de un ayudar puro o inengañable), ni responsabilidad en ayudarle a él un poco (en obligación ética inesquivable) o, en el fondo humanístico, en dejarle vivir un microbio de segundo al menos.

Porque la sinrazón, en definición no tramposa, es una no preocupación en la razón y, como siempre la razón no se va a aclarar-demostrar sola, pues objetivamente la SINRAZÓN ES UNA DESPREOCUPACIÓN EN QUIEN TE DEMUESTRA RAZÓN (siendo preocupación e indiscriminadamente; si no, eso sería elegir tú tus amigos para ello; o sea, un clientelismo-alineación no ético).

Y claro, si esconden el Sol, con tan solo eso ya esconden su luz, la luz que hay por aquí. Sí, si esconden al que demuestra, pues esconden o ocultan la verdad y, así, fácilmente se realizan todos los crímenes de mentiras. Sí, es nada más que responsabilidad y trabajada conciencia lo que tienes que hacer en la vida: para no ir creyendo, colaborando con las mentiras, y sí exigiendo la verdad a través de ÚNICAMENTE AYUDAR A QUIEN DEMUESTRA RAZÓN. Y se sabe que demuestra porque racionalmente nadie con solo razón le rebate nada, lleva cincuenta años demostrando y nunca ha sido cómplice de una razón; y porque tiene preparadas incontables pruebas para mantener su coherencia decente o limpia o con vergüenza.

Quienes  son INTOLERANTES CON LA RAZÓN,   ya lo son con todo, ¡sí!, con todo. 

Y ¿quiénes son intolerantes con la razón? Pues quienes desprotegen al que demuestra y, además, lo destruyen o lo invisibilizan. Sí, es intolerante con la luz quien no la favorece, la evita y no la hace visible, y hace eso por otra cosa -a costa de la ética-, ya sea excusa, conveniencia o bla-bla interminable como tapadera de desalmado.
Pero lo que sí es irrebatible por verdad es que quien es intolerante con la ética-razón, ¡jamás respeta nada!

Lo único válido en el Universo (para que no lo pisotees y lo insultes malditamente) es la verdad (demostrada a razón nada más, no a antirrazón), que es lo único que va al hilo (o al respeto) con el Universo. Si pasas de eso o no ayudas a eso, te mereces miles de insultos o de fusilamientos por segundo en toda tu vida y todo lo cruel o basta ya te lo mereces PORQUE, DECENTEMENTE, EL BIEN SIEMPRE EXCLUIRÁ AL MAL y le pedirá eso por "su derecho practicado inevitablemente" a no ser exterminado, ¡así es de limpísimo esto!, sí, exactamente así.

Ninguna verdad debe estar supeditada a una mentira (pues dejaría de ser verdad) ni a ningún poder, sea cual sea tal poder (económico, político, mediático o de influencias, de dictado corporativista, de dictado institucional, de dictado tradicionalista, religioso, etc.) de instalar a contrarrazón algo; por eso, se ha de luchar contra cualquier mentira por muchos adectos-seguidores-vendidos que tenga, sí, sin darle un favor siquiera a una (o sea, un favor de dejarla pasar o de debilidad ante ella o de disfrazarla o de no descalificarla en coherencia ineludible a la precisa repulsa de lo antiético).

Las cosas como son; y ninguna verdad debe temer a alguna mentira, aunque a tal mentira la sobreprotejan miles de miles (sí, porque en suma esos van sobreprotegiendo al mal-sinrazón o a la mentira). Sobreproteger al mal es siempre  lo peor,  no lo hizo ni el diablo (pues no contaba con múltiples instituciones que lo hagan)
Los prejuicios constantes, los enturbiamientos por intereses de poder y los fanatismos a una fijación de lo sobreprotegido por conveniencias mediáticas o de líneas de poder infranqueables racionalmente, hacen una sociedad intoxicada totalmente de mentiras.