Tú vienes a la vida a defender a la vida y a su único factor no manipulable: a la razón-ética (o a quien la aclara-demuestra). Otra cosa objetivamente siempre es esquivar-desproteger eso o es imponer tu terquedad-sinrazón o tu rollo liante de maldad.

Cuando un animal cualquiera esquiva a la naturaleza, él es el único responsable sin excusas. Sí y cuando tú esquivas a la realidad-razón, tú eres el ÚNICO RESPONSABLE (y culpable de sus consecuencias, de los males que produce) de eso. Así es.

EN ESTA VIDA NADA DE LO QUE HACES ES VÁLIDO NI MORAL NI ÉTICO NI HUMANO NI RESPETUOSO NI BIEN EDUCADO NI VERDADERO SI YA ESTÁS HACIENDO SUFRIR A ALGUNA VERDAD (ya sea atendiendo a una cortina de humo que tapa alguna verdad o favoreciendo un protagonismo social que no es el aportar luz-razón o no facilitando razón ni ayudando al que demuestra razón)

Ninguna verdad debe estar supeditada a una mentira (pues dejaría de ser verdad) ni a ningún poder, sea cual sea tal poder (económico, político, mediático o de influencias, de dictado corporativista, de dictado institucional, de dictado tradicionalista, religioso, etc.) de instalar a contrarrazón algo; por eso, se ha de luchar contra cualquier mentira por muchos adectos-seguidores-vendidos que tenga, sí, sin darle un favor siquiera a una (o sea, un favor de dejarla pasar o de debilidad ante ella o de disfrazarla o de no descalificarla en coherencia ineludible a la precisa repulsa de lo antiético)

Las cosas como son; y ninguna verdad debe temer a alguna mentira, aunque a tal mentira la sobreprotejan miles de miles (sí, porque en suma esos por rentabilidad van sobreprotegiendo al mal-sinrazón o a la mentira). Quiere a la verdad únicamente quien siempre la facilita enfrentándose a las sinrazones,  vengan de donde vengan.

IMPONER el error es: que por ti (por tu consentimiento, por tu implicación, por tu omisión o silencio, por tu desalmado-intolerante-monstruoso  no ayudar al que da razón a esfuerzos de solo razón y a dificilísima aclaración, sí, dificilísima intelectivamente) se instala una sinrazón en la sociedad (que eso es solo lo que garantiza un desarrollo ya de males-errores a partir de ahí). En tanto que la sinrazón es lo único que impone;  así es,  le impone a la luz-bien-razón su sinrazón, su no demostración o su "porque sí" o su déspota "porque yo lo digo". Sinrazones, desapercibidas, hay millones (prejuicios, frases hechas, costumbres, bla-blas, irrealidades impuestas, ingenuidades o impresiciones tuyas sin saberlo,etc).

Una MENTIRA (o sinrazón) únicamente queda instalada en la sociedad por un poder cualquiera  (grupo, influencia, costumbre, corporación, alineación, respaldo social de cualquier tipo, eso que consigue muchos recursos sociales en manos de uno,etc), jamás objetivamente por otra causa.

Hay sociedades que aceptan a algunas sinrazones (males) siempre premiadamente;  por lo que,  en pura objetividad,   sin duda fomentan el mal.
Y hay sociedades que solo aceptan a algunas verdades (bienes) siempre castigablemente;  por lo que, en pura objetividad,  fomentan el mal impidiendo al bien.

Aceptan a las sinrazones (muchas relacionadas con el machismo, otras muchas relacionadas con maltrato a la naturaleza o a los animales,etc) premiadamente, en evidencia porque indudablemente no tienen ellos un daño espiritual o ético doliéndose dentro de ellos. Más claro, como el agua pura del manantial: Que no se ven afectados en alguna conciencia-responsabilidad-decencia y que ven mejor "ir de buenistas-pillines-servidores de algún poder", ya que ganan más dinero e influencias y premios artístico-literarios. Sí, así es, a total verdad invendible o limpísima o que se demuestra a toda claridad.

El mal es lo que desampara al bien.
EL MAL ES LO QUE DESPROTEGE (o los que desprotegen) LAS POSIBILIDADES DEL BIEN; no importa la causa o lo que justifican, el caso es que una y otra vez las desprotegen refugiándose siempre en tal o cual buenismo (una sinrazón hermoseada con sentimentalismos, con exhibiciones de un bien interesado o con sublimaciones-manipulaciones sociales).

Pero EL QUE TERCAMENTE QUIERE SEGUIR ASÍ,

se pasará toda su vida sirviendo a lo que dice tal o cual poder,

sirviendo a lo que dice tal o cual interés de poder, sirviendo a lo que dice tal o cual sentimentalismo de sinrazón (buenismo), sirviendo a lo que dice tal adoctrinamiento.

Y se pasará toda su vida enturbiando, callando, influenciando a mentiras, diciendo una vez y otra que la verdad no existe, que la verdad es puta o muy fea, que hay posverdad y anteverdad, que existen miles de miles, que la verdad ha muerto...  Todo hará y dirá ¡por confundir!

EN ÉTICA,

NADIE TIENE DERECHO A HACER AGONIZAR CADA SEGUNDO AL QUE DEMUESTRA RAZÓN, ALGO QUE YA SE HA HECHO. Cualquier segundo que tú lo hagas ya de pronto te desmonta tu supuesto bien o respeto, y ya mereces todas las descalificaciones-insultos posibles en el Universo (Otra cosa es matar a la ética).

Sí, el primer "no derecho a" que existe en el Universo es ése,   nunca jamás otro.

Tu MODO 

o tu FORMA 

o tu ACTITUD 

nunca curan, 

sino la razón 

o la racional MEDICINA 

¡y que no confundan más!

Añadir leyenda

Y que no digan engañosamente que modo o actitud AYUDAN MUCHO. No, por favor, no, porque el BUEN TIEMPO (en casi todas las enfermedades también ayuda, a que no progrese gangrena, hipotermia, etc), y miles de cosas, o la no soledad (algo que no es de la actitud, sino de la última situación vital). Sí, solo cura lo racional, ¡y nada más!, y 20 millones de inengañables ¡nada más!

Si tú ninguneas al que alumbra, es que objetivamente estás favoreciendo al que enturbia y ensombra todo.

No se puede servir a la luz y a la sombra al mismo tiempo

 

• TENER ÉTICA ES no dejarte engañar, nunca eludir a quien racionaliza, evitar la mediación (que en realidad es una sobreprotección, o sea, ya sinrazón), defender en todo caso lo que aclara y no lo que enturbia, confunde o da por hecha una verdad (siempre desde un poder o un corporativismo) sin una probación irrebatible de ella.
  

Estás en el error: no existe un contaminar sano, no existe respeto ya cuando tú nunca respetas la verdad,
no existe un uso responsable de lo ya es irresponsable, no existe claridad cuando tú estás ya enturbiando (al no facilitar protección al que demuestra claridad).

En una sociedad esclavista o franquista o fascista, la RAZÓN es la primera víctima por tanta sinrazón institucional sobreprotegida y adoctrinada, de la cual"nadie puede escapar". Y la ciencia no queda indemne, sí, obviamente queda en mentira, pues ahí NADA ES VERDAD (nada en su amplitud completa o correcta).

Ya dicho eso, pues eso precisamente es la sinrazón o la mentira, el que la "razón usada" (sea la que sea) no ha quedado indemne o no infectada de tal sobreproteccionismo de sinrazones (sí, en donde no hay no afección o escapatoria). ¡Así es!

Para que no haya en esto engaños, ni siquiera uno,
sí, cuando hay carencia de conciencia del uso de la razón, ya todo montaje científico es objetivamente anticientifico, ya todo montaje racional es irracional, pues en verdad la CIENCIA es el uso de la conciencia de la razón, ¡sin añadir nada más!

Si NO MALTRATAR a la naturaleza es una verdad como un templo, también NO MALTRATAR A LA RAZÓN lo es, ¡sin que por ética se pueda eludir esto jamás!

Si tú te atribuyes ser cristiano, no puedes darle las espaldas o no escuchar a Jesucristo (o a lo que dijo); más claro, si una flor se atribuye ser realmente flor (o no actúar a contraflor destructivamente o en engaño) no puede darle las espaldas al Sol o a la naturaleza; o aún más claro, como el agua, si tú precisamente dices que eres racional-ético, de ninguna manera puedes darle las espaldas al que demuestra razón (porque eso sería la máxima criminalidad diabólica en crueldad sin fin  o mal posible).

EL QUE HACE EL BIEN NUNCA LE QUITA EL CAMINO A LA RAZÓN NI A ESE QUE LA ACLARA-ENSEÑA-DEMUESTRA, ni impide jamás ni ningunea ni desprotege tal camino por "otra cosa".

EN LA ÉTICA O EN LO ESENCIAL, NUNCA ESTÁ EL DINERO: Un tonto, por mucho dinero que tenga, siempre será tonto. Un error, por mucho dinero que tenga, siempre será error. Una maldad social, por mucho dinero que tenga, siempre será maldad. Una apariencia, a base de dinero, será sí o sí apariencia.

El dinero es el equivalente al TRUEQUE pero sumándose lo sofisticado o la especulación; o sea, NO CREA NADA pero, por él, se consiguen los medios para crear "algo",  ¡y no todos los medios!

EN LA ÉTICA O EN LO ESENCIAL, NUNCA ESTÁ LA EDUCACIÓN: Un tonto, por muy educado que esté, siempre será tonto. Un error, por mucha educación que exhiba, siempre será error. Una maldad social, por mucha educación que haya recibido, siempre será maldad (además,el adoctrinamiento es una educación). Una apariencia siempre es una educada apariencia.

EN LA ÉTICA O EN LO ESENCIAL, NUNCA ESTÁ EL RESPETO:
Un tonto, por muy respetuoso que sea, siempre será tonto. Un error, por mucho respeto que dé, siempre será error. Una maldad social, por mucho respeto que presuma o se atribuya con marketing, siempre será maldad. Una apariencia, no por respetar deja de serlo.

El respeto, objetivamente o a verdad total, se lo inventó siempre una situación de poder(un temer al otro que tiene más poder en la antigüedad). Sí, se lo inventaron los faraones, etc. La gente mayoritariamente semejante o el pueblo se tenía "un roce afectivo-empático" ,"un apego","una hospitalidad", NUNCA UN RESPETO.

EN LA ÉTICA O EN LO ESENCIAL, SIEMPRE ESTÁ LA RAZÓN: Un tonto,por tener ya un poco de razón,pues ya no es tan tonto. Un error, cuando se le aplica solo razón, deja de ser error. Una maldad social, si se atiene desde un momento determinado a la razón, deja de ser maldad. Una apariencia cae o desaparece con razón.

Solo quienes instalan confusiones en la sociedad instalan asimismo las más graves consecuencias de crueldad o de injusticia. Una confusión es el anteponer el gusto, el capricho, el fanatismo o la sinrazón a lo correcto o a lo sensato  -algo que queda pospuesto a las pancartas de  cualquier dirigido y  sobreprotegido porque sí-.

Y jamás un campesino o un carpintero han instalado alguna confusión, sino intelectuales que se sirven objetivamente de cada sinrazón -en vez de cambiarla- como embaucadores, con doble moral, aprovechados siempre de tal corrupción del confundir. En claro, sí, en sociedad todo se transmite como orientación y conocimiento no engañable. O sea, "lo que es bien"se ha de transmitir bien, con objetividad o un no-engaño, con razón solo para que no haya manipulación; si no, sería confusión o un no saber en claro o en conciencia qué es lo correcto o lo equilibrado.

La injusticia jamás se ve con los ojos del poder, la injusticia jamás se ve con los ojos de la sinrazón; la injusticia jamás se ve con los ojos del desproteger la razón o protegiendo miserable o monstruosamente a otra cosa que no es la razón y sí es tu subjetividad o tu vil descuidarte ético en todo.

LA RAZÓN JAMÁS SE VE CON LOS OJOS DE LA SINRAZÓN (sinrazón es todo eso que no está avalado por equilibrio o por razón o por un proteger siempre a quien la da o aclara la razón).

¿Qué es SER ÉTICO en una definición que de ninguna manera pueda engañar jamás? -Pues el que tú siempre FACILITES EL ACCESO A TODOS DE LA VERDAD. En la Edad Media, sería el negarte tú a aceptar todos los mecanismos de cerrazón, distracción o aislamiento de la sociedad a la luz-razón.

¡Eso es!, el bien siempre sería el negarte tú a hacer el mal.
Pero, para eso en rigurosidad, para facilitar el acceso a todos de la verdad, obligatoriamente (por obligatoriedad o por acción volitiva ineludible porque algo sea ético) se ha de ayudar siempre (todos los segundos del día) al que demuestra o muestra razón (pero siempre en una única manera válida de no mostrar o evidenciar sinrazón a la vez), ¡sí!, ¡eso está más clarísimo que el agua o más obvio que la luz del Sol!. "Así es", como diría Galileo.

Para ser libre,
no sirvas 
a otra cosa que no sea libertad.

Para tener razón,
no tengas otra cosa 
que no sea razón.

Para ser ético,
no seas cómplice o pasivo o colaborador
de alguna mentira.

CONTRA EL SILENCIO
de la razón misma o del que la muestra o la demuestra.

Lo peor siempre (contra la ética) es que tú hagas o apliques argumentos para que se beneficie una sinrazón cualquiera.
Nunca ataques o desayudes a alguien sin demostrarle bien primero que él sigue a una sinrazón; porque, si lo haces sin eso, ya se deduce que te mueves por odio, intolerancia, envidia o por inconsciente alineación emocional de maldad, y tú tienes ahí sinrazón.

LA LUZ SIEMPRE ES UN CONTRAMOVERSE, UNA NO PASIVIDAD CONTRA ALGO QUE NO ES ELLA, UNA NO COMPLACENCIA, SÍ, UN MOVERSE CONTRA LA OSCURIDAD. LA RAZÓN SIEMPRE ES UN CONTRAMOVERSE, UN MOVERSE NUNCA CÓMPLICE O PASIVO CONTRA LA SINRAZÓN. LA VIDA ES UN CONTRAMOVERSE, UN MOVERSE CONTRA LA MUERTE O CONTRA LA ENFERMEDAD QUE LLEVA A LA MUERTE. ASÍ, TODA INTELIGENCIA O TODO BIEN TAMBIÉN SON UN CONTRAMOVERSE, UN MOVERSE CONTRA TANTO NEGACIONISMO IMPERANTE, CONTRA ESO QUE LOS NIEGA O LOS IMPIDE.

Así que gustar, complacer, SERVIR, sacar conclusiones o créditos o influencias a costa de sacrificar lo racional es siempre algo totalmente desequilibrado o destructivo.

Si tú quieres a tu hijo, por seguro le darás el máximo PROTAGONISMO en tu vida. Por igual, si tú quieres a la verdad, por seguro y sin trampas-excusas le darás a ella o al que la demuestra (que es obviamente lo mismo) el máximo protagonismo en tu vida. Otra cosa que añadas es mal; porque el bien, se mire como se mire, es VOLUNTAD y ésta da la atención debida sin que ahí hayan excusas ni ninguneos que se lo impidan.

Contra lo que dijeran en sinrazón, Jesucristo hizo el bien con la cabeza bien alta, aunque a él le dijeran que él hacía mal.
Claro, que nunca una sinrazón (el "porque sí", lo establecido como inamovible, lo alineado impidiendo la libertad, cualquier interés de poder que se impone por encima de la razón a través de sobreprotagonismos, de influencias o de manipulaciones) te diga cuál es el camino sin tú oponerte por salvar la ética y tu alma. El camino de la voluntad solo lo debe decir la razón o lo único que impide el mal camino de los errores: solo la razón.

La Naturaleza únicamente tiene una acción equilibrante o de bien (en tanto que  solo equilibra lo imparcial-racional); por el contrario, el ser humano (con sus acciones sociales o de alineación) lleva hasta las últimas consecuencias intereses inesquivables sobreprotegidos por unos u otros poderes (algo solo posible eludiendo la razón y no lo interesado, o sea, a contrabién), lo que conlleva siempre sacrificar valores éticos.

Al bien-razón (por contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó; a Galileo se tardó, y se hizo solo ya luego por servir de negocio a los poderes y a todos por estar implicados en miseria humana con intereses de poder, nunca por él.
Siempre valoran los españoles con líneas de valoración interesadas o sujetas a un interés de poder (mediático, literario,de demanda mediática, económico, político, etc). Tales LÍNEAS de valoración jamás las establece lógicamente la razón-bien-ética, sino intereses corrupto-manipuladores "buenizados" que trituran a lo que es el esfuerzo verdadero

Además, cuando tú ya sirves a uno u otro poder (porque casi sin alma y cobardemente no le contravienes, sí, por bien, por defender luz-razón, ya que eso solo es el esfuerzo por bien) real y objetivamente es imposible que hagas un verdadero esfuerzo de bien. Así es.
La Naturaleza solo tiene una acción equilibrante, pero el ser humano absolutamente siempre valora en función de machacar o de desproteger al que demuestra algo limpio (cierto, porque siempre le molesta el bien para sus intereses, como servir a uno u otro poder, no reconocer porque así perdería prestigiosa apariencia-protagonismo,etc).

LOS RESULTADOS ÚNICAMENTE SON LA VERDAD, los resultados sobre quien demuestra que lucha por la verdad, por los derechos humanos, etc. son únicamente la verdad. Por ejemplo, si tú vas a un país -por ejemplo, Chile- y ya Víctor Jara está siendo aplastado, aunque los demás cantantes estén llenos de mierda o de premios, aunque todos sus escritores reciban el premio Nobel o les vaya bien, ése país objetivamente es un país de monstruos y esos escritores son objetivamente unos nazis y monstruos. ¡Así de limpio y de claro!, pues los resultados, sobre el que lo da todo por la verdad, es únicamente la verdad (aunque Chile al lado de eso fuese la primera potencia del mundo  o se vista de rosa).

Más claro, si tú vas a Israel, y  Jesucristo está siendo aplastado, aunque todos los escritores fariseos reciban el Nobel o se arrastren o vendan la ética-alma por el éxito, ellos objetivamente son unos nazis

Ninguna frase es digna de que la digas si no demuestras solo racionalmente lo que dice, otra cosa no vale ni menos en ética.  Si te manipulan (de improviso o sin saberlo), ellos tienen la culpa;  pero si te siguen manipulando (y ya lo sabes o te lo están demostrando), entonces tú tienes la culpa.  Que a ti te guste decir pillamente  que haces el bien es una cosa, defenderlo o probarlo es ya decentemente lo contrario.  Ninguna verdad debe temer a alguna mentira, ¡cierto!,  ni aunque a tal mentira la defiendan cinco o diez mil -o mucho más- vendidos; porque, si no, se destruye tal base que sostiene o hace que funcione todo.
Y no basta que sientas dolor por un dictador o solo por tu perro o sentirlo sin hacer nada

La verdad únicamente es lo que se demuestra (con la razón nada más), no lo que arbitrariamente se dicta (o se fuerza a uso de poderes) o se monta o conviene a intereses grupales o privados.

Y la racionalidad únicamente es:

- No estar condicionado por prejuicios  (antes de pensar en un tema, no puedes tener pensamientos concluidos o ya concluyentes).
- No escoger elementos no racionales (de gusto, de creencia, de tópicos, de "lo dicen muchos", de "me parece normal, bueno o lógico" -puesto que hay que explicar siempre la lógica, si la hay-)
- No impedir el completo proceso racional (claro, dejando que te hablen no únicamente  los que están de acuerdo contigo, y de seguida censurando o huyendo de la contraargumentación).
- No mezclar nunca la razón con mecanismos de confusión o deconveniencia  (el que sea obligatorio "ser patriótico" o ser obediente o ser de tal clase o marca, por ejemplo).
- Aplicar únicamente las reglas racionales (la no contradicción, etc; nunca otras)

Tus ojos o tus intenciones jamás pueden tapar la luz del Sol. Tus palabras jamás pueden silenciar la realidad. Tus acciones o protagonismos (que mucho se atribuyen falsamente el bien) jamás pueden quitarle el protagonismo a la verdad o al que demuestra verdad (que es lo mismísimo).

No puedes hacer peor mal que buenizar al mismo error, que buenizar a la misma sinrazón, que buenizar a ése desproteger al que demuestra razón-luz. Y piensa: ningún bien, ningún equilibrado o ninguna persona de Dios o de decencia consiente eso, pues es lo contrario a su supervivencia.

Siempre como consecuencia del eludir (antiéticamente) al que demuestra razón a solo razón (o del no protegerlo) está por seguro la CONFUSIÓN. Eso es, y el peor enemigo de la sensatez  es la confusión, y del distinguir la justicia, y del clarificar la comprensión, o de toda la ética en resumen.

La confusión, en objetividad, es lo que tú produces porque tú no estás escuchando o protegiendo al que clarifica irrebatiblemente a solo razón (sin tener otro escudo), sino a otro con mucho ambiente-escenario de halago-color al servicio de uno u otro poder o sinrazón.

 El bien jamás admite CONFUSIONES (ni excusas ni frivolidades): o lo proteges referenciándote siempre en quien te lo aclara-demuestra o lo matas. Igual la salud, e igual la razón. Porque ahora cómo se mata al bien es confundiéndolo, sí, algo de lo más eficaz; claro, cómo está confundido, pues nadie lo realiza al estar confundido o ya enterrado o no especificado (por hacer).

Cuando imperan tantas mentiras, si lo has tenido bastante a favor es que te has beneficiado de ellas; a las cuales no te has enfrentado de verdad o de corazón por ser condescendiente de sus intereses.No solo haces hechos (los causas), sino mañana harás hechos (los causarás); pues, todas las injusticias son... hechos únicamente facilitados o hechos por unos actores de hechos.

EXTERMINAR LA LUZ:

La luz del Sol siempre estará ahí, pero muchos no quieren verla -y además quieren exterminarla del conocimiento, del saber lo que existe-. Sí, se les ha dicho ya cientos de veces que una tradición no puede justificar una crueldad, pero ¡nada!, ellos  "a lo suyo", "se hacen los locos", la razón les entra por un oído y les sale por el culo:  ¡es el desprecio a la luz!, ¡el odio a la luz! porque se guíen por sus propias reglas -las que imponen-. Niegan la base: la luz.

Y en un mundo de sinrazones, la razón parece que no va y ya hay... que apalearla y desprotegerla por necesidad casi matemática. El bien molesta  y se educa (por ti también) que hay que matarlo.