¿Por qué nos resulta más difícil creer en la verdad, que en la mentira?

José Repiso Moyano, Nunca beneficio a la sinrazón:Lo contrario a lo que tú haces

Siempre hay que considerar que cualquier SINRAZÓN que salga de la sociedad al momento crea objetivamente BORREGUISMO o seguimiento (al ser siempre la sinrazón PROPENSIÓN FÁCIL o de inevitable inercia social).

Y respondo a lo concreto de la pregunta:

---Las miles de licencias(trucos) para convencer que tiene cualquier mentira absolutamente siempre convencen a cualquiera, ¡a ti!, incluso a un gran científico.

---La misma transparente verdad, ante los mismos miles de prejuicios que tienen todos o tú mismo en tu mentalidad, agonizará y no sabrá lo que hacer ante tantos apaleos enloquecidos hacia ella.

Cualquier mentira tiene la licencia de :

-confundir

-deslumbrar usando grandes lemas, referencias,etc

-ocultar

-disimular

-imponerse usando cualquier poder que tú no tienes

-silenciar

-desacreditar al que dice la verdad por 'sucios intereses'

-desinformar

-usar el rumor popular o ya otro que es peor: el rumor científico, basado en vetar por oficialismo (algo que destruye la verdad y nadie lo sabe o lo advierte que se ha destruido)

-alimentar el creer por el creer (el credulidismo social)

-vetar a lo que no gusta

-usar una cortina de humo

-usar un acoso

-crear entusiasmos "netamente emocionales" o ilusiones invencibles socialmente (que no dejan que la razón hable)

-usar una verdad populista o deslumbrante para fortalecerse como mentira

-enturbiar

-intentar rebatir siempre desde un ventajismo (o sea, servirse del tener o del atribuirse algo para que parezca que ya así te acompaña la verdad por ello, en vez limitarte a un ganarte la razón "a pulso")

-validar o justificar cualquier cerrazón o terco corporativismo (que no deja entrar ni rebatir a nadie, ¡ni a Dios!)

-hacer agonizar (a totales despremiaciones, apaleos o desprotecciones) al que sí demuestra, irrebatibiliza o autentica la razón antes de decirla (o con tal prioridad antes de decirla)

-sembrar dudas infundadas sobre cualquier valor esencial o ético

-imponerse porque estrategiamente dice que "está formando a la gente" (un "porque sí")

-decir que es buena solo "porque tiene formas y educación" (pero si el contexto es esclavismo, ¡todos son esclavistas con formas de color o con lo que sea;  exacto, si el contexto es otro gran error, ¡todos son sirvientes de ése error!, eso es impepinable!)

-sublimar

-fortalecer infraestructuras de la mentira o de los criterios inválidos (concursos, eventos, vino y premios para todo el que participe en tal mafiosidad)

-sustituir a una esencia desacreditando sutilmente a tal esencia

-halagar imparablemente por lo que, sin poder la verdad frenar eso, se impone la no razón o el halagar

-impornerse por el lema de que "somos más" y, como son más, creen en esa falsa legitimidad

-aceptar una doble moral

-dar siempre un premio o un miserable beneficio al que portavocea una concreta o muy interesada mentira

-pasar por alto las injusticias

-seguirle el juego a la ociosidad de la sinrazón en la sociedad, en vez de no consentirla por ética

-repetirse en tu mente por publicidad martilleante

Etc

Mientras que, por el contrario, la misma verdad no tiene estos interminables trucos, sino la pobretica solo esperar, resistir, llorar y agonizar.

Quiere a la verdad únicamente quien siempre la facilita y quien protege sin excusas a quien la demuestra (le guste o no) solo a probación racional, sin usar poderes y sin respaldarse de ninguno para ello.

Detrás de cada seguidor del mercado  y de la tendencia intelectual-cultural dominante,  irrebatiblemente siempre hay intereses de poder; por el contrario, a probación, detrás de mis millones de demostraciones o de la razón o del que siempre la demuestra sin más que con razón aclaratoria (haciéndola así real u objetiva como bien para la sociedad)  ¡ni uno!

Los confundidores mediáticos de todos los días quieren tener razón A TRAVÉS DE LA SINRAZÓN-mal, sí, hacer el bien por el decirlo solo (sin demostrarlo). Es lo mismo que hacía Hitler o Franco:"El decir o el imponer a poderes que eran buenos"sin dejar sitio al que demuestra

EN EL FONDO, si eres bueno con la misma ética, sin que haya aquí error alguno,  ¡siempre serás bueno PARA TODO o para todos!

¡Sí!, el que es bueno de verdad siempre ayuda al bien (que es bien de verdad).

El que es bueno de verdad siempre ayuda a lo que no tiene confusión o trucos de bien (o sea, ayuda a lo que racionalmente no admite engaños o, en suma, a lo que avala solo la razón: como ya lo único no manipulable).

¡Exacto!, el que es sabio de verdad siempre ayuda a lo que genera saber, ¡nada más!, sean cuales sean las consecuciones sociales que se exhiban con veracidad o sin ella: títulos, dinero, prestigios, mandos, pases de recomendación, embaucaciones, influencias, formaciones, seguidores, votos positivos conseguidos, representaciones del toma y daca, pillez, neta "falsedad", chupa-chupa, etc.

Es obvio, el que es ético de verdad siempre ayuda a los valores éticos, aunque sea contra el tiempo, sí, aunque sea contra tantos y tantos irracionales interesados o aunque sea contra el mismo mundo. ¡Pero no se consiente a sí mismo SER CÓMPLICE de no darle la cara a la ética!

LA VERDAD

El que es sabio de verdad siempre ayuda a lo que genera saber, ¡nada más!

LA PEOR DEGRADACIÓN A LA QUE HA LLEGADO LA SOCIEDAD ES EL NO DARSE CUENTA DE LAS COSAS.

Siempre ha habido muchísima conciencia y fidelidad a valores durante toda la historia, por una gran espiritualidad que siempre se cultivaba y además un gran sentido del honor y del dar la palabra.

Pero ahora engañan “hasta las paredes” y hay una sociedad de las apariencias patológicamente abismal.

Hay muchos factores que han causado eso:

—la sobreinformación

—el libertinaje

—la frivolidad

—la total premiación siempre de los mensajes “falsos”, o sea, demagógicos, populistas, positivistas del siempre enmascaramiento, mediáticos, telepredicadores, mensajes revestidos con mil flores (para favorecer a las apariencias) pero con un fondo demoledor-insoportable éticamente hablando.

—el castigo ametrallante, interminable o imparable al que es fiel a la verdad (porque choca siempre a todos sus egointereses y aun parece como si los juzgara injustamente cuando, en verdad, no es así, pues los reprueba sin complicidad y con toda la luz de la razón-ética)

LUCHAR TIENE UN SENTIDO

¿Hasta cuándo será eso?

¿Hasta cuándo?, ¡por Dios!

¡No!, ¡no se enteran!, ni con formas ni sin formas ni con lo que les dé la gana pueden SEGUIR APOYANDO A MALES O A SINRAZONES. Sí, ahora mismo hay millones que, teniendo formas, antiéticamente están apoyando a sinrazones o a males; sí, y tan solo eso significa que las apoyan (y por ende las realizan) , ¡punto!, ya tengan formas o las mismísimas siete tablas de la Biblia clavadas en la cara.
Pues eso es lo que llevo ya cincuenta años diciendo, ¡que equivale a un "la Tierra gira alrededor del Sol" y no en vileza lo contrario.
Para entenderlo:    Supongan que yo estoy atentando continuamente contra principios éticos, y mintiendo, y encubriendo complicidades con cualquier mentira; pues bien, no por decir yo que tengo formas puedo seguir y seguir y seguir con lo mismo como burlándome del Bien o de Dios.

Además, ¡nadie tiene derecho a ponerles formas al error y así darles besitos a los niños mientras el mal se intenta esconder o disimular o pasar por alto con un escenario de intereses de poder muy bien preparado! Claro, ya de una vez.

¿Qué es la verdad como consenso?

José Repiso Moyano, Nunca beneficio a la sinrazón:Lo contrario a lo que tú haces

Respondido el Mon

Un manicomio.

CONSENSO significa (tires por donde tires) DECIDIR.

Pero hay que recordarles a tantos locos que:

-LA REALIDAD NO SE DECIDE, ¡es la que es!

-LA VERDAD NO SE DECIDE, ¡es la que es!

-LAS NECESIDADES VITALES NO SE DECIDEN, ¡son las que son!

-LOS PLANETAS NO SE DECIDEN, ¡son los que son!

ETC

Entonces, yo me pregunto: ¿por qué una mayoría de científicos afirman que la verdad es consenso?, ¿han perdido la cabeza o son hijoputas en flor?