------Tu alma es lo que ayudas, y tu crueldad lo que impides

miércoles, 11 de septiembre de 2013

DIFERENCIAS:

- Un valor ético sirve para la convivencia, para la sociedad.
- Un valor personal -ético o no-  sirve para la condición personal, para la personalidad.
La amistad, la sinceridad, la solidaridad, la honradez, la tolerancia, etc. son valores éticos. La mayor o menor necesidad de soledad, de intimidad, de tal o cual experiencia, de compañía, de ocio o de placer, etc. son valores personales. (Por otra parte está el desarrollo meramente orgánico y, además, el derecho humano: a la vivienda, al trabajo digno, a la protección judicial, etc.)
En consideración de eso, los medios para fines éticos han de ser siempre éticos; pero, los medios para fines de valores personales, ante todo son personales, porque la mayoría no tienen nada que ver con la ética. He ahí que el fin sí lo justifican los medios, dependiendo del contexto.
Más claro, no toda actitud imprescindible -con sus medios- es ética, pues existe la necesidad de soledad; no toda aptitud imprescindible -con sus medios- es ética, porque existe el comer, que es algo de la naturaleza, sin ser ésta ética o no ética.

4 comentarios:

José Repiso dijo...

DIFERENCIAS:

Un valor ético es absolutamente siempre ético; un valor humano a veces -si tiene un sentido estrictamente personal, es decir, que es un valor sentimental, nunca-; un derecho humano a veces, puesto que está el derecho a la propiedad que no es estricta o totalmente ético y que jamás será estrictamente ético.

José Repiso dijo...

Pruebas racionales de que el derecho a la propiedad -hasta ahora- no es ético:

- El ser humano, por medio del derecho a la propiedad, posee mascotas o animales; pues bien, eso jamás es ético: ningún ser vivo éticamente puede poseer a otro.

(Será necesario o legal o habitual, pero no es ético)

- El ser humano, por medio del derecho a la propiedad, posee la naturaleza; pues bien, eso jamás es ético. La naturaleza es de todos los seres vivos, de sus componentes o habitantes.

José Repiso dijo...

"El fin no justifica los medios" es una frase hecha, y se creó más en un contexto de política.

Sí, es como una frase sublimada o ideal o improbable, como el decir "nada debe dañar o molestar a los seres humanos".

Si una persona se encuentra en una situación de vida o muerte, debe ante todo salvar su vida, aunque las consecuencias que acarrea eso no sean éticas.

José Repiso dijo...

Hay quienes jamás evitan el dolor de nada (¡solo lo crean y lo siembran!), puesto que ni siquiera comprenden lo que es una injusticia ( y al no saberla... la crean a decenas por día).

Son los que interesadamente quieren que interesadamente se imponga algo.