------Tu alma es lo que ayudas, y tu crueldad lo que impides

jueves, 21 de agosto de 2014

A la razón el poder le impide su desarrollo y su proyección y, en definitiva,  todo su espacio.
Es decir, cualquier poder -o recursos para imponer- obstaculiza que se siembre razón-ética inevitablemente a favor de las reglas instrínsecas del ser poder -que no son las naturales, las éticas ni las racionales-
Las reglas racionales jamás admiten una presión para que sean otras las reglas realizables (y el poder siempre presiona con otras).  Las reglas racionales jamás admiten reglas de indiferencia, de conveniencia, de coacción, etc.

6 comentarios:

José Repiso dijo...

Cualquier SINRAZÓN que ha prevalecido durante cientos o miles de años IRREBATIBLEMENTE ha contado con miles de recursos de imposición y con miles de ayudas de la gente y de la misma cultura.
---

La sinrazón siempre es ayudada por todos porque siempre da lucro o rentabilidad privilegiando a los que la imponen.

Mientras que la razón solo admite beneficios igualitarios o globales -y no discriminatorios-, la sinrazón siempre va hacia unos beneficios PARA UNOS, y va a una arbitrariedad.

---
Por ejemplo: La razón solo dice que la contaminación de coches hay que reducirla -sin rodeos y sin excusas-; pero, al momento cualquier sinrazón dice que la riqueza de los países ricos no va a tolerar perder privilegios o imagen de altura o poder.

José Repiso dijo...

Por ejemplo: La razón solo dice que no se puede maltratar (daño o herimiento gratuito) a ningún animal, sí, eso dice la razón LIMPIAMENTE (sin recibir nada a cambio).

Pero al momento sale una sinrazón o una tropa de HpP del poder, como alcaldes, intelectuales oficiales o ya vendidos, etc. (siempre amparando la violencia) que dicen que el maltrato a un animal es excepcional para sus pillerías rentables, para sus engaños rentables y para sus culturas en sucias mentiras.

-
O sea, ellos le contestan a la razón el "sí, pero", imponiéndola la ególatra o corrupta excusa.

José Repiso dijo...

Los crueles habitualmente suelen alimentar y apoyar poder para, luego, tener poder... PARA CONSECUCIONES a miserable civismo.

----

Hay quienes, sin escribir libros (o sea, marketing en definitiva) saben más que los que han escrito quinientos.

--

Muchos se creen que la corrupción es algo que solo tiene que ver con el dinero; y olvidan que el censurarles a sus almas la ética es la peor de las corrupciones.

Sí, cuando la corrupción la alimentan, ¿qué ya harán?

José Repiso dijo...

HAY RECURSOS TOTALMENTE LEGÍTIMOS Y TOTALMENTE ÉTICOS DE AUTODEFENSA:
Mientras el mundo ha sido mundo deben existir, como autodefensa, unos últimos recursos para esos que, en extremo corrupto, no le es válido nada: NI LA RAZÓN, NI LA ÉTICA, NI NADA.


SOBRE EL ELOGIO DEL INSULTO
------------------------------

Una niña, por ejemplo, ha sido violada durante toda su vida por su padre y éste le dice que no le ha hecho nada y aún sigue violándola; pues, ahí, ella OBLIGATORIAMENTE - si es ética, respetándose a sí misma- ha de insultarlo de una u otra forma; a continuación diré las formas que hay:

Claramente el insulto peor siempre ha sido el desprecio; pues los términos "insulto" y "desprecio" significativamente conllevan lo mismo y, si son lo mismo, en evidencia efectúan lo mismo o hacen lo mismo pero, el insulto, es más explícito o más honesto al evitar rodeos o hipocresía.

Ahora bien, como todo, está el desprecio o insulto gratuito -injustificable- y el racional -justificado ya racionalmente- que corresponde a hechos demostrables.

Es decir, siempre existirá que a un asesino se le diga asesino, y a un mentiroso se le diga mentiroso, y a algo bestial se le diga algo bestial y a un bestia se le diga bestia. Pues eso son desprecios, son insultos. Ningún ser humano en toda la historia ha sido ajeno a ellos, pero unos no los han necesitado por contar con muchas protecciones o defensas y, sin embargo, otros lo han necesitado -en defensa de su integridad ética- correctamente. O sea, que un judío ante los nazis no puede recurrir a la razón -que no sirve en este caso- o científicamente no puede recurrir a nada que no sea el desprecio, se mire por donde se mire. Pero... ¡evidentemente tendrá que recurrir a algo!, ya no quedándose pasivo y desamparando él mismo a su propia dignidad.

9 de septiembre de 2011

José Repiso dijo...


Los valores éticos y la permanencia de la razón por encima de lo irracional, de la barbarie o de lo desequilibrado, es un jardín que todos los días hay que cuidar; pues bien, me he pasado todos los segundos de mi vida cuidándolo yo solo cuando, por obligación, son todos los que lo tienen que cuidar y demostrar que lo cuidan. Con eso, en España no vale la razón, no vale la ética y no vale el corazón; por lo tanto, el jardín lo han ensuciado demasiado, me lo han llenado demasiado de... mierda.
25 de agosto de 2011

José Repiso dijo...

Bajo ningún concepto la educación para niños debe conllevar VIOLENCIA porque, objetivamente, SE FIJAN REACCIONES DE VIOLENCIA en el niño que lo absorve todo y, directamente, todas las maneras de reacciones de sus padres.
Hay mendrugos -por ciertos lugares que no quiero acordarme- que dicen que niños vivieron contemplando el maltrato hacia sus madres y... ¡no pasó nada! Bueno, eso de que no pasó nada vamos a dejarlo para los Tebeos, porque sí pasó lo que pasó, un desafecto familiar y fobias y frustraciones; además de una ACEPTACIÓN SOCIAL de esa violencia misma que muchos hacían. Sí, eso es lo más grave que le puede pasar a un niño que aprende a desmembrar insectos por ejemplo: QUE ACEPTA QUE ESO NO ES VIOLENCIA, QUE ACEPTA SICOLÓGICAMENTE QUE NO HAY SUFRIMIENTO.
Y eso se traslada a tantos adolescentes -con buena educación según sus padres- que queman a mendigos, y se traslada también a esos que suben vídeos en Youtube acosando a otro niño en la escuela y, en definitiva, a miles de casos que se comprueban que pasan por ese estilo.

12 de agosto de 2011