--------------Cuando no se le ayuda a la verdad, la mentira se impone (y sus daños).

lunes, 23 de abril de 2012

¿QUÉ ES INJUSTICIA?

Todos los "valores éticos" tienen sus esenciales raíces en lo racional; por ello, para tener claro y aplicar correctamente un "valor ético", hay que empezar y seguir una coherencia racional. Exacto, lo justo -en sociedad- es una convivencia sin daños -equilibrada- porque, en precisión responsable, se valoran dignamente las personas y sus acciones.

Así es, puesto que las acciones humanas se sustentan en "valoraciones" -que es juzgar las cosas- y, tales, han de ser lúcidas y sensatas -nunca confusas-; si no, causarán daños: consecuencias inevitables al "mal valorar" o al "no reconocer".

(Entonces, la injusticia es un irresponsable "mal valorar" en confusiones, en prejuicios, en indiferencias porque... se da de lado "a todo lo que aclara" -a lo racional- en demostraciones.)

2 comentarios:

José Repiso dijo...

Lo que hay publicado por mí en Internet NO REPRESENTA MÍNIMAMENTE LO QUE YO PIENSO; es decir, tiene tan poca representatividad que nunca se puede decir que sea mi pensamiento o mi obra de una forma mínimamente completa.

Esa dignidad o tal dignidad que todos han tenido a mi se me ha exterminado intolerantemente desde el principio.

ME HAN EXTERMINADO MI REALIZACIÓN COMO PERSONA: MI VIDA.

José Repiso dijo...

RECURSO TOTALMENTE ÉTICO -Y OBLIGATORIO PARA TENER ÉTICA- DE AUTODEFENSA DE LA DIGNIDAD:

Este recurso lo han tenido todas las personas éticas que han existido en toda la historia -con total probación-.

Mientras el mundo ha sido mundo debe existir, como autodefensa de supervivencia, un recurso o unos últimos recursos para esos que, en extremo corrupto, no le es válido nada: NI LA RAZÓN, NI LA ÉTICA, NI NADA.


SOBRE EL ELOGIO DEL INSULTO
------------------------------

Una niña, por ejemplo, ha sido violada durante toda su vida por su padre y éste le dice que no le ha hecho nada y aún sigue violándola; pues, ahí, ella OBLIGATORIAMENTE - si es ética, respetándose a sí misma- ha de insultarlo de una u otra forma; a continuación diré las formas que hay:

Claramente el insulto peor siempre ha sido el desprecio; pues los términos "insulto" y "desprecio" significativamente conllevan lo mismo y, si son lo mismo, en evidencia efectúan lo mismo o hacen lo mismo pero, el insulto, es más explícito o más honesto al evitar rodeos o hipocresía.

Ahora bien, como todo, está el desprecio o insulto gratuito -injustificable- y el racional -justificado ya racionalmente- que corresponde a hechos demostrables.

Es decir, siempre existirá que a un asesino se le diga asesino, y a un mentiroso se le diga mentiroso, y a algo bestial se le diga algo bestial y a un bestia se le diga bestia. Pues eso son desprecios, son insultos. Ningún ser humano en toda la historia ha sido ajeno a ellos, pero unos no los han necesitado por contar con muchas protecciones o defensas y, sin embargo, otros lo han necesitado -en defensa de su integridad ética- correctamente. O sea, que un judío ante los nazis no puede recurrir a la razón -que no sirve en este caso- o científicamente no puede recurrir a nada que no sea el desprecio, se mire por donde se mire. Pero... ¡evidentemente tendrá que recurrir a algo!, ya no quedándose pasivo y desamparando él mismo a su propia dignidad.

---
Y a lo que nunca una persona honrada debe renunciar es a la precisión de las definiciones; si no, es renunciar a uno mismo y a su mismo pensar.