--------------Cuando no se le ayuda a la verdad, la mentira se impone (y sus daños).

lunes, 23 de abril de 2012

Algunos quieren sobornan a la razón (pues poco se preocupan por ella) y la suplantan por lo que imponen "artificiosamente" parecido... a la razón. Hay verdaderos "malnacidos" que todos los días, TODOS, y en medios públicos, mienten... hasta con el aliento.
Para respetar a la razón, hay primero que respetar a su único procedimiento sin más interés que la realidad -guste o no guste-.
Unos empiezan ya por una deducción a la que, después, adaptan todos los argumentos que vayan surgiendo, entre risas y babas de narcisismo o de pedantería; otros ya argumentan de tantas y tantas cosas al mismo tiempo -destornillados de la parte de arriba- que, al final, la conclusión o lo que se llame les sale "en un decir de todo -en suma- y de nada en concreto".
Pero... todo razonamiento debe basarse en un tema claro (partiendo de la inducción: lo que hay que tener en cuenta de ese tema en la experiencia, de toda la posible, o de... toda); luego, en una argumentación (aduciendo y relacionando o explicando las aducciones con coherencia); y, luego, siempre por último, la conclusión (que ha de ser, sí, una deducción con suficiencia, es decir, que no quepa o no esté "por debajo" de otra conclusión más clara o evidente).

Los que van a las tertulias NO SON PERSONAS QUE HAN ANALIZADO previamente algo -sin ir a los medios, claro, para no contagiarse de lo de fácil mediático, que siempre se contagia quieran o no-, sino van a soltar la cagada, pues llevo casi un mes sin escuchar algo manifiestamente demostrado, ¡pueden ser tan miserables y manipuladores y mentirosos!

miércoles, 18 de abril de 2012

Para tener CONCIENCIA sobre la realidad se precisa:
- Conocer algo real de forma racional.
- Aplicarle a ese conocer los principios éticos
- Verificar y RECONOCER si lo has hecho así (autocrítica)
- Y, por último, RECONOCER a quien lo hace así al margen de tu conveniencia emocional.
Pero elabora cada cual su desprecio a eso -el reconocer a lo racional, sí, se desprecia-, habiendo un resultado de incapacidad de conciencia.

martes, 10 de abril de 2012

SE OLVIDAN DE LAS PRIORIDADES -porque ni siquiera saben cuáles son, sin saber valorar-: Nota.- Se habla ahora mucho del dar CONFIANZA -"los mercados no dan confianza", ni "las medidas anticrisis", etc.- En claro, sí, la confianza es un estado de satisfacción que SE ADQUIERE CUANDO SE CONOCE -o cuanto más se conoce- a alguien o a algo porque se pierden, así, recelos o inseguridades al preverse reacciones o errores que no han de repetirse. En efecto, la confianza la da la amistad -que ayuda-, lo viable y lo demostrado, pero nunca la "fe ciega" -el simple tener esperanza- o la pasividad, en ese "a ver qué pasa".

lunes, 9 de abril de 2012

Poseedores del Bien:

Una vez que utilizan a un dios, a un pueblo -hablan por él-, a un ideal preconcebido como el mejor -sin mejora-..., casi todos se creen -sin pensar- poseedores del bien.

Así que se juntan, ahí, para un posible convivir, muchas clases o conveniencias del bien; pero, teniendo en cuenta que solo un hacer es el coherente por el convivir constructivo (es decir, hay un único BIEN COMÚN o solamente hay una solución que dé el sí racional y viable al convivir); ¿cuál es el verdadero entre tantos que tienen ellos?
Aclaración: Del "ser feliz", se puede ser feliz -eligiendo- de muchas maneras; en cambio, del "ser real" no, pues tienes que ser real sin otra manera que ser real. Asímismo del "ser racional", del "ser coherente" -ya que no existe dos o veinte coherencias- o del "ser bien coherente" sin justificar ni siquiera algo que contravenga al convivir social en el contexto que hay o con los recursos del planeta Tierra (eso es una regla matemática que solo admite una solución, entre los recursos que hay, los que lo usan y cómo se usan).

viernes, 6 de abril de 2012

 "Solo Dios sabe qué nos ocurrirá"

LOS QUE NOS DIRIGEN NO SABEN PONER EN PRÁCTICA LOS DERECHOS HUMANOS -no, anteponen siempre muchos intereses a la dignidad-. Además, la sociedad, por tal contagio, no ayuda a los que alimentan una capacidad de un camino de coherencia y de práctica de los totales derechos humanos.

lunes, 2 de abril de 2012

El bien siempre está en lo que es algo difícil -en el afrontar o en la responsabilidad-; y no en lo fácil -la complacencia, el consentimiento, el "peloteo" o el halago, la indiferencia, etc.-.

viernes, 30 de marzo de 2012

-si tienes alguna responsabilidad intelectual, o sea, que difundes opiniones o pensamientos- estás influyendo en parte alguna a la sociedad, estás sembrando en ella por lo que en concreto difundes y creas de cultura; por lo tanto, dependiendo de tu sembrar, habrá siempre unas consecuencias -siempre las hay- o unos frutos. Sí, lo que no puedes eludir es que, sembrando irracionalmente, pretendas atribuirte frutos de racionalidad; que, sembrando no apoyos al que se esfuerza racionalmente, pretendas atribuirte frutos de racionalidad -o de ética-; que, sembrando censuras y ninguneos totalmente injustos de indignidad, pretendas ir de no equivocado -y de exento en complicidad- ante las consecuencias -siempre las hay- que creas de manipulación y de graves daños de un mal ejemplarizar la cultura o de no mejorarla.
Sembrando con indiferencia, con no reconocer, con no saber valorar, con ninguneo al que demuestra, con intolerancia -no dignificación-, etc., no puedes recoger fruto ni de ética ni de verdad.

miércoles, 28 de marzo de 2012

HAMBRE EN EL SAHEL:
"alza de precios de alimentos y combustible"
10 TRUCOS PARA MOVER BIEN LOS HILOS de Noam Chomsky:

1- Estrategia de la distracción (mantener a todo el público distraído del fondo de los problemas, fomentando "Realitys Shows", ninguneando a sus pensadores, etc.).
2- Crear problemas, después ofrecer soluciones (las de ellos).
3- La estrategia de la gradualidad (para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, hasta que se cansen de no aceptarla).
4- La estrategia de diferir (porque se acepte una decisión impopular se presenta como “dolorosa y necesaria” en un "sabemos que disentís, sí, pero... ¡hay que hacerla por nuestro futuro!").
5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad (cuando se intenta engañar, se tiende a adoptar un tono infantilizante. “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos").
6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión (halagos, demagogia, batallitas, chistes o anécdotas, etc.).
7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad (así es, haciendo la vida imposible al que intente pensar o fomentar sabiduría -como es la cultura de verdad-).
8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad (reírse mucho de nada, hablar de quién ha ganado el partido deportivo, ir mucho a televisión a que los vean, etc.)
9- Reforzar la autoculpabilidad (al modo de "la culpa la tenemos todos y, por eso, merecemos la situación").
10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen (manejarlos con afectos y reparos como "madres" de la familia patria).
DATOS SOBRE EXTREMA POBREZA

sábado, 24 de marzo de 2012

SE NIEGA LA REALIDAD O LA VERDAD POR: 

- Paranoia que, siendo una enfermedad, aún más degrada cuando se trata de una paranoia social causada por una exaltación multitudinaria en manipulación de unos falsos valores -paranoia nazi-.
- Autoengaño al no admitir, por interés ideológico, económico, etc., un propio error para que el "adversario" gane. Cada cual idolatra al máximo sus mínimos esfuerzos y justifica, así, todo por un bien ficticio o, de antemano, a sí mismo se perdona cualquier error.
- Radicalismo, en donde todos los argumentos están completamente cerrados a otros -extremismo, fundamentalismo y dogmatismo-. Aquí se habla "en nombre de" Dios, del bien de un pueblo o del mundo, eso es, sin alguna capacidad de autocrítica o de dejarse llevar por el "sentido común", por el contraste o por la razón.

martes, 20 de marzo de 2012

CUALQUIER CRUELDAD ESTÁ APOYADA
por millones de personas porque, éstas, silencian "qué es dignidad" con sus conveniencias divulgadas en -inhumano- buenismo.
Por eso, siempre la crueldad es INVISIBLE ante sus ojos.

domingo, 18 de marzo de 2012

SE HACE ALGO EN LA VIDA PORQUE:

- tu condición natural y educada -de ética o no- te lo decide;
- tu comportamiento automático de costumbre socialmente adquirida te lo determina;
- las circunstancias imprevistas te lo provocan -en un mínimo margen de decisión-.
Conque, en la vida o en la sociedad, nada está hecho solo de costumbres, sino de circunstancias imprevistas que rompen con los hábitos o con los ritos -incluso con los paradigmas establecidos- en las cuales las reacciones son nuevas -en parte-, esto es, que se adaptan o se estimulan por algo nuevo.

jueves, 15 de marzo de 2012

EL HAMBRE TAMBIÉN ES UN NEGOCIO:
El hambre -como la guerra- es realmente un negocio que, aunque contraviene a la ética, da unas seguras, fáciles y grandes rentabilidades económicas; eso es, considerando que los consumidores del mercado del hambre son ésa mayoría muy precisa para los especuladores ambiciosos.
"PIDO QUE SE CONDENEN..."

lunes, 12 de marzo de 2012

Existe ahora -en crisis y en la oportunidad también de los aprovechados- una desenfrenada apología de los empresarios, y se afirma que "son ellos los creadores de la riqueza y del empleo". Bien, para invertir hace falta dinero, y precisamente la mayoría de ellos lo tienen, no el simple trabajador. Por eso hay gobiernos que quieren contar -a peloteo- con su colaboración y CEDERLES ciertos privilegios en detrimento de los derechos laborales o de los trabajadores.
También, más que nadie, fueron los empresarios los máximos responsables de sus inversiones -imprudentes- hechas en la crisis, algo que ayudó a que se destruyera empleo. No quieren reducir gastos en armamento, en diputaciones, etc. y sí quieren que los trabajadores carguen con todo el peso de salvar el déficit.

sábado, 10 de marzo de 2012

EL CINISMO:
Es cierto que, con la crisis, todos utilizan el "todos" ("todos nos empobrecemos". "todos perdemos", "todos lo pasamos mal", etc.) para apropiarse de una imagen de INOCENCIA -o de la mínima responsabilidad- y, así, justificar mucho de lo que, hace apenas cinco años, era concertadamente injustificable por todos. Pero, ¿a quién se le justifica el despido, el seguir pagando en condición de desahuciado, la reducción de bienes imprescindibles...?
Seamos claros, ¡a los más débiles!

viernes, 9 de marzo de 2012

Ante cualquier INJUSTICIA solo puedes: 
PROTEGERLA o ENFRENTARTE A ELLA.
Y la proteges así:
- No considerarla como injusta, puesto que no eres siquiera consciente de lo que es injusto o de lo que contraviene a los valores éticos -y, así,  la tratas bien, aceptándola, consintiéndola y amparándola como justa-.
- El frivolizarla o el silenciarla -es la peor manera consciente del mal-; ya que se niega o se evita la protección de los afectados por ella, es decir, es neta crueldad.
- El debilitar a quienes verdaderamente -en hechos- luchan contra ella; sí, esto se hace por envidia o por intolerancia -al ser esos de otro país, de otra ideología o de otra opción de libertad-.

martes, 6 de marzo de 2012

EL MAL IMAGINADO PARA HACER EL MAL:
¿Qué mal pueden hacer los sindicatos a España?
Para eso, hay que saber que el mal determinante a un país SOLO LO PUEDE HACER algún poder que dirige el estado del bienestar de ese país; así es, quien gobierna, el poder constitucional, el poder judicial y todo el poder económico. Entonces, ¿por qué muchos ultraderechistas imponen -a sinrazón- que el mal de España lo hacen quienes no pueden decidir ese mal? Los sindicatos son solo asesores, defensores de la mayoría de los trabajadores que, además, invitan a estos que manifiesten la usurpación de sus derechos

miércoles, 29 de febrero de 2012

¿Quién no tolera la razón?

- Quien no prioriza sus únicas reglas imparciales y las menosprecia en alguien -pues elige intolerantemente su decir que, en irracionalidad, impone-.
- Quien, para seguir con un sofisma, una argucia o un argumento no coherente, no le importa lo que le demuestren.
- Quien no valora a alguien que demuestra y extermina su dignidad -sus esfuerzos de demostración-.
- Quien tiene toda su psicología a la conveniencia sin ética, y va solo confundiendo, dando por válidas razones de antemano, engañando y manipulando.
La inteligencia solo está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? La ética está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Toda solución está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Lo civilizado y el bien están basados en la razón: si tú no la valoras, ¿qué valoras?

lunes, 27 de febrero de 2012

¿Qué puede decidirse?
Se decide el valorar los hechos -con criterios racionales y éticos o no-, pero no los hechos -que ya están realizados-.
Se decide el valorar la verdad, pero no la verdad misma -que es ajena a tu parecer de decisión-
Se decide -que es lo esencial de lo que es civilizado o equilibrado- el valorar los mismos valores éticos que no puede prescindir un solo bien o progreso óptimo; o sea, que se ha de DEFENDER LO HONRADO -que es un valor ético- contra cualquier ignorante o astuta  justificación de lo contrario, con la consideración de que nunca éste se defiende solo, sino tienes tú el imperativo ético de defenderlo -si no, participas en dañarlo-.

sábado, 25 de febrero de 2012

Cuando en lo global -que es de todos- se regule, ¿quiénes regularán?, ¿todos los ciudadanos y también la libertad de todos los ciudadanos? 
Pues ¡no!, regularán los mismos, únicamente los mismos que regulan el sistema capitalista: los poderes más fuertes y sus intereses
Será como vender Internet al fin al poder mercantilista, donde solo el lucro tiene todas las de ganar.
FACTORES GLOBALES DE PODER

miércoles, 22 de febrero de 2012

Si libertad es el poder de escoger -de cambiar o de renovarte a lo que te van dando las circunstancias y la vida-, algunos o muchos ESCOGEN UNA PARTE únicamente -en obsesión fija- de la verdad; por ejemplo, no escogen la manzana entera, sino una parte de la manzana en astuta conveniencia, y hablan luego que saben la verdad de la manzana.
Por igual -alineados, cerrados a la razón, interesados, fanáticos, llevados por las fijas costumbres y por los hilos de cualquier poder-, ESCOGEN de cada realidad una parte -para utilizarla a su favor en manipulación- únicamente, y luego dicen que saben la parte entera de la verdad. ¡No!, van e irán a verdades a medias -a trozos- o incompletas -en deformidad-, que no forman nunca una coherencia de verdad.

sábado, 18 de febrero de 2012

El RIGOR ÉTICO es CONCIENCIA, DEBER Y CUMPLIMIENTO.
Conciencia: Un respeto a la realidad, base de todo conocimiento -no dar las espaldas a lo que ocurre en atención tolerante y, además, comprenderlo con un procedimiento racional o sensato-. 
Deber: Contribuir a que lo social -de todos- mejore; de ahí los ineludibles "deberes" -cívicos y materiales- de cualquier ciudadano. 
Cumplimiento: No defraudar la confianza ganada por los ciudadanos, es decir, realizar la consecución de lo que se les ha prometido o de lo que ya "se les ha dado la palabra" que se cumplirá.
Pues bien, lo contrario de todo esto es la FRIVOLIDAD: la bajeza moral, la reiterada justificación de la autoconveniencia, la superficialidad, el cinismo y el dejar la conciencia, los deberes y el cumplimiento de lado
En los medios de comunicación y en cualquier poder hay verdaderos maestros de la frivolidad -a doble cara o a doble moral o a doble decir- que IMPONEN -puesto que no toleran e impiden lo contrario- esa manera objetiva de destrucción social, de daño o de causar injusticias.

sábado, 11 de febrero de 2012

El 99 % de la población mundial son gente pobre -la mayoría de China, de la India, de África, etc.-, con grandes problemas de supervivencia, y SOLO QUIERE NOTICIAS DE ESO. Pero los medios de comunicación no se enteran -hacen sus corruptos negocios y manipulan objetivamente- dando únicamente NOTICIAS DEL PODER -de ese menos del 1%- de las que ellos indudablemente -en corrupción- se benefician, ayudando a todas las injusticias -que comparten unas causas y una relación entre sí-.

jueves, 9 de febrero de 2012

LO QUE SE DICE puede ser un SENTIMIENTO -algo emocional-;
puede ser UN TÓPICO SOCIAL -una frase hecha-;
puede ser UNA CONVENIENCIA -un interés propio
o condescendencia a una alineación-;
puede ser UNA OPINIÓN -con tus argumentos arbitrarios-
o puede ser UNA DEMOSTRACIÓN RACIONAL
-con un rigor en cumplimiento a unas imparciales reglas racionales-.
El poderoso ampara antes su poder, no el evitar muertes.

miércoles, 8 de febrero de 2012

TODO CAMBIO SOCIAL O TODA CONFORMACIÓN SOCIAL RADICA EN UN "COHERENTE VALORAR"; pero esto tiene DEMASIADOS OBSTÁCULOS AHORA DEFENDIDOS POR TODOS (confusiones, priorización de la estupidez mediática, demasiados poderes e intereses grupales -arbitrariedad descontrolada-, la frivolidad educativa, etc.) .

viernes, 3 de febrero de 2012

Si un juez decide investigar e impulsar una causa contra "crímenes de lesa humanidad", amparándose en el Derecho Internacional Público -en sus tratados internacionales-, como autoridad judicial por ejercer los Principios Generales del Derecho, es su deber contra la impunidad, y nunca un error.

"…Los hechos objeto de denuncia [desapariciones forzadas, crímenes contra la humanidad] nunca han sido investigados penalmente por la Justicia española, por lo que hasta el día de la fecha, la impunidad ha sido la regla…" 
Auto del Magistrado Garzón de 16 de octubre de 2008, Diligencias Previas-Procedimiento Abreviado 399/2006 V, del Juzgado Central de Instrucción Nº. 5 de la Audiencia Nacional, Razonamiento Jurídico Primero, párr. 1.

lunes, 30 de enero de 2012


Cada vez se consume más madera y, por lo tanto, existe mayor DEFORESTACIÓN (cuando, en realidad, es imprescindible el eliminarla).

domingo, 29 de enero de 2012

LOS NIÑOS NO SE PROSTITUYEN NUNCA, SINO "LOS PROSTITUYEN":
La prostitución del Este como consecuencia de la miseria, no del gusto.

jueves, 26 de enero de 2012

El 100% de los seres humanos tienen el mandato inconsciente -inculcado- de defender UNA IMAGEN SOCIAL que se atribuye lo mejor de todo -sea o no sea verdad- en ser: honrado, sociable, pacífico, etc. Lo que ocurre es que los HECHOS hablan y demuestran por sí solos desmontando ese poder de apariencias -vanidad- o
artificio hipócrita.
"como tapadera"

lunes, 23 de enero de 2012

Hay quienes tienen construida la psicología con un noventa por ciento de tópicos y de falsedades; pero ocurre que son los que están, tras el escudo de su miserable grupo de poder, instruyendo en medios de comunicación, en foros, etc. Es decir, rige la mierda dando clases de... excelencia. Y miles de tontainas, ingenuos o simplemente engañados inconscientemente los protegen -al modo irracional de que las ovejas protegieran al lobo-.

viernes, 20 de enero de 2012

EL CONOCIMIENTO DEBERÍA SER IGUAL A CIENCIA; pero no lo es, porque la ciencia directamente depende de grupos con intereses que, muchas veces, son defendidos contra el conocimiento -¡esa es la diferencia!-.
"confrontación entre intereses divergentes"

miércoles, 18 de enero de 2012

sábado, 14 de enero de 2012

LA ÉTICA REQUIERE RIGOR ÉTICO - CUMPLIMIENTO -, Y LA POLÍTICA RIGOR POLÍTICO: 
¿Dejas pasar?
"DICTADURA CON ROPAJES DEMOCRÁTICOS": ¿Qué político no miente?

miércoles, 11 de enero de 2012

La mente DECIDE sobre lo que le entretienen.
La mente des-actúa en la realidad -se desvincula de la realidad- si la entretienen es algo objetivo o demostrable. Por ejemplo, un persona conduce su coche -que simboliza a su psicología- por la realidad; pues todo lo que le haga entretenerse objetivamente produce que desatienda a la misma conducción
Es decir, sí, eso conlleva que el entretenimiento es inversamente proporcional a la atención de conducir realidad -y de actuar- que hace esa persona.
Nota.- Cierto, una persona puede... entretenerse; pero como complementariedad -"dosificada"-, no como sustituto.
"cuentan con dinero"

martes, 10 de enero de 2012

Los que son verdaderamente INTOLERANTES nunca dan una oportunidad a lo racional; por eso hacen su clase de montaje -que les favorece solo a ellos- de mediación espectacular e imponen, sin respeto a alguna regla racional, sus mentiras; sí, y se las creen, y dogmáticamente las hacen creer. ¿Es algo mínimamente justo o digno o humanitario
Si no estás en eso, con tantos esfuerzos, ¿qué compensación digna tienes?..., ¿sufrir siempre?

lunes, 9 de enero de 2012

HACIENDO CRUELDAD:
Muchos medios de comunicación españoles impiden en hechos la verdad y, al impedirla, ya dan total licencia impune a la mentira; o sea, que la mentira ya tiene seguro totalitarismo sin obstáculos. Además, verdad que no se asume, conciencia que no siente o no se tiene ("ojos que no ven, corazón que no siente").
Hay que ser demasiado escaso de alma para eso; pero, ¿les importa acaso el alma para poder aspirar a ella?
TERRORISMO MEDIÁTICO QUE SE PRUEBA.

domingo, 8 de enero de 2012

La manipulación emocional (haciendo creer que se es o no inteligente o que se tienen
supuestas capacidades) es la cara más horrible de la historia; y la realizan las ocurrencias de
dominan.
- - -
Con potenciar cualquier emocionalidad NO HAY UN EFECTO DE UNA MAYOR INTELIGENCIA, ¡nunca!, sino ÚNICAMENTE con la adquisición y evaluación crítica y autocrítica de conocimientos. El arbitrio de afectos o emociones -por muy bonita que parezca la intención- conduce absolutamente siempre a la manipulación; pues ¿a quién hay que darle esos afectos? y ¿a qué o a quiénes no?, es decir, ¿qué regla universal hay ahí para que sea imparcial y que no manipule?
- - -
Se manipula emocionalmente (a mandatos emocionales):
- Por tener que identificarte a un grupo.
- Por tener que realizar un uso indiscriminado de tu poder.
- Por tener que obedecer siempre a la autoridad.
- Por tener que creer en todo lo que una mayoría cree.
- Por tener que mentir y mentirte compulsivamente porque conviene.
- Por tener que cuestionarte las cosas solo interesadamente.
- Por tener que responder con pánico sistemáticamente a algo inculcado.
Durante toda la historia todos ayudaron a grandes errores o a monstruosas injusticias: al esclavismo, al exterminio indígena, a la guerra santa, a la inquisición, etc. Pues bien, de la única manera que no caerás tú en tales crueldades es ayudando al que demuestra...
Lo que ocurre es que, objetivamente, tú y solo tú haces todo lo contrario: ayudas a todo el "porque sí", a todo lo irracional que existe o a todo lo ultranazi que hay en la sociedad.
Estás realizando terribles crueldades -en un contexto actualizado- de la misma forma, o procedimiento de ayuda a lo irracional, que lo hacía un bárbaro.

viernes, 6 de enero de 2012

LA JUSTICIA EN EL MUNDO -SU BIENESTAR- ÚNICAMENTE DEPENDE DE PRIORIDADES; pero que no las elijan -como hasta ahora- los intereses dominantes y de conveniencia, sino la racionalidad demostrada (quién elige esas prioridades es la clave)
ESTRATEGIAS DE LA CRUELDAD PRACTICADA A TRAVÉS DE LA MÁSCARA DEL BUENISMO:
- Decir todos que van a ayudar a la racionalidad; pero, al final, nadie la ayuda (y siempre sí a la mediatización falsa con influencias humillantes de poder y recursos públicos).
- Decir todos que van a ayudar a la justicia social; pero, al final, el marketing, los lobbys,  los bancos y los dictados religiosos son los ÚNICOS QUE GANAN -en objetiva práctica- quedándose sola la justicia social.
- Decir todos que luchan por la libertad; pero, al final, se dejan esclavizar totalmente por demagogos -en adicción estúpida al mediático demagogo-, por encadenantes costumbres y por alineaciones -en borreguismo- opresoras de libertad o incontestables.
- Decir todos que quieren erradicar la pobreza; pero, al final, la desigualdad realmente va aumentando -y el resultado es el que vale-. Porque cada instante de sus vidas ayudan a lo mismo -en ceguedad- o a las mismas reglas del circo del poder y de sus mecanismos injustos; además, sí -con miserable ética-, desprotegiendo o maltratando al que construye racionalizando en sensatez todo y no consintiendo eso.

miércoles, 4 de enero de 2012

CON TANTO CINISMO E HIPOCRESÍA SE JUEGA SUCIO HASTA CON UNO MISMO, pues ¿quién honra al amor mismo?, ¿a lo digno?, ¿a lo justo?  Pero, dejando pasar todo, se apegan a la mierda o a la cobardía moral.
Y no reconocen nada que no esté ligado al juego sucio, a las influencias y a las apariencias; así es, es el tiempo del no reconocer (y si no ven quién hace "el bien", claro, ya no lo reconocen..., burlándose con  ignorancias enfermas,  lo desprecian).

lunes, 2 de enero de 2012

IMPULSADORES DE TEORÍAS CON FONDO IRREFLEXIVO.
LA MENTIRA ELABORÁNDOSE PARA CREERSE COMO VERDAD:
Por ejemplo, "El alma está en el cerebro",  ya se da, sí, sin más "como una verdad", pero es -racionalmente- una verdad incompleta, una mentira. Claro, el "alma" se sustenta y ESTÁ en los genes y se heredará todo lo posible en los genes -causa que evoluciona en su consecuencia o estado final-. No, no es el cerebro en exactitud.