La CONCIENCIA es la relación que existe entre tu ACCIÓN, tu RECONOCER y tu RESPONSABILIDAD; es decir, es un darte cuenta de lo que haces, es COMPRENDER tu hecho o un hecho humano cualquiera en las consecuencias que tiene sobre los demás de daño o de incivilidad.

Por ello, todas tus acciones ineludiblemente deben pasar el EXAMEN -autocrítico- de si han cumplido con los VALORES ÉTICOS, claro, para COMPRENDER TU ACCIÓN ÉTICAMENTE.

Errores frecuentes:
- No comprender ni decidir por ti mismo, o sea, no ser tú mismo ya no afrontando tu responsabilidad (la ALINEACIÓN).
- Ignorar tus hechos a conveniencia -olvido interesado- o los hechos de los demás que se dan en una sociedad donde tú tienes tus deberes y exigencias, o tu parte responsable (la INDIFERENCIA).
- No actuar siquiera ante las acciones no éticas o denigrantes que ves, por evitar cualquier esfuerzo o molestia y, así, coger -si se puede- algún beneficio (la PASIVIDAD).

La mitad de las personas que hay en el mundo son mujeres que han de tener exactamente los MISMOS DERECHOS que los hombres sin que se les justifique el tener menos por:
- condicionalidad natural  (de sexo y de maternidad),
- costumbre fija, sometimiento religioso o cultural.

Así, si ningún hombre del mundo pierde derechos por paternidad o matrimonio, la mujer los pierde presionada por poderes extremistas o totalitarios para que prevalezcan otros "derechos inventados" o interesados en imponer una carga o fanáticos. Y, claro, para que no se discriminen esos seudoderechos, ella tiene que perder los suyos en humillación de su dignidad.

España únicamente valora todo lo que tiene que ver con lo insensible, con lo irracional, con lo injusto y  con toda crueldad hipócrita y cínica. Y lo justifica impunemente con todos los trucos -de conservar poder y mentira- y montajes posibles.

Los que son nazis -totalmente- nunca saben que son nazis.

Todo ser humano desarrolla sus hechos conforme o dependiendo de su coherencia ética; asimismo, todo poderoso ejecuta su poder -que determina hechos- desde su coherencia ética. Por ello, es la coherencia ética en donde están las primeras causas para que sean unos hechos los que se vean en la sociedad y otros no; es decir, la menor vanidad -o falsedad- y la mayor eficacia de esa coherencia es la base que garantizará el menor riesgo de injusticias sociales y de derroches de unos recursos vitales.
Pues bien, estando esa coherencia formada de valores éticos (justicia, generosidad, paz, libertad, etc.), un valor ético por sí mismo, y aun sobrevalorado, no es eficaz como valor ético -o, realmente, en el contexto de lo ético en general, no es... un valor-.
Por ejemplo: Si la persona X, por generosidad, da mil millones de euros a unos que ya "son ricos", esa generosidad es una generosidad injusta; si se los da a unos corruptos o a los mismos que a ella le roban, es una generosidad estúpida; si se los da a los que van a construir viviendas junto al cauce natural de un río, es una generosidad "perdida", inútil.
Eso es precisamente lo que pasa; que, por conveniencia, por ceguedad, por alinearse demasiado a grupos, a tradiciones, a gustos, a líneas aisladas, a "bandadas" provocadas por un/a político/a "de ocurrencias", tal coherencia es IMPOSIBLE. Pero, ¡ah!, por orgullos, por soberbias, por interesados positivismos siempre ahí RESALTAN un valor, con el "hemos hecho al menos eso"; eso, sí, pero de lo inútil, de una eficacia gravemente malatendida por incapacidad o insensatez ética.
Por ello, no se puede tener solo valores éticos sino, además, unos principios éticos y una SENSATEZ en su aplicación.

LAS RAÍCES DE LO INJUSTO

Si hay algo que define intrínsecamente el vasallaje y lo PREESTABLECIDO eso es la "estética", sí, diseñándose en uso y predisposición de "categoria humana superior" para las clases dominantes.
Pues la verdadera moral, en demostración, se asentaba en la sociedad con la difusión de la HUMILDAD -que era lo único que se contraponía al abuso de poder, de soberbia y de

dominación-, por iniciativa del cristianismo y de otras religiones como la hinduísta o la budista o la islámica.

Además, los valores éticos en su mayoría -y desde los principios de la humanidad- han permanecido muy idénticos: "la defensa de la vida", la amistad, el amor, la bondad, etc.; pero, la estética no, ¡nunca!
La estética, eso -y con todas las documentaciones de los modos de vida anteriores-, la DICTABAN solo los faraones, los brDhmanes y nunca los shudrás, los patricios y nunca los plebeyos, los califas, los jeques y los imanes y nunca los obedientes o esclavos, los hombres y nunca las mujeres -esto está más que probado-, los colonos y nunca los indígenas.
Así de claro, sin rodeos, sí, la estética representaba la simbología de tal orden y de tales modales inquebrantables que favorecían siempre a la minoritaria clase que oprimía al pueblo.
Con tal base, todos los modales de vida social, todo el comportamiento de todos y todo lo que conllevaba la belleza era absolutamente dictado por una aristocracia que se beneficiaba demasiado con ello; mientras que la ética -en la búsqueda de la justicia y de la igualdad- solamente se conseguía por los que, contra esa estética de supeditación encadenante, se desmarcaban ya con más racionalidad -algo que suponía sin duda subversión, pues considérese que en el fondo lo era el mismo conocimiento- o sentido crítico.

CON TANTO CINISMO E HIPOCRESÍA SE JUEGA SUCIO HASTA CON UNO MISMO, pues ¿quién honra al amor mismo?, ¿a lo digno?, ¿a lo justo?  Pero, dejando pasar todo, se apegan a la mierda o a la cobardía moral.

Y no reconocen nada que no esté ligado al juego sucio, a las influencias y a las apariencias; así es, es el tiempo del no reconocer (y si no ven quién hace "el bien", claro, ya no lo reconocen..., burlándose con  ignorancias enfermas,  lo desprecian).

Para tener CONCIENCIA sobre la realidad se precisa:
- Conocer algo real de forma racional.
- Aplicarle a ese conocer los principios éticos
- Verificar y RECONOCER si lo has hecho así (autocrítica)
- Y, por último, RECONOCER a quien lo hace así al margen de tu conveniencia emocional.

Pero elabora cada cual su desprecio a eso -el reconocer a lo racional, sí, se desprecia-, habiendo un resultado de incapacidad de conciencia.

En algunos sitios, todo está preparado para que la gente actúe de una determinada manera, y se les controla y se les dirige para que todos actúen solo así. Pero, además, aquello que contraviene a ese dirigismo es castigado, para que sigan todos así de maniatados por el poder y por sus obcecaciones ideológicas.

Los que obedecen -como servidores incondicionales al poder- no tienen unas verdaderas dificultades para sobrevivir, sino los que exigen la verdad sobre lo que ocurre y la práctica de  libertades.

¿Se permite la información NO DIRIGIDA por intereses de poder o de conveniencia parcial?

Seudo-rigor interesado: Mezclar la información "veraz" con el espectáculo subliminal o encuadrarlo dentro de él.

Así se extrae el oro en el Congo:

¿Qué puede decidirse?
Se decide el valorar los hechos -con criterios racionales y éticos o no-, pero no los hechos -que ya están realizados-.
Se decide el valorar la verdad, pero no la verdad misma -que es ajena a tu parecer de decisión-

Se decide -que es lo esencial de lo que es civilizado o equilibrado- el valorar los mismos valores éticos que no puede prescindir un solo bien o progreso óptimo; o sea, que se ha de DEFENDER LO HONRADO -que es un valor ético- contra cualquier ignorante o astuta  justificación de lo contrario, con la consideración de que nunca éste se defiende solo, sino tienes tú el imperativo ético de defenderlo -si no, participas en dañarlo-.
A veces tienes que defenderlo contra Facebook, contra un gobierno, etc., como Jesucristo defendió su cristianismo contra todo.

¿Quién no tolera la razón?

- Quien no prioriza sus únicas reglas imparciales y las menosprecia en alguien -pues elige intolerantemente su decir que, en irracionalidad, impone-.
- Quien, para seguir con un sofisma, una argucia o un argumento no coherente, no le importa lo que le demuestren.
- Quien no valora a alguien que demuestra y extermina su dignidad -sus esfuerzos de demostración-.
- Quien tiene toda su psicología a la conveniencia sin ética, y va solo confundiendo, dando por válidas razones de antemano, engañando y manipulando.

La inteligencia solo está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? La ética está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Toda solución está basada en la razón; si tú no la valoras, ¿qué valoras? Lo civilizado y el bien están basados en la razón: si tú no la valoras, ¿qué valoras?

HAY SOLO DOS MANERAS DE GOBERNAR A LOS MÁS DÉBILES:
- A ayudas (por lo que se les escucha a todos y se les cubre -contra cualquier excusa- sus mínimas necesidades).
- A palos (por lo que se les exige siempre sacrificios con una u otra justificación ajena a tener sus mínimos recursos y, sin que puedan elegir, han de aguantarse a pagar impuestos y a sufrir recortes)

“Silencio de los silenciados, de los amordazados. Silencio de la ignorancia. Terrible silencio. Pero más terrible, hasta ser delito, el silencio culpable de los silenciosos. De quienes pudiendo hablar, callan. De quienes sabiendo y debiendo hablar, no lo hacen”  (Federico Mayor Zaragoza, F: Delito de silencio, Ed. Comanegra, 2011).

La MEDIACIÓN DE LA SINRAZÓN cuenta con todos los poderes existentes y con toda clase de sobreprotecciones:
- de dependencia emocional -de la utilización mediática de las emociones: adicciones a realitys, programas demagógicos, de manipulacion subliminal,  presiones de mercado, ideológicos, etc.;
- de alineación incondicional;
- de servir a la idea o costumbre predominante o a la moda.

Por el contrario, la MEDIACIÓN DE LA RAZÓN no cuenta con nada de eso, en desprotección y en ausencia de trucos, pues ha de renunciar a mucho por una imparcialidad, ha de cumplir valores éticos -y, así, no le beneficia el "todo vale"- y choca contra todos los intereses -puesto que, todos los grandes intereses que mueven la sociedad, tienen parte de irracionalidad-.

Está la ALIMENTACIÓN -de conocimientos- que se hace del entorno, propia de todos los animales; y está la AUTOALIMENTACIÓN que solo hacen bastantes seres humanos: reincidente de sus propios prejuicios, intereses cerrados, fijaciones de fanatismos...

Y, entonces, ahí solo valoran lo que va con eso y con ellos, al error contumaz y retroactivo hacia el ego, algo que deja a una sociedad involucionista -por fijación- o lenta o torpe en conseguir unos logros justos o racionales.

EN LA VIDA SE PUEDE OBEDECER O DESOBEDECER. Si algo es justo, pues se obedece; y, si algo es injusto, pues se desobedece: ésa es la única voluntad ética del ser humano -si quiere tenerla-.

Pero hay unos Grandes e Injustos Intereses que dicen que no es así, que el mercado manda sobre la cohesión social, que los seres humanos deben agachar la cabeza y no entorpecer a eso.

LA BUENA POLÍTICA: CONSEGUIR QUE LA DEUDA NO FRENE DETERMINANTEMENTE EL BIENESTAR O EL CRECIMIENTO.

Para eso, los ciudadanos no pueden tener sus recursos de protección social, de consumo y de inversión esquilmados, ¡nunca!, por medio de unos recortes e impuestos sin fin.

EL BIEN INVENTADO

El lema de todos - a borregismo y a autoelogio- es "hago el bien". Así es, todos los medios de comunicación, instituciones, individualismos políticos y poderes se autoconvencen del "hacemos el bien".
No obstante, ¿qué bien es ése o qué mal han evitado -que es lo mismo-?
Pues, hacen una llamada de atención sobre "alguno" que, aparentemente, han hecho: difunden que han bientratado a un perro, pero no dicen que han maltratado a un gato -rebuscan y seleccionan lo que les conviene, al igual que lo haría cualquier sátrapa-.

El bien es el bien, en coherencia, y es el demostrar objetivamente que SE HA RESUELTO ALGO SIN CREARLE OTROS PROBLEMAS -y, además, sin que esté interesadamente elegido entre males o errores que se hacen-.

"La pobreza es la peor forma de violencia"  Mahatma Ghandi

PRIORIDADES PARA LA LIBERTAD (La libertad es la única capacidad que tiene el ser humano para cambiar -cambiar lo injusto en justo, lo violento en pacífico y lo corrupto en algo sostenible o viable). Sí, la libertad debe mínimamente establecerse como base social y, para tal logro, tiene estas prioridades:

- Tolerancia -permitir la expresión, la diferente condición natural y las decisiones dignamente vitales de los demás-.
- Defensa y protección del esfuerzo por la veracidad   -puesto que, en confusiones y mentiras, la libertad siempre tendrá motivaciones corruptas, lo cual  malogrará los valores éticos-.
- Cooperación o solidaridad, que es el camino para que todas las dignidades tengan una justa equiparación por una "igualdad social".

Tú -si tienes alguna responsabilidad intelectual, o sea, que difundes opiniones o pensamientos- estás influyendo en parte alguna a la sociedad, estás sembrando en ella por lo que en concreto difundes y creas de cultura; por lo tanto, dependiendo de tu sembrar, habrá siempre unas consecuencias -siempre las hay- o unos frutos. Sí, lo que no puedes eludir es que, sembrando irracionalmente, pretendas atribuirte frutos de racionalidad; que, sembrando no apoyos al que se esfuerza racionalmente, pretendas atribuirte frutos de racionalidad -o de ética-; que, sembrando censuras y ninguneos totalmente injustos de indignidad, pretendas ir de no equivocado -y de exento en complicidad- ante las consecuencias -siempre las hay- que creas de manipulación y de graves daños de un mal ejemplarizar la cultura o de no mejorarla.

Sembrando con indiferencia, con no reconocer, con no saber valorar, con ninguneo al que demuestra, con intolerancia -no dignificación-, etc., no puedes recoger fruto ni de ética ni de verdad.

LA UNIÓN FANÁTICA

Una unión inteligente y humanitaria únicamente la justifica la motivación o la causa de esa unión; así es, si se dice: "Nos hemos unido por la guerra", "Nos hemos unido por el fútbol", etc., demuestra que la unión no tiene o no desarrolla una causa verdaderamente justa -"Todos contra el hambre", por ejemplo- y sí la mueven otros intereses -muchos de cortinas de humo o de poder-.

Los que crean crisis causan más hambre

PACTOS -engaños- CONTRA LA CIUDADANÍA por acumular dinero y poder:

Disfrace de préstamos