El mal -por sinrazón- es realizado -objetivamente- por personas, por grupos y por países; así que un país que realiza el mal, invalida en una proporción su cultura y mi deber u obligación ética es, sin excusas y sin demora, condenarlo -sí o sí éticamente- tenga el poder que tenga tal país. Al igual que es mi absoluta e ineludible obligación actuar contra un maltrato a la naturaleza, por ejemplo.

La verdad jamás debe doblarse para que se monte en ella un país por mucho mal y poder que tenga.

El error, la complicidad con el error y la sinrazón siempre son propios de todos excepto siempre de quien demuestra razón (o sea, que la demuestra inengañablemente con cientos de pruebas irrebatibles además por aval). Por eso, en claro desproteger a quien demuestra (utilizándose algún poder: mediático, judicial, corporativista,etc) absoluta u objetivamente es una acción bárbara, diabólica o nazi, exacto, el mal en sí.

La base para tener alma-dignidad es: EL QUE NO QUIERE HACER ALGO NO ÉTICO (aunque le influencien o presionen costumbres-leyes-poderes-líneas o apegos o cadenas a una protección de poder) NO LO HACE o no cede para hacerlo. Sí,  tú eres el dueño-guiador o máximo responsable de tu yo, o el que nunca debe traicionarlo, por nada.

Tú puedes decir que te esfuerzas. Pero ¿con qué? Solo el esfuerzo ético que no engaña se hace con la razón, con el reconocer esfuerzos del que demuestra razón a solo razón o el no venderse dejándote influenciar por una sinrazón o por un interés de poder (mediático, de moda, económico, literario, grupal, etc).

Si tú respetas al mal objetivamente le das ese favor (el respetarlo, sí, algo que le ayuda). Así que, a través de tu desalmado respeto o de tal antiético "porque sí tuyo" cerrado en tu egomaquillaje o conveniencia, por seguro (por probación) PRACTICAS EL MAL o, con las tantas consecuencias que conlleva, matas. No das ningún bien.

Y no puedes llamarte bueno (con marketing o con repugnantes estrategias) si tus acciones objetivamente siempre matan ya al bien.

Y todo porque tú no proteges (encerrado en tu buenismo o en crueldad maquillada) a la razón, al nunca proteger al que la demuestra. Sí, es algo clarísimo, pues jamás podrás tú realmente (o no mentirosamente) proteger al cristianismo, si antes no proteges a Jesucristo. Otra cosa siempre sobra, es mal de males.

Durante toda la historia todos ayudaron a grandes errores o a monstruosas injusticias: al esclavismo, al exterminio indígena, a la guerra santa, a la inquisición, etc. Pues bien, de la única manera que no caerás tú en tales crueldades es ayudando al que demuestra...

Lo que ocurre es que, objetivamente, tú y solo tú haces todo lo contrario: ayudas a todo el "porque sí", a todo lo irracional que existe o a todo lo ultranazi que hay en la sociedad.

Así es, conforme a que siempre se ayudan a los grandes errores correspondientes a cada época, por lógica estás realizando tú (o en complicidad determinando) terribles crueldades (en un contexto actualizado) de la misma forma, o procedimiento de ayuda a lo irracional,  que lo hacía un bárbaro. Exacto.

La única garantía y responsabilidad que hay de que no proteges alguna sinrazón es que tú absolutamente siempre, sin excusas y sin rodeos, ayudes al que demuestra irrebatiblemente a razón sin más, en todos casos y sin que un segundo siquiera te dejes sin ayudarlo.

Toda la maldad en esta vida consiste en desproteger la razón por OTRA INVENTADA que la hacen parecer que es buena (pero, al ser objetivamente mentira, DESTRUYE). El problema es que casi todos los que van de buenecetes protegen una razón inventada ( que da las espaldas o pisotea al que demuestra), pero algún día se darán cuenta o Dios se los dirá a sus p. caras.

El respeto, tal como lo entienden los españoles, es netamente antiética o no-ética (con lo que supone eso de desalmada acción o de crueldad, de anticonstitucionalidad y de monstruosidad). Así es, la LIBERTAD DE EXPRESIÓN es DISENTIR, tal como lo piensa el disidente  o con disidencia que no puede recortarse o ajustarse a unos abrigados por lo establecido que presionan. O sea, ante lo sobreprotegido de "la Tierra es plana" hay que permitir el "la Tierra no es plana", ante el sobreprotegido de "Dios es bueno" hay que permitir el "Dios no es bueno" y ante el impuesto y establecido "el español es bueno" hay que permitir "el español no es bueno" (claro, significando lo que signifique). 

Exacto y lo demuestro:   Si tu pensar "el español es bueno" lo ampara la libertad de expresión  (no tú) sin que tengas amenazas ni torturas ni limitación de tus recursos para garantizar unos derechos humanos, pues  tu pensar o sentir "el español es malo" (con todo lo que significa) también lo ampara la libertad de expresión, sin que tengas que agonizar toda la vida a amenazas y a limitaciones (como es mi caso) con todo exterminado. Al fin y al cabo porque son INTOLERANTES (con la evidente acción violenta y exterminadora de la intolerancia). También, los sentimientos no pueden ser obligados por leyes ni por nada. Y, si no pueden obligar sentimientos, tampoco pueden penalizar en función de ellos, jamás de los jamases por mucha mentira que se inventen. Solo pueden basarse en que un sentimiento puede ser móvil de un delito o considerar que va ligado a una costumbre, y nada más.

Siempre como consecuencia del eludir (antiéticamente) al que demuestra razón a solo razón (o del no protegerlo) está por seguro la CONFUSIÓN. Eso es, y el peor enemigo de la sensatez  es la confusión, y del distinguir la justicia, y del clarificar la comprensión, o de toda la ética en resumen.

La confusión, en objetividad, es lo que tú produces porque tú no estás escuchando o protegiendo al que clarifica irrebatiblemente a solo razón (sin tener otro escudo), sino a otro con mucho ambiente-escenario de halago-color al servicio de uno u otro poder o sinrazón.

Siempre  para hablar de la verdad,   primero hay que buscarla, claro, pero la verdad unicamente se busca con la razón. Lo que pasa es que muchos la quieren buscar con todo menos con la razón (al dar de lado a quien la demuestra) o la dan ya por hecha con sus espectáculos mediáticos o chovinistas, sí, la dan ya SIN CONCIENCIA DE VERDAD, o muy hecha o dictada al baile de sus conveniencias o de los intereses predominantes.

Eso dicho a las claras es matar, producir absolutamente todos los elementos del engaño  por la corrupción y hacia la confusión o criminalidad. Por eso, no hay otro camino que defender la verdad (y solo se defiende ayudando siempre al que la demuestra irrebatiblemente a razón,  no apaleándolo como tú haces).Y la verdad está en quien tiene más razón irrebatible, no en ése al que le tengo rebatido lo que sostiene bastantes veces.

La injusticia sólo empieza en el DESPRECIO a la verdad (porque se impide a quien la demuestra). Si la desprecias y no eres consecuente con ella, estás destruyendo siempre digas lo que digas. Y el que es consecuente con la verdad-bien-respeto ético, jamás esquiva razón o al que la demuestra,  en o por conciencia.

Porque los sinvergüenzas no siempre estén ganando, la razón es el nunca dejar solo a Galileo (o al que demuestra razón) frente a tus intereses, así como el cristianismo es nunca dejar solo a Jesucristo frente a otros intereses. Eso está claro y es evidente e incorruptible.

Después de la mierda de tanto bla-bla antiético o "asesino" les queda que a mí no me han ayudado en España ni un solo segundo, y ni la infinitésima parte de un segundo. ¡Dejarían sola hasta la Luz-Dios!

Tan terrorista es el que mata inocentes como quien dirige-prepara  los valores éticos (a mentiras y a desprotecciones amparando la sinrazón) para que los nieguen, los destruyan o los maten ¡ése es el mayor terrorismo que existe!, !claro que sí!, a claridad total e invendible
El truco de la maldad es bastante viejo: Impedir o censurar razón (o al que la demuestra) para que la sinrazón, así, fácilmente gane (e imponga ya sus normas para premiar a los que han facilitado la sinrazón).ASCO!

Jamás un escritor actual español -en su putrefacción ética y en objetiva antiliteratura del culebrón y de la estupidez- ha ayudado a nada ético, y lo han destruido casi todo. Sí, un asesino jamás manipula, ni destruye razón ni valores éticos, ni mediatiza la crueldad para que se extienda, ni hace pasar lo injusto por lo justo, ni alimenta racismo, sinrazón o discriminación, pero los nazis escritores españoles todo esto lo han hecho. Ojalá algún día lo paguen bien y un Hitler les haga recordar precisamente a ellos -objetivamente nazis- lo que han hecho de infinita crueldad, ¡para que se den cuenta! Sí, tú no eres lo que haces -que es ambigüedad-, sino lo que ayudas a hacer; y todas las sinrazones existen porque ¡se ayudan a hacerlas!

De su nazismo nunca se dan cuenta,¡NUNCA! (al carecer de equilibrio o predisposición racional no rataegocéntrica), por eso lo practican con gran eficacia. Ellos y ETA y Hitler y el diablo y todos los nazismos juntos son lo mismísimo, a millones de pruebas por delante y, además, lo juro.

Si tú vas a una sociedad o a otro planeta habitado y lo primero que haces es  TAPAR-HUNDIR al que demuestra irrebatiblemente razón-luz (solo a reglas racionales y ya sin ningún poder de obtención social de ninguna índole), entonces tú eres objetivamente UN HITLER, que indudablemente no merece ni respeto ni la vida en ningún planeta de todos los universos posibles. Así es sin menos y sin más que es engañar.

LOS INTELECTUALES ESPAÑOLES (aunque no lo reconozcan) YA ESTÁN ADIESTRADOS.
Todo (de lo que tenga algún poder: capacidad de imponer alineadamente) adiestra a su favor irracional, Twitter adiestra, Facebook adiestra, un gobierno adiestra, una editorial adiestra, una televisión adiestra, una multinacional adiestra....
y, por desgracia, lo que objetivamente no adiestra está sin servir a nadie -sin estar de rodillas a nadie-, a contracorriente, desprotegido (siempre sin derechos) y aplastado por todos.

Cada ciudadano (de los 7 mil millones del mundo) está presionado irrebatiblemente por la presión mediática o por algún poder; pero, por la razón limpia a solo razón, ¡jamás! (a ella no le dejan ni las lágrimas).

La oscuridad siempre va a decir que la luz no sirve. También, los que sirven a la sinrazón (con más o menos conciencia pero siempre con ineludible responsabilidad) o los que favorecen antiéticamente a la sinrazón dejándose llevar por los intereses de uno u otro poder (o por los beneficios que les da la misma sinrazón en no molestias o en complacer a una alineación por ser premiados o por protegerse), siempre van a decir que la razón no sirve (con algún deslucimiento o deslealtad).

Y así, los verdaderos esfuerzos por el bien-razón, son apaleados por ellos a sangre fría o  guían todo hacia tal confusión-destrucción.

La SINRAZÓN no es la desinformación, sino también un exceso de información o una información que no es aclaratoria o probatoria de una razón. Una mayoría de los intelectuales españoles actúan con tal error; y llega éste a ser terco o perverso cuando ellos siguen y siguen volitivamente hacia la oscuridad que conlleva, sin una mínima preocupación (un previo ocuparse ético) ni responsabilidad en abrirse a quien siempre les está aclarando cosas (reventando de sufrir o de un ayudar puro o inengañable), ni responsabilidad en ayudarle a él un poco (en obligación ética inesquivable) o, en el fondo humanístico, en dejarle vivir un microbio de segundo al menos.

Porque la sinrazón, en definición no tramposa, es una no preocupación en la razón y, como siempre la razón no se va a aclarar-demostrar sola, pues objetivamente la SINRAZÓN ES UNA DESPREOCUPACIÓN EN QUIEN TE DEMUESTRA RAZÓN (siendo preocupación e indiscriminadamente; si no, eso sería elegir tú tus amigos para ello; o sea, un clientelismo-alineación no ético).

Y claro, si esconden el Sol, con tan solo eso ya esconden su luz, la luz que hay por aquí. Sí, si esconden al que demuestra, pues esconden o ocultan la verdad y, así, fácilmente se realizan todos los crímenes de mentiras. Sí, es nada más que responsabilidad y trabajada conciencia lo que tienes que hacer en la vida: para no ir creyendo, colaborando con las mentiras, y sí exigiendo la verdad a través de ÚNICAMENTE AYUDAR A QUIEN DEMUESTRA RAZÓN. Y se sabe que demuestra porque racionalmente nadie con solo razón le rebate nada, lleva cincuenta años demostrando y nunca ha sido cómplice de una razón; y porque tiene preparadas incontables pruebas para mantener su coherencia decente o limpia o con vergüenza.

Quienes  son INTOLERANTES CON LA RAZÓN,   ya lo son con todo, ¡sí!, con todo. 

Y ¿quiénes son intolerantes con la razón? Pues quienes desprotegen al que demuestra y, además, lo destruyen o lo invisibilizan. Sí, es intolerante con la luz quien no la favorece, la evita y no la hace visible, y hace eso por otra cosa -a costa de la ética-, ya sea excusa, conveniencia o bla-bla interminable como tapadera de desalmado.
Pero lo que sí es irrebatible por verdad es que quien es intolerante con la ética-razón, ¡jamás respeta nada!

Lo único válido en el Universo (para que no lo pisotees y lo insultes malditamente) es la verdad (demostrada a razón nada más, no a antirrazón), que es lo único que va al hilo (o al respeto) con el Universo. Si pasas de eso o no ayudas a eso, te mereces miles de insultos o de fusilamientos por segundo en toda tu vida y todo lo cruel o basta ya te lo mereces PORQUE, DECENTEMENTE, EL BIEN SIEMPRE EXCLUIRÁ AL MAL y le pedirá eso por "su derecho practicado inevitablemente" a no ser exterminado, ¡así es de limpísimo esto!, sí, exactamente así.