- No destruye de ninguna forma.
- Es atemporal -natural- o siempre ha existido frente a valores o intereses temporales -circunstanciales o con el artificio tendencioso o diseñado de cada época-.
- Todos están capacitados para ejercerlo -sin discriminación- y no va contra la libre voluntad de nadie; por lo tanto, jamás puede tener un fondo de exigencia o de imposición -sí, puede ser exigible, pero él per se no es exigencia-
- No es propiedad del poder, ni de institución ni de nadie.
- Pierde validez si no se practica junto a los demás valores éticos -he ahí que la ética es un total comportamiento ético, íntegro, completo o coherente y no parcial-.
¿Cumple eso el respeto ?
- Pues no; porque el respeto es intrínsecamente exigencia: un miramiento exigido y no otro, una consideración exigida y no otra, un acatamiento siempre ante las leyes y ante la estética temporal, o sea, tiene un fondo impuesto que va contra la libre voluntad; también, el respeto inevitablemente construye jerarquías de poder y sus consecuencias de obediencia, por lo que es poseído y utilizado privilegiadamente por ellas.
2 comentarios:
El respeto no es propiedad de ideologías o de razas o de clases sociales; también, no es válido en una ideología sí y en otra no, en una religión sí y en otra no...
De todas formas, el respeto es una actitud u opción cívica que sirve muchas veces a lo cívico; pero, claramente, ¡NUNCA ES UN VALOR ÉTICO!
Véase:
http://pensamientosocitas.blogspot.com.es/2013/08/que-es-un-valor-etico-u-n-valor-sea-o.html
El respeto únicamente es un método -hipócrita y de impunidad- por el cual por unos modales o por unas apariencias para tener poder en la sociedad se justifican maltratos culturales, inconsciencias, pillerías de corrupción y prevalencia de privilegio y todo lo que se les ocurra con el amparo de tales apariencias.
----
Tantos males respetados es lo único que consiguen el mal.
Publicar un comentario