Para la razón, sí, todo se puede definir con exactitud, lo que hace falta es el demostrarlo o el hacerlo. El odio objetivamente es el negar o impedir pan y agua (el realizarse) a otro siempre bajo el amparo de un excusar sinrazones (cualquier sinrazón: privilegio de desigualdad, sobreprotección, hábito, "porque sí", alineación, etc).

Se hace siempre por desequilibrios de ambiciones del yo-ego o del super-yo  (ideal montado para él).

El mundo solo sufre (o la crueldad de apoyo social solo existe) irrebatiblemente por los que impiden el bien; y lógicamente eso solo pueden hacerlo los que tienen algún poder (claro, sin poder ¡no vas ni a la esquina!), o sea, unos que son privilegiados en eso pero, sobre todo, los intelectuales que manufacturan y validan la información social en función de su deber inesquivable de ejemplaridad (en proteger lo racional-ético)

Más claro, únicamente los intelectuales son los que más están arrimados a los intereses de poder (en darles lo que quieren por demanda de lecturas. por no tener problemas, por extender comodidad cultural:  lo apegado a tradiciones-líneas, dictados y no a lo polémico o a la razón aplastada, y acaparan nada más que influencias en una suma de todos los poderes).

¡Claro!, si los guardianes-cuidadores de un jardín (el del bien), no lo guardan, pues al momento tal jardín por lógica va a ser invadido por maleantes, ladrones, locos, yihadistas, etc. Pero ¿dónde realmente ha estado el mal o el error para que la crueldad o el mismo mal se reproduzca? Pues, en objetividad, en LOS QUE HAN ABANDONADO lo que deberían haber guardado sí o sí, en inesquivable ejemplaridad (proporcional a la información o valores que manejan y llevan a la sociedad) y siempre cada segundo protegiendo al que demuestra razón (sin poderes).

Hay sitios en donde, sin defender verdaderamente la razón, todos se creen que saben (sí, con la sinrazón inventan un saber en falsedad); y, a bandadas de bocazas,  van sembrando sus líos o ligerezas mentales como verdades en los medios megalómanos de estupidez.  Claro, al final el fruto-efecto es solo más líos enredados y más desconocimiento racional de todo. ¡Crueldad!

No hay nada más miserable que me roben dignidad por tanto juego sucio, que le roben el pan al espacio de la misma ética o al que la ha demostrado, que se lo roben al mismo Jesucristo, al que no ha callado ninguna injusticia, ¡al que no se ha vendido negociantemente como ellos!

En TWITER desprotege cada uno la razón a favor de proteger una u otra confusión por rentabilizarla y por buscarle SEGUIDORES; claro, la responsabilidad común (de ayudar a la naturaleza, a la razón, etc) la matan y luego se hacen donantes de sangre (por ej.) por narcisismo-publicidad por preservar la gran maldad de fondo. 

Siempre  para hablar de la verdad,   primero hay que buscarla, claro, pero la verdad unicamente se busca con la razón. Lo que pasa es que muchos la quieren buscar con todo menos con la razón (al dar de lado a quien la demuestra) o la dan ya por hecha con sus espectáculos mediáticos o chovinistas, sí, la dan ya SIN CONCIENCIA DE VERDAD, o muy hecha o dictada al baile de sus conveniencias o de los intereses predominantes.

Eso dicho a las claras es matar, producir absolutamente todos los elementos del engaño  por la corrupción y hacia la criminalidad

La injusticia sólo empieza en el DESPRECIO a la verdad (porque se impide a quien la demuestra). Si la desprecias y no eres consecuente con ella, estás destruyendo siempre digas lo que digas. Y el que es consecuente con la verdad-bien-respeto ético, jamás esquiva razón o al que la demuestra,  en o por conciencia.

El mal no puede tener nunca respetos, consentimientos a piropos o contemplaciones en pasividad crítica o de reprobación (de hecho, el bien es un continuo reprobar abusos y corrupciones, o sea, un decir "no" reprobador al mal).

  Así, la sinrazón no puede tener respetos ni vías libres, sobreprotegidas o facilitadas, sino una contundente voluntad de rechazo y de denuncia (desluciéndose y descalificándose siempre).

Y considera que la mentira -a millones de actos- es sobreprotegida por la sociedad, no por la Luna.

Si tú amaras de verdad a la razón (o al bien), pues jamás permitirías que el que demuestra razón quedara desprotegido; lógico, en claro  !jamás!

El evitar o el torturar a la verdad-razón (o al que la demuestra) es el mal per se (o el objetivo del diablo practicado). Lo que tú haces escudándote con miles de bla-bla miserables o con todos los poderes

Cuando nada es molesto con una sinrazón-injusticia, jamás, infinitamente jamás, por los siglos, ésa sinrazón-injusticia terminará, sino se fortalecerá.

Por eso, la ética, por su acción o realización per se siempre ha de molestar, por obligado para ser ella.
Claro, insensatamente ha existido una instrumentación del conocimiento siempre sin desligarse de servir a los intereses-prejuicios predominantes; y, así, muchos conceptos están contaminados de tal comodidad servil, eso es, de ver a la educación o al respeto como reverentes, tontos-complacientes, antiéticamente complaciendo con no molestias y con armoniosos decorados pasivos-hipócritas.
La verdad siempre tiene efecto de verdad (de producir reacción-cambio constructivo) únicamente porque molesta (obstaculiza al mal), por tal característica de ella.

El camino (para ser verdad) antes que nada tiene que ser camino; y será una forma de camino puede que sí o puede que no o no importa (pues el camino puede ser in-formal, casi todos lo son).
La luz (para ser verdad) antes que nada tiene que ser luz, verídica o demostrada luz; y que sea forma importa un bledo, lo importante es que alumbre o que sea luz, funcionalmente luz.

Sí, objetivamente las formas las inventaron unos de por ahí (no muy bien de la cabeza) que le daban mucha importancia a las APARIENCIAS, por necesidad de engañar u otras estupideces dado que es el fondo el que consigue la capacidad de realizarse algo,en el cien absoluto de todos los casos. Claro, si hay fondo de fe, pues ya el cristianismo es absoluto; pero, si no hay, por muchas formas o mierdas que pongan, en mierda se queda.

Sobre las FORMAS no se puede jamás establecer una verdad o hacer el tablado de la verdad, sino siempre todo lo contrario; es decir, sobre la verdad ya se pueden hacer un tablado que es válido de formas o de lo que sea o de lo que cada cual quiera siempre y cuando lo diga la razón, no otra cosa. Así es, las FORMAS únicamente tendrán un valor ético si no deslucen o no se contraponen a la ética misma.

DESOBEDECER a la sinrazón es la razón.

DESOBEDECER a la sinrazón (lo que un grupo, un científico pretencioso, un poderoso, un mediático, una institución, etc. imponen dando las espaldas a ése que rebate o demuestra, sin tener contrademostración objetiva a solo razón) es la razón. Y una vez que la desobedece, lo hace con todo el peso del rechazo y del no consentimiento, salvando bien, ya sea contra un SEGUIDOR del que crea tal sinrazón o contra... millones.

El que con poder da un mal al mundo absolutamente siempre dice -distorsiona, manipula o impone- que es un bien -para rentabilizarlo lo mejor-. Por eso, es imprescindible que el que da un bien  además demuestre que es bien, que le dé un aval de objetividad o de razón.

Sí, el que lucha contra las sinrazones es, objetivamente, quien hace el bien en el mundo; y, siendo así, debe -en un imperativo ético- tener todo tipo de protección que exista.Eso es, la sinrazón objetivamente es el huir de eso que te rebate-demuestra o del que te rebate-demuestra algo, ante lo cual NO EXISTE EVASIÓN NI EXCUSA JAMÁS. Exacto, la razón es que nadie te demuestre sinrazón; y, por tanto, tienes que permitir-aceptar-facilitar A TODOS (blancos o negros, pobres o listos o molestos o de cualquier clasificación posible, ya sea de gusto o de disgusto, ¡la que sea!) que lo puedan hacer. Claro, el rebatidor o aquél que te demuestra no se elige jamás, sería la peor sinrazón, arbitrariedad o locura.

¡Ah!, pero ocurre lo contrario, diabólicamente lo contrario ante los intelectuales pillo-corruptos de ética; pues lo podrido tiende siempre a pudrirse con todos los mecanismos de contumaz engaño y juego sucio, hasta lograr pudrir todo lo que pueda. Ellos impiden, tapan, equivocan, confunden, anestesian, destruyen.

Existen una serie de seudosabidurías de andar por casa, de la mediocridad  y del rumor tendencioso que siempre JUSTIFICAN LA SINRAZÓN; sí, jamás están fundadas en la razón, sino en unas culturas que han inculcado unas "verdades" de antemano dadas. Los que la usan, dependientes o enfermos de tradiciones involucionistas y antiéticas, jamás respetan en verdad nada, justificando la sinrazón y ya... ¡todo!

Cierto, ¿qué cultura no está contaminada de una visión antrópica de todo, de un machismo en el establecimiento de la norma social o de un chovinismo antepuesto a la hora de proteger derechos universales? De estas sinrazones hay centenares triunfando todos los días gracias siempre a los mismos que, mientras tanto, van de buenistas. Pero, ¡qué hartura! el colmo del mal es que, bastantes intelectuales españoles, usan esas seudosabidurías por decreto irracional  incontestable. Y ENCIMA SON SIEMPRE LOS PREMIADOS, ¡los demás a aguantar-sufrir!

Siempre los crueles (en algo ético) proceden igual, ¡igual!, y algo ya sobradamente probado a razón limpísima durante decenas de años. Dicen "no se puede gritar", "no se puede insultar", "no se puede desobedecer", "no se puede vivirse tal cosa" a convencimiento por decreto-profético desde un poder que siempre tienen ellos, al cual sirven cabezones o tercamente(y ahí ya ellos no dicen decentemente "no se puede", pues sí que pueden haciéndolo diariamente). ¡Falsos!, lo que diga únicamente la razón será lo que no se pueda, nada más, no con aires de mandamás lo que diga la sinrazón continua y, con eso, inevitamente destructora de ellos.

Sí, son ya tan solemnes con los disimulos, ornamentos y astucias protocolarias de la sinrazón que parecen respeto bonito, armonía celeste, ambiente feliz y amiguista que llega hasta engañar a un muerto  (¡qué sinvergüenzas de tanto y tanto sutil engaño monstruoso!) ¿No ven algo sus indecencias, sus ascos?, algo solo.

  El bien es únicamente DEMOSTRAR EL BIEN (que no quede en suposición, en inconcreción, en palabra o en ego atribuido cada uno). Y el único instrumento que existe para demostrar es la razón. ASÍ QUE, EN RAZÓN,TODO LO DEMÁS ES MENTIRA Y YA, SI SIGUES AYUDÁNDOLA,TÚ ERES OBJETIVAMENTE CRUEL,o sea, destruyes al bien o te lo inventas.

Un bien, para que sea realmente bien, ha de tener una RELACIÓN con la razón (porque ya sea bien con probación-equilibrio, no con "porque sí" de arbitrios y manipulaciones). Entonces,cuando huye de esa relación es que ya no es un bien, sino que precisamente SE INVENTA UN BIEN para que satisfaga a "ciertos intereses" de lo cómodo establecido, de protagonismo ególatra o de algún poder.

Así es, cada corporativismo se inventa su bien (y ¡a triunfar!,con inevitables consecuencias de mal); cada pillo abrigado de peloteos se inventa su bien y cada red social (que a veces es un cotorreo de locos) se inventa su bien. Y ya todo lo que realmente hay que hacer por el bien, ¡que lo haga otro!, ¡que lo haga el que revienta de esfuerzos sin ser jamás dignificado!,  ¡jamás!
LA IGNORANCIA Y LA SINRAZÓN CREAN SIEMPRE CORPORATIVISMO Y PODER, LA VERDAD NO.

En la vida tú quieres (o aplicas)  cualitativa   y cuantitativamente a la cosa X según lo que tú seas capaz de dar por la cosa X, ¡aunque sea contra todo!

Así es, tú quieres o aplicas la verdad según lo que tú eres capaz de dar por ella, sí, contra los miedos, contra las desprotecciones que sean, contra las represalias, contra los consentimientos de mal o de las injusticias rentables.

Nada de lo que dices o haces es válido -éticamente- si lleva el camino de impedir o de ocultar la verdad.

Toda persona puede ser EDUCADA CON unos reales o irreales conocimientos y, además, PARA una finalidad o para otra (por ejemplo, para servir a unos intereses o para servir a la verdad)

Unos se atribuyen por egoísmo o para vacilar  el "ser educados". Siendo eso solo una presunción, truco o engaño. Sí, en muchos es una gran mentira el que tengan una humana educación, pero se la creen en total egolatría y conveniencia de maquillaje, son educados esclavamente para algo. A ver, la única prueba objetiva que hay para que una persona sea "educada" es que "sabe valorar"; es decir, a una persona educada "todo no le da igual" y ya sabe discernir con conocimientos reales cada acción, y es tolerante y respeta conforme a una escala de valores sin dejarlos pasar. Así, una persona educada es esa que ha sido educada con valores que aplica -los demuestra en la práctica-, sobre todo el RECONOCER, y no otra cosa u otro invento de la falsedad o de la hipocresía. Una persona educada no es la hipócrita que juega con las palabras o dice "BUENOS DÍAS" (pues hasta Hitler podría decir todos los días ese saludo tras sus hechos sanguinarios), sino es la que cuida los bienes de todos o públicos: la que no ensucia parques ni rompe papeleras públicas, la que no contamina fuentes ni ríos, etc. Es la que no utiliza la mentira en la información pública con recursos públicos, como bien público

Cuando se quiere decir la razón (por deseo) hay que estar preparado para decirla (por capacidad).  Y se está únicamente preparado cuando tú mismo no te pones limitaciones (de tabúes, fobias, costumbres, condescendencias, etc.)  para decirla.

Sí, pues decir la razón es: NO PONER LIMITACIONES AL DECIRLA, no quitarle elementos-piezas de razón  (sinrazón también podría definirse como limitar la razón que ya es una sinrazón), o sea, decirla en toda su cualidad y extensión racional conlleve lo que conlleve,  implique lo que implique (agravio, insulto, etc.); en claro, decir de una vez si los nazis asesinaban o, en cambio, bailaban una jota u otra cosa. Eso es, razonar es siempre no faltar a la verdad (aun se falte a lo demás, pues "lo demás" serían las mentiras muy bien adaptadas y ornamentadas), o jamás limitarla con triquiñuelas de modos de hipocresía, de estéticas, de adiestramientos, de formas de poder o del excluir elementos reales... que siempre más o menos la limitan

No se puede desatar un nudo (comprender o respetar algo) limitando la exactitud de las razones-explicaciones que dan el cómo está hecho

Entrevista a un cientítico español (a cualquiera de ellos o a un Anticerebro)
- ¿Qué es la razón para ti?
- Pues lo que nosotros decimos con el arropo de todos los poderes, y recursos arrebañados y falacias.
- Entonces, ¿la razón está limitada a lo que vosotros decís?
- Todo tiene limitaciones.
- Pero las que tiene por naturaleza, no las que tú le impones.
- Es verdad, es que nosotros somos así de antiéticos y de HdP y ya lo imponemos todo; y, como los poderes y todos nos respaldan, pues seguiremos así manipulando. Pero... estamos bien instruidos o formados (aun de la cabeza no)
- Y eso ¿qué tiene que ver?, a tu cabeza se le pide que racionalice o que demuestre, exclusivamente con racionalidad, o sea,  que demuestre que sus conocimientos son veraces, y nada más.
- Bueno, nosotros podemos imponer lo que nos da la gana, que para eso tenemos premios y buenos robos de recursos tuyos y de todos.

- Si las reglas de la energía se limitasen, por pura consecuencia racional la energía no existiría. Por lo cual, las reglas de la razón ( o ninguna regla que dé la capacidad de razón) no, no se pueden limitar. Sí en cambio puedes limitar tu cabezón, sinrazón y cara dura.
- Es verdad, pero ¡nada!, nosotros al momento vamos a los medios a manipular. Y, además, vamos descubriendo la funcionalidad de los genes. Y eso a lo pillo ¿qué?
- ¡Vaya truculencia!, la información de búsqueda ya lo tenéis entre las manos, (o buscada iremediablemente).Y el encontrarla, sí o sí, irrebatiblemente es cuestión de tiempo, ya pillado hasta por un tonto total.
- Bueno, con todo a nuestro favor e imponiéndolo todo, vamos a ganar y a seguir así a nazismo ganador, ¡viva Hitler!
- Sí, vosotros siempre atendéis a las reglas de la sinrazón, ¡siempre! y objetivamente lo que pide moda de lo que parece ciencia o razón o a lo que os dibuja el poder que es ciencia o razón, vosotros vivís de vuestro espejismo y de total conveniencia dibujada en vuestro anticerebro-antidecencia (insulto per se a la inteligencia y a todo el bien)

Para tener razón no se puede recurrir a otra cosa que no sea razón;  para ser cristiano no se puede recurrir a otra cosa que no sea cumplir los mandamientos; y para ser decente o no corrupto no se puede recurrir a otra cosa que no sea ética. Así de sencillo y de invendible es esto

Pero bastantes sinvergüenzas quieren imponer sus porque sí-s y humillar a todo bien. Sí, a ellos todo les da igual porque ya han pillado los medios y los buenos abrigos de todos los poderes.... y ya queda ser grandes HdP sin parar, sin contención de vergüenza ni de alma.

Siempre están en las mismas truculencias. Ante una sinrazón que hay que desprotegerla y siguen ellos protegiendo, dicen: "y ¿por qué no?", "no somos perfectos", "a nosostros nos gusta", lo que les justifica ESCONDER LA LUZ -RAZÓN. Sí, dicen todas las justificaciones antiéticas, malditas, malaeducadas y monstruosos que quieren, y luego también dicen que los asesinos "u otros" son los crueles. -No y no!, los crueles absolutos son...  ELLOS

Malvado entrevista a Galileo:
-Tú, ¿quién eres para decir la verdad?, ¿qué sabes?,  ¿eres Dios?; al fin y al cabo ¿qué es la verdad?, ¿qué es una gaviota o pelota...? (risas)
-Una persona que la demuestra limpiamente (a razón y a responsabilidad) frente a ti que la cagas o que vas sirviendo a los intereses de cualquier poder

Lo necio y la maldad siempre quieren (con uno u otro poder o cagada buenizada a mentiras) ridiculizar al bien, con esa facilidad vencerlo.
Con ninguna mentira o sinrazón o desprotección al que te demuestra (irrebatiblemente solo a razón, sin añadir otra cosa) se hace un bien jamás.

La  única base para que una persona tenga inteligencia, tenga razón o tenga ética es el apoyar  -reconociendo, aceptando y protegiendo- a lo que demuestra o al que demuestra (y se sabe porque racionalmente no se puede rebatir, es decir, que ha utilizado las reglas racionales tan esforzada y  estrictamente que no se puede rebatir).

Así pues, todo lo que se separa de eso es juego sucio, juego sucio que se vale de apariencias (de mentiras, de "hacer la pelota", de servirse de influencias, de simpatías demagógicas y alineantes, de algún poder en definitiva para encubrir su suciedad ética). Corrupción y juego sucio es lo mismo (germen de lo injusto).