LA VIGA EN VUESTRO OJO

Todas las grandes discográficas tienen casi todo el trabajo de PUBLICIDAD hecho gracias a casi todos los internautas, todas las mafias de trata de blancas -o que viven consecuentemente de la demanda del sexo- tienen casi todo el trabajo de PUBLICIDAD hecho gracias a casi todos los internautas, todas las grandes multinacionales de productos digitales tienen casi todo el trabajo de PUBLICIDAD hecho gracias a casi todos los internautas, todas las otras multinacionales, todos los grandes empresas mediáticas (sobre todo ellas que poseen TODOS LOS RECURSOS y aun los memos a su disposición para que sea infalible eso): pero ¿cómo se defienden los débiles de siempre, pues DEBAJO DE LA SOMBRA Y DE LA DESPROTECCIÓN de todo eso, con lo mismo o lo mismísimo, con la miseria ante la gran hipocresía de los que les prometen algo -pero éstos ayudan primero en pragmatismo a todo lo anteriormente señalado-.

EL PODER Y LA BUENA VOLUNTAD:

Ningún poder que hay en el mundo se motiva o se autoconvence por la mala voluntad: los que explotan se justifican en la buena voluntad de crear riqueza y empleo, los que realizan guerras en defender con todo el corazón una patria o un dios, los narcos en una audaz lucha política o de liberación, etc. Cuando son individualidades, ningún dictador -en su psicología de "salvapatrias"- actúa con mala fe o mala voluntad, ningún líder de extremismo religioso tampoco -en su deber riguroso con su dios-...

Por lo tanto, el poder está alimentado por una "bondad" o creída buena voluntad; porque la mayoría -con total demostración- no sabe lo que es conciencia, o no la tiene al no practicar de verdad unos principios éticos.

España únicamente valora todo lo que tiene que ver con lo insensible, con lo irracional, con lo injusto y  con toda crueldad hipócrita y cínica. Y lo justifica impunemente con todos los trucos -de conservar poder y mentira- y montajes posibles.

Siempre -en astucia egoísta y en irresponsabilidad- pasa lo mismo. Cada cual dice "Es que tengo derecho a opinar" y, ya, JUSTIFICA CUALQUIER OPINIÓN -sabiendo que lo social es una maduración o no de decires con consecuencias que no puede sobreproteger esos decires que son interesados-. 

Por eso, si un decir no es ejemplarizante, racional o coherente, no puede tener más protección que el que sí lo es. 
(Lo que pasa es que se demuestra lo contrario al no haber capacidad de sensatez imparcial o de dignificación -que requiere dejar de lado TUS PARCIALES INTERESES-.)

Aclaraciones:
- Todo ser vivo conoce algo.
- Conociendo algo, de ese algo se emociona conforme a su capacidad volitiva.

- Pero ese algo evoluciona -no es fijo-; entonces, el ser vivo tiene que ADAPTARSE restaurando su aprendizaje o completándolo.

Ante ello:
- El ser humano no puede permanecer con el pensamiento fijo, pues no será "libre" para adaptarse.
- Por eso debe dudar y tener AUTOCRÍTICA.

Hubo un planeta que durante diez mil años jamás la mujer cuestionó los privilegios del hombre y, así, en esa esclavitud, vivió desperdiciadamente creyendo que esa era la verdad. (Sí, en otras muchas cosas también pasa lo mismo: los negros obedeciendo a su amo, los homosexuales a los pies del dogmatismo religioso, etc.)

ESTRATEGIAS DE LA CRUELDAD PRACTICADA A TRAVÉS DE LA MÁSCARA DEL BUENISMO:

- Decir todos que van a ayudar a la racionalidad; pero, al final, nadie la ayuda (y siempre sí a la mediatización falsa con influencias humillantes de poder y recursos públicos).
- Decir todos que van a ayudar a la justicia social; pero, al final, el marketing, los lobbys,  los bancos y los dictados religiosos son los ÚNICOS QUE GANAN -en objetiva práctica- quedándose sola la justicia social.
- Decir todos que luchan por la libertad; pero, al final, se dejan esclavizar totalmente por demagogos -en adicción estúpida al mediático demagogo-, por encadenantes costumbres y por alineaciones -en borreguismo- opresoras de libertad o incontestables.
- Decir todos que quieren erradicar la pobreza; pero, al final, la desigualdad realmente va aumentando -y el resultado es el que vale-. Porque cada instante de sus vidas ayudan a lo mismo -en ceguedad- o a las mismas reglas del circo del poder y de sus mecanismos injustos; además, sí -con miserable ética-, desprotegiendo o maltratando al que construye racionalizando en sensatez todo y no consintiendo eso.

¿QUÉ ES INJUSTICIA?

Todos los "valores éticos" tienen sus esenciales raíces en lo racional; por ello, para tener claro y aplicar correctamente un "valor ético", hay que empezar y seguir una coherencia racional. Exacto, lo justo -en sociedad- es una convivencia sin daños -equilibrada- porque, en precisión responsable, se valoran dignamente las personas y sus acciones.

Así es, puesto que las acciones humanas se sustentan en "valoraciones" -que es juzgar las cosas- y, tales, han de ser lúcidas y sensatas -nunca confusas-; si no, causarán daños: consecuencias inevitables al "mal valorar" o al "no reconocer".

(Entonces, la injusticia es un irresponsable "mal valorar" en confusiones, en prejuicios, en indiferencias porque... se da de lado "a todo lo que aclara" -a lo racional- en demostraciones.)

Algunos quieren sobornan a la razón (pues poco se preocupan por ella) y la suplantan por lo que imponen "artificiosamente" parecido... a la razón. Hay verdaderos "malnacidos" que todos los días, TODOS, y en medios públicos, mienten... hasta con el aliento.

Para respetar a la razón, hay primero que respetar a su único procedimiento sin más interés que la realidad -guste o no guste-.

Unos empiezan ya por una deducción a la que, después, adaptan todos los argumentos que vayan surgiendo, entre risas y babas de narcisismo o de pedantería; otros ya argumentan de tantas y tantas cosas al mismo tiempo -destornillados de la parte de arriba- que, al final, la conclusión o lo que se llame les sale "en un decir de todo -en suma- y de nada en concreto".

Pero... todo razonamiento debe basarse en un tema claro (partiendo de la inducción: lo que hay que tener en cuenta de ese tema en la experiencia, de toda la posible, o de... toda); luego, en una argumentación (aduciendo y relacionando o explicando las aducciones con coherencia); y, luego, siempre por último, la conclusión (que ha de ser, sí, una deducción con suficiencia, es decir, que no quepa o no esté "por debajo" de otra conclusión más clara o evidente).

Los que van a las tertulias NO SON PERSONAS QUE HAN ANALIZADO previamente algo -sin ir a los medios, claro, para no contagiarse de lo de fácil mediático, que siempre se contagia quieran o no-, sino van a soltar la cagada, pues llevo casi un mes sin escuchar algo manifiestamente demostrado, ¡pueden ser tan miserables y manipuladores y mentirosos!

PAGAR  la deuda a toda costa -"rejas a la dignidad"-

Un DESTINO en manos de la deuda.

Para tener CONCIENCIA sobre la realidad se precisa:
- Conocer algo real de forma racional.
- Aplicarle a ese conocer los principios éticos
- Verificar y RECONOCER si lo has hecho así (autocrítica)
- Y, por último, RECONOCER a quien lo hace así al margen de tu conveniencia emocional.

Pero elabora cada cual su desprecio a eso -el reconocer a lo racional, sí, se desprecia-, habiendo un resultado de incapacidad de conciencia.

"dan su cuerpo por agua"

"En América Latina cerca de 34 millones de niños..."

¿Mercancía o personas?

La TOLERANCIA no se lleva muy bien con los muchos INTERESES político-económicos que se sobreprotegen y se imponen:

Infracciones de Repsol YPF a las Normas de Naciones Unidas sobre Responsabilidad Social Empresaria. 

"de casi dos mil obreros de actividad directa en la refinería de Luján de Cuyo, sólo 800 son empleados directos por Repsol-YPF -lo cual significa que más de la mitad están trabajando para tercerizadas, con convenios flexibilizados y a la baja, sin las condiciones de higiene y seguridad".

SE OLVIDAN DE LAS PRIORIDADES -porque ni siquiera saben cuáles son, sin saber valorar-: Nota.- Se habla ahora mucho del dar CONFIANZA -"los mercados no dan confianza", ni "las medidas anticrisis", etc.- En claro, sí, la confianza es un estado de satisfacción que SE ADQUIERE CUANDO SE CONOCE -o cuanto más se conoce- a alguien o a algo porque se pierden, así, recelos o inseguridades al preverse reacciones o errores que no han de repetirse. En efecto, la confianza la da la amistad -que ayuda-, lo viable y lo demostrado, pero nunca la "fe ciega" -el simple tener esperanza- o la pasividad, en ese "a ver qué pasa".

Poseedores del Bien:

Una vez que utilizan a un dios, a un pueblo -hablan por él-, a un ideal preconcebido como el mejor -sin mejora-..., casi todos se creen -sin pensar- poseedores del bien.

Así que se juntan, ahí, para un posible convivir, muchas clases o conveniencias del bien; pero, teniendo en cuenta que solo un hacer es el coherente por el convivir constructivo (es decir, hay un único BIEN COMÚN o solamente hay una solución que dé el sí racional y viable al convivir); ¿cuál es el verdadero entre tantos que tienen ellos?
Aclaración: Del "ser feliz", se puede ser feliz -eligiendo- de muchas maneras; en cambio, del "ser real" no, pues tienes que ser real sin otra manera que ser real. Asímismo del "ser racional", del "ser coherente" -ya que no existe dos o veinte coherencias- o del "ser bien coherente" sin justificar ni siquiera algo que contravenga al convivir social en el contexto que hay o con los recursos del planeta Tierra (eso es una regla matemática que solo admite una solución, entre los recursos que hay, los que lo usan y cómo se usan).

 "Solo Dios sabe qué nos ocurrirá"

LOS QUE NOS DIRIGEN NO SABEN PONER EN PRÁCTICA LOS DERECHOS HUMANOS -no, anteponen siempre muchos intereses a la dignidad-. Además, la sociedad, por tal contagio, no ayuda a los que alimentan una capacidad de un camino de coherencia y de práctica de los totales derechos humanos.

El bien siempre está en lo que es algo difícil -en el afrontar o en la responsabilidad-; y no en lo fácil -la complacencia, el consentimiento, el "peloteo" o el halago, la indiferencia, etc.-.