SENTIDO CRÍTICO

¿Qué es la DEMOCRACIA?
Objetiva o irrebatiblemente en razón la democracia es el hecho en el cual son los ciudadanos los únicos que deciden todo lo que les va a gobernar a través de su voz en sufragios y de su participación  permanente (en exigencias) en los mismos órganos administrativos o  de gobierno, pero sin que eso sea reprimido por nada, por ningún poder ni por nadie (ésa es la esencia-fondo o el espíritu democrático), o sea, "que todo se mueve en libertad facilitada" porque realmente se decida en libertad  la democracia.

Por lo tanto, no hay que confundir o tapar eso errando o imponiendo que hay algo que está por encima. ¡No!, todo lo demás son INSTRUMENTOS que SIRVEN A LA DEMOCRACIA: la ley, la seguridad policial, la recaudación,etc., pero éstos siempre revisables y transitorios por ir cambiando y mejorando.

Muchos confunden y se vuelven locos con la "división de poderes". Veamos, sin confundir y sin manipular, para hablar de democracia hay que hablar de personas, no de poderes. La democracia existe CON LAS PERSONAS,los poderes ya vendrán los que se exijan o vendrán por sí solos(inevitablemente); y una vez que existan en democracia, pues que se pidan o se controlen de que no estén unidos (monopolizando fuerzas) o de que sean independientes para que no actúen contrarrestando la libertad de las personas. Así es.

--Aclarando, decir que un país es un "estado de derecho" es como decir que un animal es un "ser vivo", puesto que absolutamente todo país es un estado de derecho, aquí o en Marte; o sea, todos tienen sus leyes y tan bonitas que, objetivamente (en finalidad de lo que creen), las hacen para garantizar buenetonamente todo, instituciones, seguridad de personas, etc.
--Aclarando, "estar con la legalidad" es un enturbiador tópico de tópicos,una facilada inevitable y cruel en todos,pues todos se van a atribuir el "estar con Dios","estar con los débiles","estar con los buenos","estar con el corazón",etc.Es para ganarse réditos y...pillear hipócritamente lo que se pueda.
--Aclarando, el decir que ya por decreto o por automatismo haya que "apoyar a las instituciones, al gobierno, etc" sin dar opción de libertad a que se pueden dudar, exigir, criticar, mejorar, prescindir razonablemente, es intolerancia, antidemocracia o totalitarismo.Todo es protestable, y el que tiene responsabilidades ha de escuchar las protestas que le aluden.

--Aclarando, los poderes no están divididos (se dice de paripé o para convencer o para quedar bien), puesto que los poderes siempre están arriba (donde todos ellos se codean) y no lamentablemente abajo. Lo que sí es verdad es que objetiva, posible o realmente están o pueden estar controlados: siempre a través de exigencias de los mismos ciudadanos.
--Aclarando, para beneficiar al bien o a la misma democracia conllevando bien, tú jamás de los jamases puedes valorar o actuar en función únicamente de lo legal (puesto que negarías desalmadamente toda la acción de Jesucristo que fue ilegal, o la de Gandhi, o la de Luther King, o la de las "primaveras árabes", o prácticamente todas las respuestas éticas de toda la historia contra el aferramiento alineatorio de lo establecido), sino de lo que es correcto con solo un aval ético o racional o abierto a lo racional. Así es,"lo legal" es un modo autoritario, incontestable, alineatorio que suele funcionar como todo lo que impone porque eficazmente ordena y "calla", y punto. Sí, eso para las apariencias, pero los problemas de fondo los aparca, los acumula. Y reprime tanto o por defecto a lo diferente o al que sigue otra cosa "por convicción libre"
--Aclarando, decir que "no hay democracia sin ley" en verdad no tiene firme consistencia o firme argumentación racional cuando también se puede decir que no hay país o democracia sin fronteras (siendo éstas las que torturan a los problemas globales del mundo) o como decir que no hay policías sin armas; sí, siempre hay para todo necesidades creadas y necesidades adquiridas en unas u otras circunstancias, pero eso no significa que la esencialidad en bien del país sean las fronteras o que la esencialidad en bien de los policías sea sí o sí el tener armas, sin consultar a la razón, o sea, "a la fuerza" testaruda.
--Aclarando, para que algo decida de verdad él mismo, irrebatiblemente no puede tener algo por encima que lo controle porque, irrebatiblemente, así lo restringe-influencia o lo anula en su naturaleza o condición propia. Por eso, LO QUE ELIGE EL PUEBLO, no puede tener algo "pateador" por encima.