TÚ PARA SER ÉTICO SIEMPRE DEBES HACER: Nunca aceptar el buenismo

(si no, sería complicidad o no ser ético) 

de quienes ya tienen resultados de mal o de sinrazón (o de esos que pisotean al que, a solo razón irrebatible, da la razón).

Si transmites pensamientos de patriarcado (o sinrazones), EN COLABORACIONISMO lo impones; si transmites pensamientos de intolerancia (o sinrazones) por ser distinto, EN COLABORACIONISMO lo impones. O sea, cuando tú transmites algo sin contar con la razón  irrebatible (de alguien) que tiene en contra, tú impones y lo que impones es objetivamente el mal.

Bien es, en claro, una INICIATIVA de no-prejuicio ante millones de prejuicios, o de DEMOSTRAR tus razones (de una manera irrebatible) ante el darlas ya por válidas (sí, porque estás al lado de algún poder, de alguna linealidad que siempre va a ser premiada, o sales en la tele o un montaje de sinrazones te va dando pillo resultado, algo siempre desalmado o antiético).

En un mundo de injusticias (que hacen agonizar tanto), toda mentira es objetivamente insultante a la verdad o a cualquier digno valor ético, ¡y eso un ético no lo consiente nunca!

La Naturaleza únicamente tiene una acción equilibrante o de bien (en tanto que  solo equilibra lo imparcial-racional); por el contrario, el ser humano (con sus acciones sociales o de alineación) lleva hasta las últimas consecuencias intereses inesquivables sobreprotegidos por unos u otros poderes (algo solo posible eludiendo la razón y no lo interesado, o sea, a contrabién), lo que conlleva siempre sacrificar valores éticos.

Al bien-razón (por contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó; a Galileo se tardó, y se hizo solo ya luego por servir de negocio a los poderes y a todos por estar implicados en miseria humana con intereses de poder, nunca por él.
Siempre valoran los españoles con líneas de valoración interesadas o sujetas a un interés de poder (mediático, literario,de demanda mediática, económico, político, etc). Tales LÍNEAS de valoración jamás las establece lógicamente la razón-bien-ética, sino intereses corrupto-manipuladores "buenizados" que trituran a lo que es el esfuerzo verdadero

Además, cuando tú ya sirves a uno u otro poder (porque casi sin alma y cobardemente no le contravienes, sí, por bien, por defender luz-razón, ya que eso solo es el esfuerzo por bien) real y objetivamente es imposible que hagas un verdadero esfuerzo de bien. Así es.
La Naturaleza solo tiene una acción equilibrante, pero el ser humano absolutamente siempre valora en función de machacar o de desproteger al que demuestra algo limpio (cierto, porque siempre le molesta el bien para sus intereses, como servir a uno u otro poder, no reconocer porque así perdería prestigiosa apariencia-protagonismo,etc).

Quiere a la verdad únicamente quien siempre la facilita y quien protege sin excusas a quien la demuestra (le guste o no) solo a probación racional, sin usar poderes y sin respaldarse de ninguno para ello.

Detrás de cada seguidor del mercado  y de la tendencia intelectual-cultural dominante,  irrebatiblemente siempre hay intereses de poder; por el contrario, a probación, detrás de mis miles de demostraciones o de la razón o del que siempre la demuestra sin más que con razón aclaratoria (haciéndola así real u objetiva como bien para la sociedad)  ¡ni uno!

Los confundidores mediáticos de todos los días quieren tener razón A TRAVÉS DE LA SINRAZÓN-mal, sí, hacer el bien por el decirlo solo (sin demostrarlo). Es lo mismo que hacía Hitler o Franco:"El decir o el imponer a poderes que eran buenos"sin dejar sitio al que demuestra

¿Qué es una SINRAZÓN?

-Pues lo que no congenia con la razón: Descuido, excusa, terquedad, frase hecha, no tolerar razón, tapar razón o no ayudarla.

¿Qué es ÉTICA? 

-Es netamente una CLASE DE razón, o sea, es la razón misma; pero tal clase de razón que conlleva RESPONSABILIDAD o reparar actos.

La VERDAD es la consecución realizada por la razón (mientras la verdad es una consecución de conocer hechos reales, la razón es el procedimiento utilizado, más acertado o completamente acertado ya en función del no esquivar un rigor racional: no dar nunca de lado al que te rebate, no contradecirte,etc).
PUES BIEN, APROVECHARTE DE EVITAR LA VERDAD (y más desde un poder) es la gran maldad, es matar a todo el Universo posible y necesitado del bien (postergado por las mismas injusticias) de una vez. En ética, ninguna verdad debe temer a alguna mentira ni debe tapar o halagar alguna mentira, sino siempre PERJUDICARLA. https://tusinrazonenturbia.blogspot.com.es/ 

Por seguro (porque el yo, si no ayuda al que demuestra, jamás podrá evitar servir a intereses de poderes) todos se creen y se creerán ingenua, perversa, vil o pillamente poseedores del bien pero... ¡LA RAZÓN ES LA QUE LO DIRÁ sin engaños!

¿Qué es objetiva o irrebatiblemente el bien?
En un mundo de tantos intereses y considerando que ninguno (usando todas las mentiras,confusiones,trucos,etc. posibles) jamás va a renunciar a meterse en tu mente, la única definición objetiva del bien es:  el no dejarte tú engañar por el mal, usando todas tus responsabilidades en (de ninguna manera) nunca desproteger tú al que te demuestra-aclara-concreta  cada sinrazón o mal.

Nunca jamás defendí ni defenderé un argumento mío que favorezca intencionadamente a un partido. Solo defiendo verdad, solo: un día estará aquí o otro en el lado contrario.

Supongan que yo soy Dios o el Tribunal Constitucional, pues en ningún sitio del mundo puedo disolver (o dejar sin efecto) lo que la gente ha votado (ha elegido).
No puede existir nunca un lugar en donde eso se haga, ¡jamás! Pero, si se hiciera por algunos tal criminalidad de demonios, serían esos objetivamente nazis, anormales de Satán o exactamente genocidas . Claro, si eso no fuera así, sí o sí, la voluntad de la gente estaría a merced de la no voluntad de la gente, una paradoja en el Universo o algo que ni siquiera Dios quiso porque, para que no se permitiera eso, bien dejó como muy firme e intocable (por ningún juez o por nadie) el libre albedrío. ¡Más clarísimo!, si eso no fuera así, quedaría EXTERMINADA LA VOLUNTAD DE DIOS, se atentaría diabólicamente contra el bien infinito... porque la voluntad de la gente estaría a merced de la no voluntad de la gente; o sea, quedarían EXTERMINADOS IRREBATIBLEMENTE SUS DERECHOS que solo quisieron en su decidir (no en en el decidir de otros, sino en el de su libre albedrío).