Todo es infinita mentira - destructiva - en los intelectuales españoles. Lo que dicen únicamente atiende a no reconocer nada, no aceptar reglas éticas y no aceptar jamás reglas racionales; por ello únicamente aplican: 

-"ellos se lo guisan y ellos se lo comen", masacrando al que pueda rebatirles -algo solo de nazis-,
- la técnica de la "autoayuda" -con la cual se ponen todos como maestros de la vida, siendo mendrugos totales-
- el "lameculismo" y la "doble moral" -lo mismo son de una cosa y de lo contrario -a contrahonor-, elogian como negocio o para agrandar sus protagonismos intolerantes y "vacíos".

El único culpable de un asesinato -de los cientos que ocurren diariamente- es el que se demuestra que es el asesino. Todos los asesinatos del mundo tienen comentarios libres porque, si no, no serían comentarios. Los que utilizan un solo asesinato -y que nada tiene que ver con las redes sociales- para presionar al poder para reprimir, son dictadores e inhumanos que proceden destructivamente igual que los asesinos.

Si tú utilizas una situación de poder para tener razón, ya eso demuestra que únicamente utilizas la sinrazón y, por mucho decorado que tu ventaja ponga de buenismo, no, jamás vas a tener razón seas palmero, aprovechado de vanidad, científico o payaso

No puede haber mecanismos, ajenos a una correcta aplicación de las reglas racionales, que te den ventajas para tener razón

El mal no espera de ti ningún acto bueno (le da igual); en cambio, el bien los espera todos (no le da igual porque no hayan injusticias).

Los escritores españoles  son objetiva y absolutamente GENOCIDAS; lo diré cada segundo de mi vida, pidiendo siempre que se les condene con condenas exactamente iguales a los de los malditos terroristas o genocidas.

Porque todos los actos de destrucción los han hecho. 
Ellos jamás tienen corazón, sí, al luchar contra una sinrazón premiada o amparada socialmente, tú pierdes toda protección, tienes que renunciar a demasiadas métodos usados habitualmente - y que a ellos benefician- y, a eso, tus recursos de supervivencia se destinan siempre por un mayor desgaste.

Mientras, el que se alía con una sinrazón, todo eso se lo evita, tiene toda la vida beneficios y mínimas dificultades de esa sinrazón, y además incontables facilidades porque ninguna protección pierde y a nada tiene que renunciar y sus recursos de supervivencia ya los dedica a tener éxitos, trepando muchos escalones socialmente. Ser infininamente genocida (José Luís Bragado, Manuel Luque, Juan de Molina, etc) no es lo más grave, sino que los apoyan los españogenocidas siempre a total sangre fría y sin alma, sí,buenizándose ellos a lo nazi y pidiendo con cara dura impunidad aristocrática ante la ética, HdP, los muy hijos de la gran puta!, o sin rodeos ni falsedad hay que  decir que son españoles objetivamente GENOCIDAS

Si tú ya estás maltratando a la razón (o al que demuestra con solo reglas racionales), aunque tengas las formas o modales o alineaciones de conducta cómplices que guardes o quieras, sí, aunque te protejan para ello poderes de sinrazón o simpatías de sinrazón, tú irrebatiblemente estás maltratando a la razón (y a la ética como una parte esencial de la razón), ¡eso es!, tú irrebatible y objetivamente estás destruyendo el bien o, en claro, sembrando y protegiendo al mal (lo esquives o no lo esquives, o intentes comprar a Dios con pillobuenismo o te engañes a tu misma conciencia en asco)

Huir de la justicia es siempre desprotegerla, y matarla. Huir de la luz (paz-bien) es siempre desprotegerla y matarla. Huir de quien irrebatiblemente demuestra razón es siempre desproteger la razón (bien-ética) y matarla. ¡Las cosas como son!

Algo (RAZÓN) funciona únicamente si sus elementos funcionales (DEMOSTRADORES DE RAZÓN, o sea, los que demuestran-aclaran razón o los que dejan algo irrebatible solo a reglas racionales) están protegidos, sin que por nada se les dé las espaldas.

La Naturaleza únicamente tiene una acción equilibrante o de bien (en tanto que  solo equilibra lo imparcial-racional); por el contrario, el ser humano (con sus acciones sociales o de alineación) lleva hasta las últimas consecuencias intereses inesquivables sobreprotegidos por unos u otros poderes (algo solo posible eludiendo la razón y no lo interesado, o sea, a contrabién), lo que conlleva siempre sacrificar valores éticos.

Al bien-razón (por contestatario a lo establecido) jamás se le reconoció-ayudó; a Galileo se tardó, y se hizo solo ya luego por servir de negocio a los poderes y a todos por estar implicados en miseria humana con intereses de poder, nunca por él.

Un país infinitamente injusto en lo literario: han creado un sistema totalitario -a total mentira- en donde las hienas viven a costa de destruir lo que se ha construido en miles de años y a costa del sufrimiento de los demás.   Viven de la crueldad y de la mentira.

http://delsentidocritico.blogspot.com/2008/10/un-tema-sobre-literatura-la-ciencia.html  Armando G. Nuño, José Quesada, Raúl Clavero (los bandoleros de Hitler) y la monstruosa Eumelia San, p. ej., superan miles de veces en mal al que es muy inferior a ellos: Satán.

Escritores que tienen todo lo nazi en paraíso de impunidad posible: imposición, intolerancia total a la razón -pues he estudiado uno a uno y están como descerebrados en crueldad absoluta, pero en un convencimiento buenista para que garantice más impunidad- y se ríen o exterminan toda ética -por ejemplo, ¿qué es honradez para ellos en su putrefacción de aprovecharse de todo, menos de su sudor o conciencia?- Yo únicamente cada segundo de mi vida me he aprovechado de mis lágrimas y de mi sudor honrado, ¡nada más! Los escritores españoles, a total honestidad o verdad, sólo destruyen. Ellos y ETA o el infinito crimen o el diablo son lo mismísimo. En cualquier contexto o en el contexto cultural, objetivamente SE ABUSA SIEMPRE DEL DÉBIL ( del que no está abrigado -como ellos- por líneas, influencias, grupos, lameculismos y tantísimas cosas)

LOS INTELECTUALES ESPAÑOLES HACEN LIBROS COMO ROSQUILLAS Y HACEN TAMBIÉN NAZISMO COMO ROSQUILLAS

LA FUNDAMENTACIÓN DEL MAL EN LOS ESCRITORES ESPAÑOLES (germen de megalomanía vistiéndose pillamente de buenismo, estupidez, porque sí, y destrucción).

En la naturaleza, una cría recibe de su madre todo lo correcto o todo lo que necesita para la naturaleza, ¡eso es el equilibrio!

Pero ¿qué pasaría si hay un INTERMEDIARIO (escritor, medio de comunicación, demagogo, etc) que le dice que la lluvia es una sandía o que los coches corren mucho para el bien de ellos?
Pues que desde ahí empiezan todas las injusticias.

Sí, las crueldades todas empezaron cuando unos pillos intermediarios (que en prepotencia se creían buenos) empezaron a no tener límites, ni responsabilidades ni equilibrio en lo que transmitían como intermediarios enloquecidos.
Escriben libros como rosquillas llenos de confusiones, de estupideces, de tópicos, de comportamientos manidos y retraídos, de mediocres argumentos, de pamplinadas de niñeces o de inmadurez, de prejuicios a toneladas, de fijaciones a toma y daca premiadas, de descuidos éticos, etc. 10 de agosto de 2014

Siempre sufre el mismo, el que nunca recibe de ti ni directa ni indirectamente alguna ayuda, porque jamás -con probación- has ayudado a lo que solo aporta en desprotección -algo nazi-. ---- Si no permites, apoyas ni valoras a quien tanto ha estado sembrando razón-ética ¿qué beneficio haces al bien o a la razón-ética? Esto es lo que esquivan muchos españoles UNA Y OTRA VEZ, y no se enteran, y no son conscientes ni en un ápice. Siguen y siguen, al montaje destructor del buenismo perverso o de la confusión de color de rosa, y no paran así de destruir. ---- Si no permites razón ¿cómo va a haber razón?, H de la gran mierda; si no permites a Jesucristo realizarse en algo ¿cómo va a haber cristianismo?; si no permites que se vea la luz, ¿cómo se va a saber que está ahí? Y así todo... ¡pero no lo permiten!, son duros de mollera puerca.
3 de marzo de 2013
---
Claro, ellos no necesitan protestar o pedir pan o pedir que no se les quite recursos imprescindibles; ellos, los dictadores, los gobernantes, los especuladores, los jueces de codo aristocrático, los banqueros, los manipuladores de los medios sobreprotegidos por la religión o por las influencias burguesas... no necesitan pedir nada imprescindible ni gritar por derechos imprescindibles. Ni siquiera ofender, ni siquiera llorar. Ellos van a su mentira chulesca, burlesca y perversa todos los días.     9 abril 2013

Los que no saben valorar siempre son y serán esclavos; mira si eso es tan cierto que, al no saber valorar, ni siquiera sabrán valorar nunca la... LIBERTAD. Por eso son esclavos.   2 abril 2013

Cuando imperan tantas mentiras, si lo has tenido bastante a favor es que te has beneficiado de ellas; a las cuales no te has enfrentado de verdad o de corazón por ser condescendiente de sus intereses.No solo haces hechos (los causas), sino mañana harás hechos (los causarás); pues, todas las injusticias son... hechos únicamente facilitados o hechos por unos actores de hechos.

EXTERMINAR LA LUZ:

La luz del Sol siempre estará ahí, pero muchos no quieren verla -y además quieren exterminarla del conocimiento, del saber lo que existe-. Sí, se les ha dicho ya cientos de veces que una tradición no puede justificar una crueldad, pero ¡nada!, ellos  "a lo suyo", "se hacen los locos", la razón les entra por un oído y les sale por el culo:  ¡es el desprecio a la luz!, ¡el odio a la luz! porque se guíen por sus propias reglas -las que imponen-. Niegan la base: la luz.

Cuando se quiere decir la razón (por deseo) hay que estar preparado para decirla (por capacidad).  Y se está únicamente preparado cuando tú mismo no te pones limitaciones (de tabúes, fobias, costumbres, condescendencias, etc.)  para decirla.

Sí, pues decir la razón es: NO PONER LIMITACIONES AL DECIRLA, no quitarle elementos-piezas de razón  (sinrazón también podría definirse como limitar la razón que ya es una sinrazón), o sea, decirla en toda su cualidad y extensión racional conlleve lo que conlleve,  implique lo que implique (agravio, insulto, etc.); en claro, decir de una vez si los nazis asesinaban o, en cambio, bailaban una jota u otra cosa. Eso es, razonar es siempre no faltar a la verdad (aun se falte a lo demás, pues "lo demás" serían las mentiras muy bien adaptadas y ornamentadas), o jamás limitarla con triquiñuelas de modos de hipocresía, de estéticas, de adiestramientos, de formas de poder o del excluir elementos reales... que siempre más o menos la limitan

No se puede desatar un nudo (comprender o respetar algo) limitando la exactitud de las razones-explicaciones que dan el cómo está hecho

Todo lo que existe tiene una CONDICIONALIDAD permanente para que sea algo; así es, la permanencia de la condicionalidad orgánica permite la vida o la permanencia de la condicionalidad ética permite el bien. Por evidencia, hay bien mientras tal condicionalidad ética insiste (por alguien que la defiende o la lucha) y permanece (porque no se justifica por nada lo contrario o excepciones de no permanencia)

Claro, en coherencia por defenderse la condicionalidad etica, en mi casa -por ej.- jamás se hará una justificación o una apología de la sinrazón, pues no dejo a ninguno/a que la haga (sí, exacto, si eso se trasladara al mundo, jamás se desarrollaría el mal).

Pero en Tele 5 -por ej.-  hay muchas sinrazones que están por encima de la condicionalidad ética, por lo que un día justifican el maltrato animal (diciendo por justificarlo que es cultura o una maravilla) y otro día justifican la desinformación (diciendo por justificarla que es entretenimiento o un cariño de las gentes). En definitiva, mientras que en mi casa-ámbito no hay truculencias que valgan para romper la condicionalidad ética, en Tele 5 las hay con pillerías a troche y moche, por atrás y por delante. ¡ÉSA ES LA DIFERENCIA!