LA JUSTICIA O EL BIEN SOLO ES EFICAZ CON PROTEGER AL QUE RACIONALIZA -lo contrario de lo que hacen esos incalificables-:
Algunos quieren sobornan a la razón (pues poco se preocupan por ella) y la suplantan por lo que imponen "artificiosamente" parecido... a la razón. Hay verdaderos "malnacidos" que todos los días, TODOS, y en medios públicos, mienten... hasta con el aliento.
Para respetar a la razón, hay primero que respetar a su único procedimiento sin más interés que la realidad -guste o no guste-.
Unos empiezan ya por una deducción a la que, después, adaptan todos los argumentos que vayan surgiendo, entre risas y babas de narcisismo o de pedantería; otros ya argumentan de tantas y tantas cosas al mismo tiempo -destornillados de la parte de arriba- que, al final, la conclusión o lo que se llame les sale "en un decir de todo -en suma- y de nada en concreto".
Pero... todo razonamiento debe basarse en un tema claro (partiendo de la inducción: lo que hay que tener en cuenta de ese tema en la experiencia, de toda la posible, o de... toda); luego, en una argumentación (aduciendo y relacionando o explicando las aducciones con coherencia); y, luego, siempre por último, la conclusión (que ha de ser, sí, una deducción con suficiencia, es decir, que no quepa o no esté "por debajo" de otra conclusión más clara o evidente).
La crueldad no existe, existe el no permitir -que lo hacen los poderes fácticos y tantos intelectuales miserables, premiados encima "a lo nazi"- la protección de quien racionaliza. ¡Y no lo permiten para ser ellos la causa primera o única de todo el destruir!
Para respetar a la razón, hay primero que respetar a su único procedimiento sin más interés que la realidad -guste o no guste-.
Unos empiezan ya por una deducción a la que, después, adaptan todos los argumentos que vayan surgiendo, entre risas y babas de narcisismo o de pedantería; otros ya argumentan de tantas y tantas cosas al mismo tiempo -destornillados de la parte de arriba- que, al final, la conclusión o lo que se llame les sale "en un decir de todo -en suma- y de nada en concreto".
Pero... todo razonamiento debe basarse en un tema claro (partiendo de la inducción: lo que hay que tener en cuenta de ese tema en la experiencia, de toda la posible, o de... toda); luego, en una argumentación (aduciendo y relacionando o explicando las aducciones con coherencia); y, luego, siempre por último, la conclusión (que ha de ser, sí, una deducción con suficiencia, es decir, que no quepa o no esté "por debajo" de otra conclusión más clara o evidente).
La crueldad no existe, existe el no permitir -que lo hacen los poderes fácticos y tantos intelectuales miserables, premiados encima "a lo nazi"- la protección de quien racionaliza. ¡Y no lo permiten para ser ellos la causa primera o única de todo el destruir!
1 comentario:
Pero, ¡cabrón!, si los problemas no existen -o no existirían- antes de que tú -y los que son como tú- únicamente los creas.
ESTO ES IRREBATIBLE.
Si no permites que dos más dos sean cuatro (o sea, que no permites al que te demuestra) pues ya hay una concepción irracional -injusticia- que la adquiere el pueblo, y después otra, y después otra, y después otra... (las injusticias únicamente se crean así, y por ti).
La razón es que tú permitas razón, la verdad es que tú permitas verdad.
Pero ¡no y no!, no lo permiten, confirmo cientos de mentiras que dicen en los medios de manipulación y ¡NO! permiten que se les demuestre que son mentiras.
Así que todo es impuesto, queda "el porque sí", quedan sus argumentaciones blindadas a quien demuestra que están equivocados, queda que la Tierra es plana a la fuerza y quien demuestre lo contrario es destruido.
Publicar un comentario