Nadie le rebatió su ética; pero, algunos,
esperaron a hacerlo ante... su muerte -en su indefensión-.
La única reverencia o respeto -ético o moral- que existe es que, en el momento de la muerte de un ser humano no haya detracción, sino un
compadecimiento o, al menos, un
dejarlo EN PAZ mínimo, por piedad, humano o...
hu-
ma-
ni-
ta-
rio.
Pues ya la jerarquía católica,
sin ese respeto o sin esa dignidad "esencial" que se debe dar a cualquier ser humano, ha salido calificándolo de "
irreverente"; otro, a lo ligero, que era... estalinista cuando, la mayoría de los intelectuales del siglo XX (Neruda, Vallejo, etc.), eran también estalinistas "en ideal
teórico" o en una libertad ideológica que no adivinaba cómo se iba eso a utilizar o cuáles serían sus consecuencias (sí, cientos de millones de personas en el mundo eran estalinistas -¿qué se debía de hacer con ellos?, ¿fusilarlos?- sin que tuvieran, todos, que responder ante los
abusos que cometieron unos que prometían algo más humano u otra cosa).
Saramago dijo: "
a nadie le HE HECHO daño", porque
son únicamente los HECHOS los que cuentan; y también hechos de complicidad, sí, pero
cuando se sabe ya que los hechos del que apoyas son corruptos o contrarios a lo que esperabas que
hiciera.
www.epdlp.com/escritor.php?id=2270
