El camino (para ser verdad) antes que nada tiene que ser camino; y será una forma de camino puede que sí o puede que no o no importa (pues el camino puede ser in-formal, casi todos lo son).
La luz (para ser verdad) antes que nada tiene que ser luz, verídica o demostrada luz; y que sea forma importa un bledo, lo importante es que alumbre o que sea luz, funcionalmente luz.

Sí, objetivamente las formas las inventaron unos de por ahí (no muy bien de la cabeza) que le daban mucha importancia a las APARIENCIAS, por necesidad de engañar u otras estupideces dado que es el fondo el que consigue la capacidad de realizarse algo,en el cien absoluto de todos los casos. Claro, si hay fondo de fe, pues ya el cristianismo es absoluto; pero, si no hay, por muchas formas o mierdas que pongan, en mierda se queda.

"Tan culpable es quien mata la vaca como quien le agarra la pata". Es decir, tan HdP es quien hace el mal como quien impide TOTALMENTE los recursos del bien (como hacen los genocidas españoles). Más claro, tan culpable es quien funda y promueve la sinrazón (el móvil o motor de todas la injusticias) como quien impide radicalmente la razón (silenciándola, esquivándola, desamparándola, etc.) o al que la evidencia como hacen a miles de objetivas pruebas racionales los genocidas españoles (que amparan, sí, únicamente lo contrario a buenipillería como desvergüenza y a absoluta falta de respeto y de ética, la cual jamás han tenido). Si son objetiva o infinitamente "genocidas", cierto, no es culpa mía;  pero lo sería por seguro si no lo dijera así en no admitir complicidad, a invendible posición ética o a invendible o indecorable decencia.

Ninguna injusticia está libre de tu responsabilidad, ni jamás puedes no ayudar a la verdad o al que la evidencia por tu capricho o tu cabezonería desalmada.Un retrasado (en ética) intelectual español me dijo "¿cómo voy a sergenocida si yo no he matado a nadie?". Pues Hitler tampoco objetivamente mató a nadie en persona y eso, lógicamente, no quita en honor a la verdad el ser genocida de crueldad.

Jamás un escritor actual español -en su putrefacción ética y en objetiva antiliteratura del culebrón y de la estupidez- ha ayudado a nada ético, y lo han destruido casi todo. Sí, un asesino jamás manipula, ni destruye razón ni valores éticos, ni mediatiza la crueldad para que se extienda, ni hace pasar lo injusto por lo justo, ni alimenta racismo, sinrazón o discriminación, pero los nazis escritores españoles todo esto lo han hecho. Ojalá algún día lo paguen bien y un Hitler les haga recordar precisamente a ellos -objetivamente nazis- lo que han hecho de infinita crueldad, ¡para que se den cuenta!

De su nazismo nunca se dan cuenta, por eso lo practican con gran eficacia. Ellos y ETA y Hitler y el diablo y todos los nazismos son lo mismísimo.

Si tú vas a una sociedad o a otro planeta habitado y lo primero que haces es TAPAR-HUNDIR al que demuestra irrebatiblemente razón-luz (solo a reglas racionales y ya sin ningún poder de obtención social de ninguna índole), entonces tú eres objetivamente UN HITLER, que indudablemente no merece la vida en ningún planetra de todos los universos posibles. Así es

Cuando imperan tantas mentiras, si lo has tenido bastante a favor es que te has beneficiado de ellas; a las cuales no te has enfrentado de verdad o de corazón por ser condescendiente de sus intereses.No solo haces hechos (los causas), sino mañana harás hechos (los causarás); pues, todas las injusticias son... hechos únicamente facilitados o hechos por unos actores de hechos.

EXTERMINAR LA LUZ:

La luz del Sol siempre estará ahí, pero muchos no quieren verla -y además quieren exterminarla del conocimiento, del saber lo que existe-. Sí, se les ha dicho ya cientos de veces que una tradición no puede justificar una crueldad, pero ¡nada!, ellos  "a lo suyo", "se hacen los locos", la razón les entra por un oído y les sale por el culo:  ¡es el desprecio a la luz!, ¡el odio a la luz! porque se guíen por sus propias reglas -las que imponen-. Niegan la base: la luz.

Y en un mundo de sinrazones, la razón parece que no va y ya hay... que apalearla y desprotegerla por necesidad casi matemática.

El mundo solo sufre (o la crueldad de apoyo social solo existe) irrebatiblemente por los que impiden el bien; y lógicamente eso solo pueden hacerlo los que tienen algún poder (claro, sin poder ¡no vas ni a la esquina!), o sea, unos que son privilegiados en eso pero, sobre todo, los intelectuales que manufacturan y validan la información social en función de su deber inesquivable de ejemplaridad (en proteger lo racional-ético)

Más claro, únicamente los intelectuales son los que más están arrimados a los intereses de poder (en darles lo que quieren por demanda de lecturas. por no tener problemas, por extender comodidad cultural:  lo apegado a tradiciones-líneas, dictados y no a lo polémico o a la razón aplastada, y acaparan nada más que influencias en una suma de todos los poderes).

¡Claro!, si los guardianes-cuidadores de un jardín (el del bien), no lo guardan, pues al momento tal jardín por lógica va a ser invadido por maleantes, ladrones, locos, yihadistas, etc. Pero ¿dónde realmente ha estado el mal o el error para que la crueldad o el mismo mal se reproduzca? Pues, en objetividad, en LOS QUE HAN ABANDONADO lo que deberían haber guardado sí o sí, en inesquivable ejemplaridad (proporcional a la información o valores que manejan y llevan a la sociedad) y siempre cada segundo protegiendo al que demuestra razón (sin poderes).

Todo lo que existe tiene una CONDICIONALIDAD permanente para que sea algo; así es, la permanencia de la condicionalidad orgánica permite la vida o la permanencia de la condicionalidad ética permite el bien. Por evidencia, hay bien mientras tal condicionalidad ética insiste (por alguien que la defiende o la lucha) y permanece (porque no se justifica por nada lo contrario o excepciones de no permanencia)

Claro, en coherencia por defenderse la condicionalidad etica, en mi casa -por ej.- jamás se hará una justificación o una apología de la sinrazón, pues no dejo a ninguno/a que la haga (sí, exacto, si eso se trasladara al mundo, jamás se desarrollaría el mal).

Pero en Tele 5 -por ej.-  hay muchas sinrazones que están por encima de la condicionalidad ética, por lo que un día justifican el maltrato animal (diciendo por justificarlo que es cultura o una maravilla) y otro día justifican la desinformación (diciendo por justificarla que es entretenimiento o un cariño de las gentes). En definitiva, mientras que en mi casa-ámbito no hay truculencias que valgan para romper la condicionalidad ética, en Tele 5 las hay con pillerías a troche y moche, por atrás y por delante. ¡ÉSA ES LA DIFERENCIA!

Por mucho tinglado, lío o enredamiento de intereses creados de poder, sí, por mucho rollo de conveniencias de los que tienen las mentes absorbidas por la indecente sinrazón-mentira, sí, por mucha ornamentación de los que quieren establecer lo antiético no más que a base de más pilla ornamentación y mediación, la decencia de una ética no puede resignarse a eso, ni nada ético puede resignarse a eso por mucho cuento que tengan de mentiras-orrnamentación o formalismos de lo que tapa-deforma-engaña. ¡Así es de claro!

La sinrazón funciona siempre como excusa para seguir como sinrazón o   como obstáculo para evitar la razón-ética.
Los que trabajan para la mentira-sinrazón (y a veces no lo saben) siempre quieren, a rollos, a positivismos o a conceptos abstractos que manipulan o que  excusan sus rollos en demostrable sinrazón, obstaculizarel camino de la sensatez-verdad.

¿Qué es lo esencial real u objetivamente?
Lo esencial para el bien es únicamente lo que permite los mecanismos del bien:  razón-ética practicada o ineludible  y la libertad individual-social para practicarla  (o que no impida tal práctica).  Así es.

Pero tener luz (bien) conlleva SOBREPROTEGER todo lo que demuestra luz, sin excusas a esto y sin jamás evitar esto en ningún caso.   Asimismo, tener razón conlleva SOBREPROTEGER todo lo que demuestra razón, sin excusas a esto y sin jamás evitar esto en ningún caso (o sea, reconocer sí o sí, y sobreproteger al que demuestra razón sí o sí, o aunque ya tu gusto o tu subconsciente te diga otra cosa o atender a algo subjetivo o de excusa a eso).

En ningún momento de la historia el mal se ha quedado sin defender (por intereses de poder); pero el bien se ha quedado solo (sin defensa de nadie).

Y lo único que evita eso (por lo tanto, es la ÚNICA DEFENSA DEL BIEN) es que tú no le des nunca jamás de lado al que demuestra razón a solo reglas racionales.

Detrás de lo mediático, de lo grupal-corporativista, de cualquier medio de manipulación, de lo que sirve a mantener intacto lo establecido por dinero-éxito-protagonismo a su fácil postor, irrebatiblemente hay intereses de poder; detrás de mis miles y miles demostraciones de luz-razón jamás de los jamases nadie demostrará   ¡ni uno!

Quiere a la verdad únicamente quien siempre la facilita y quien protege sin excusas a quien la demuestra (le guste o no) solo a probación racional, sin usar poderes y sin respaldarse de ninguno para ello.

Detrás de cada seguidor del mercado  y de la tendencia intelectual-cultural dominante,  irrebatiblemente siempre hay intereses de poder; por el contrario, a probación, detrás de mis miles de demostraciones o de la razón o del que siempre la demuestra sin más que con razón, ¡ni uno!

Los confundidores mediáticos de todos los días quieren tener razón A TRAVÉS DE LA SINRAZÓN-mal, sí, hacer el bien por el decirlo solo (sin demostrarlo). Es lo mismo que hacía Hitler o Franco:"El decir o el imponer a poderes que eran buenos"sin dejar sitio al que demuestra