El que no ayuda al que demuestra razón (porque ésta no cae del cielo), por consecuencia únicamente verá sinrazones, mentiras y putrefacciones mentales buenizadas que, sin duda, sembrará en la sociedad;  y así la verdad jamás la ve ni la verá

Para poner las cosas en claro (que es demostrar razón), primero hay que advertir qué las puede poner turbias (y eso es una conciencia tuya, conseguida); esto es, evidenciar (con una crítica o valoración racional) aquello que las pone turbias o aquellos que las ponen turbias

Quienes  son INTOLERANTES CON LA RAZÓN,   ya lo son con todo. 

Y ¿quiénes son intolerantes con la razón? Pues quienes desprotegen al que demuestra y, además, lo destruyen o lo invisibilizan. Sí, es intolerante con la luz quien no la favorece, la evita y no la hace visible, y hace eso por otra cosa -a costa de la ética-, ya sea excusa, conveniencia o bla-bla interminable como tapadera de desalmado.
Pero lo que sí es irrebatible por verdad es que quien es intolerante con la ética-razón, ¡jamás respeta nada!

"Tan culpable es quien mata la vaca como quien le agarra la pata". Es decir, tan HdP es quien hace el mal como quien impide TOTALMENTE los recursos del bien (como hacen los genocidas españoles). Más claro, tan culpable es quien funda y promueve la sinrazón (el móvil o motor de todas la injusticias) como quien impide radicalmente la razón (silenciándola, esquivándola, desamparándola, etc.) o al que la evidencia como hacen a miles de objetivas pruebas racionales los genocidas españoles (que amparan, sí, únicamente lo contrario a buenipillería como desvergüenza y a absoluta falta de respeto y de ética, la cual jamás han tenido). Si son objetiva o infinitamente "genocidas", cierto, no es culpa mía;  pero lo sería por seguro si no lo dijera así en no admitir complicidad, a invendible posición ética o a invendible o indecorable decencia.

Ninguna injusticia está libre de tu responsabilidad, ni jamás puedes no ayudar a la verdad o al que la evidencia por tu capricho o tu cabezonería desalmada.Un retrasado (en ética) intelectual español me dijo "¿cómo voy a sergenocida si yo no he matado a nadie?". Pues Hitler tampoco objetivamente mató a nadie en persona y eso, lógicamente, no quita en honor a la verdad el ser genocida de crueldad.

Solo el que demuestra racionalmente, el que se ha enfrentado a una confusión aceptada durante siglos, el que ha señalado las causas de injusticias, el que ha desenturbiado, el que ha especificado las sinrazones, el que ha hecho ver o ha concienciado en mucho, sabe realmente cuáles son los esfuerzos titánicos que requieren la verdad; los demás nada, infinitamente NADA a verdad de nada, nada total, esos que han vivido sin duda de zánganos en cumplimiento ético y de HdP en dejadez -probándolos hechos-, con todas las puertas abiertas a la crueldad.

El que busca el camino contrario, ya sabe rastreramente todas las pillerías de lo contrario y de quedar además como buenista, para + inri.

Todo debe ceder menos la verdad; o todos los intereses menos ella, que no está para usos privados, mediáticos o en venta.

Existe UNA TOTAL APROBACIÓN -por parte de los intelectuales-del error tomado o creído por verdad. Y ya, con lo que ellos se cocinan o se creen, hacen su tinglado seudorracional, de crueldad o de locura. (La verdad solo se consigue con razón, ¡no se enteran!)

La injusticia-crueldad sólo empieza en el DESPRECIO a la verdad.
Si la desprecias o no eres consecuente con ella, estás destruyendo siempre digas lo que digas. Pero el intelectual español es depredador de la verdad; porque se cree -en su objetiva deficiencia heredada del mismo diablo- que es "lo que él dice" y ¡no!, es lo opuesto a eso: el no esquivar a que te demuestren razón, el no esconderte de la verdad (de la razón o probación de realidad).No esconder la luz

Quiere la verdad quien siempre la facilita y, sin excusa, protege a quien la demuestra únicamente a reglamento racional, sin más o sin que aquí influya o intervenga un poder (o sea, aquello que puede presionar socialmente a sinrazón: poder mediático, político, religioso, corporativo, económico, etc).

Si tú ninguneas a LA LUCHA POR LA VERDAD, ¡ya ninguneas a todo el bien posible y ya proteges a todo el mal posible!; o sea, dejas desamparada la esencia ética y esto lo justificas o lo excusas pillamente con tus sinrazones miserablemente buenizadas.

Toda la estupidez, cinismo o antiética que hay en el mundo son legales, ¡EL MAL ES LEGAL POR NATURALEZA SOCIAL! y, si tú defiendes lo legal al pie de la letra, defiendes miserablemente por lógica a todo eso: estupidez, indiferencia, cinismo, hipocresía, etc

Asímismo, la educación o la cultura están a merced de los intereses dominantes de cada época. Por eso es la esencia (RAZÓN-ética) lo que hay que defender. Ser ético es que tú a través de tus hechos has producido resultados éticos; pero, como síntesis, es únicamente el no buenizar un ayudar a la sinrazón.